Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-3196/2012 от 30.10.2012

Судья: Константинов С.Н. Дело № 22- 3196

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск «01» ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской

Республики в составе председательствующего Рябова А.М.,

Судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Малыгина Д.В.

с участием стороны защиты-адвоката Таланкина А.В.,

при секретаре Кудрявцевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске от «01» ноября 2012 года кассационную жалобу защитника-адвоката Таланкина А.В. в интересах обвиняемого на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, УР от 19 октября 2012 года, которым обвиняемому Ваверу С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть по 21 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление адвоката Таланкина А.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Малыгина Д.В.,, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 мая 2012 года в отношении Вавера С.В. возбуждено уголовное дело руководителем следственного управления СК России по УР Никешкиным В.А. по п.»ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

28 мая 2012 года задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ гражданин Вавер С.В.. 30 мая 2012 года ему предъявлено обвинение по п. «ж,з» ч.2 ст. 105 и ч.3 ст. 162 УК РФ.

30 мая 2012 года постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики в отношении Вавера С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия и сроки содержания под стражей обвиняемого Вавера С.В. продлевались в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен первым заместителем руководителя следственного управления СК России по УР Матушкиным Д.М. до 11 месяцев и установлен по 21 ноября 2012 года.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 19 октября 2012 года обвиняемому Ваверу С.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток.

В кассационной жалобе защитник Таланкин А.В. в интересах обвиняемого, выражая несогласие с продлением срока содержания под стражей, указывает. Что судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей нарушено право обвиняемого на защиту. Поскольку он не был своевременно извещен о дате и времени судебного заседания. Следователь его уведомил по телефону уже в ходе судебного заседания. Но по семейным обстоятельствам он не смог явиться в процесс. Наличие другого адвоката в процессе не устраняет нарушения. Так как у него были подготовлены свои ходатайства. Также он сам и его подзащитный желали непосредственно его участия в судебном заседании. Просит отменить постановление суда и направить на новое судебное рассмотрение. В связи с чем, изменить меру пресечения в отношении подзащитного на домашний арест.

В дополнительной жалобе указывает, что в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих его извещение. Имеющийся в материалах дела на л.д. 233 документ(факс) вызывает сомнение и был представлен следователем в суд с целью ввести его в заблуждение. Но данный документ не содержит отчета об отправке факса именно 15 октября 2012 года. Уведомление, которое отправлено по почте поступило в Коллегию адвокатов только 22 октября 2012 года, то есть после судебного заседания. Также доводы следствия о том, что был произведен звонок на сотовый телефон адвокату, тоже не подтверждены. Просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения в отношении Вавера С.В. в виде домашнего ареста.

В возражениях на жалобу защитника прокурор, принимавший участие при рассмотрении ходатайства следователя, считает, что доводы жалобы удовлетворению не подлежат. Срок содержания под стражей обвиняемому Ваверу С.В. продлен на законных основаниях. Нарушений права на защиту в отношении обвиняемого не допущено. Адвокат заблаговременно был через юридическую консультацию извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 379, ч.1 ст. 381 УПК РФ одним из оснований отмены постановления в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако эти требования закона были нарушены судом при вынесения постановления суда.

Как видно из представленного материала, что подтверждает копия ордера № 001981 от 29 мая 2012 года (л.д. 159), права и интересы обвиняемого Вавера С.В. на предварительном следствии представляет защитник по соглашению – адвокат Таланкин А.В., наряду с другим защитником по соглашению адвокатом Бияновым П.В.. То есть адвокат Таланкин А.В. является участником уголовного судопроизводства. В соответствии с ч.8 ст. 109 УПК РФ ходатайство рассматривается судей в порядке предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой ст. 108 УПК РФ. Часть четвертая ст. 108 УПК РФ предполагает обязательное участие защитника, участвующего по делу. То есть по смыслу закона защитник должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Однако сведения о надлежащем уведомлении адвоката Таланкина А.В., представленные следователем в суд и принятые судом без надлежащей проверки вызывают сомнения. Согласно протоколу судебного заседания от 19 октября 2012 года (л.д. 236-238), при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Вавера С.В. под стражей адвокат Таланкин А.В. участия не принимал. При этом суд не проверил сведения о надлежащем извещении адвоката Таланкина А.В., понадеявшись на следователя, не выяснил причины его неявки в суд, не обсудил с участниками процесса вопрос о возможности продолжить судебное заседание в его отсутствие, с учетом того, что обвиняемый настаивал на участии адвоката Таланкина А.В., мотивируя тем, что у него имеются характеризующие материалы. Вследствие чего существенно нарушил право обвиняемого на защиту, несмотря на участие по делу второго адвоката. Поскольку лишил второго адвоката права на участие в судебном заседании, и реализовать свои обязанности по защите интересов обвиняемого.

Таким образом, судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Вавера С.В. были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, и в соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи о продлении срока содержания под стражей нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным, в связи с вышеизложенным оно подлежит отмене и направлению ходатайства следователя на обвиняемого Вавера С.В. на новое судебное рассмотрение, изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

Отменяя постановление суда и направляя материал на новое судебное разбирательство, судебная коллегия обсудила вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого Вавера С.В..

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Ваверу С.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей не имеется, потому доводы жалобы защитника об избрании на период до нового рассмотрения ходатайства следователя меры пресечения в виде домашнего ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 108 - 109, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 19 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ваверу С.В. на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 23 суток, то есть по 21 ноября 2012 года отменить, удовлетворив частично кассационную жалобу защитника.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении Вавера С.В. оставить в виде заключения под стражей сроком до 9 ноября 2012 года.

Председательствующий

Судьи: