Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2022 ~ М-15/2022 от 24.01.2022

УИД: 88RS0003-01-2022-000024-92

Дело № 2-26/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.

при секретаре судебного заседания Мациюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело № 2-26/2022г. по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Ракитиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала– Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Ракитиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> указав в обоснование исковых требований следующее.

ПАО Сбербанк (далее - Банк, истец) и Ракитина ФИО7 (далее - ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой
кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты>. Также ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Также в совокупности с Заявлением на получение карты, заемщиком были подписаны: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее -Условия), Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт.

Совокупность указанных выше документов и Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой
кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.10.2020 по 19.12.2021(включительно) образовалась просроченная задолженность <данные изъяты>

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 26.11.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ, поэтому истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

В связи с указанными выше обстоятельствами истец просит суд:

1.На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, произвести зачет государственной пошлины в размере 2 635,28 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

2.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ракитиной ФИО8 сумму задолженности по счету международной банковской карты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ракитиной ФИО11 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200,57 руб.

    Также представитель ПАО Сбербанк Суш М.С., действующая на основании доверенности № 291-Д от 14.06.2019 просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Ракитина Е.В., уведомлена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ко дню судебного заседания направила в суд заявление, в котором указала, что исковое заявление признает частично, так как считает, что должна банку меньшую сумму. Первоначально она надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, а в последствии, в виду того, что она была неработающей, материальное положение ухудшилось и она была не в состоянии выплачивать денежные суммы по кредитному договору. Обязуется в дальнейшем выплатить кредитный долг (л.д. 39). Также ответчика просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с занятостью на работе (л.д. 38).

При указанных обстоятельствах, поскольку и истец, и ответчик высказали по спору свою позицию, представили доказательства, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    Как следует из фактических обстоятельств дела, Ракитина Е.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты 09.01.2020 г. (л.д. 15). На основании указанного заявления между ПАО Сбербанк и Ракитиной Е.В. был заключен эмиссионный контракт № 0441-Р-14987602660 с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 16-17).

Во исполнение условий эмиссионный контракт <данные изъяты> для проведения операций по карте Банка последний предоставил Ракитиной Е.В. возобновляемый лимит кредита <данные изъяты>

Как следует из представленного банком расчета с 15.01.2020 г. у ответчика образовалась срочная задолженность (л.д. 9-10). Всего по состоянию на 19.12.2021 у ответчика образовалась задолженность по эмиссионному контракту <данные изъяты>

По мнению ответчика, у неё имеется задолженность, но долг значительно меньше. Однако, свой расчет задолженности ответчик в суд не представила.

Суд, проверив расчет задолженности по неисполненным Ракитиной Е.В. денежным обязательствам представленный истцом, находит его верным, в том числе признает справедливым и соразмерным сумме неисполненного обязательства по погашению основного долга и процентам размер выставленной ответчику неустойки.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные в суд доказательства суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к Ракитиной Е.В. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск банка удовлетворен судом в полном объеме. Истцом заявлен иск имущественного характера, подлежащий оценке.

Согласно положениям абз. 5 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Следовательно размер государственной пошлины по настоящему делу составляет сумму 5200,57 руб.

Как следует из платежного поручения №325024 от 19.10.2021 за выдачу судебного приказа банк заплатил государственную пошлину в размере 2635,28 руб. (л.д. 7).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 166 в Эвенкийском районе от 26.11.2021 г. по делу № 2-143/166/2021 отменен судебный приказ № 2-143/166/2021 от 09.11.2021 г. о взыскании с Ракитиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 суммы задолженности по счету межбанковской карты <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Таким образом, у суда имеется основание зачесть истцу в уплату государственной пошлины по настоящему делу, сумму, уплаченную им при подаче заявления о выдаче судебного приказа <данные изъяты>

Кроме того, согласно платежному поручению № 609868 от 23.12.2021 г. истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 2565,29 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5200,57 руб. (2635,28+2565,29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Ракитиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Ракитиной ФИО9 в пользу в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту <данные изъяты>

Взыскать с Ракитиной ФИО10 в пользу в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5200,57 (пять тысяч двести ) рублей 57 копеек.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья подпись Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 25.03.2022 г.