Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3254/2017 ~ М-2704/2017 от 26.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего судьи                   Бросовой Н.В.

при секретаре                                                Соколовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3254/17 по иску Гридневой М.Ф. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству транспорту и автомобильных дорог Самарской области, Администрации г.о. Самара о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умер супруг истицы Гриднев Г.М., после его смерти открыто наследство у нотариуса Богатыревой И.Н. Наследниками являются Гриднева М.Ф., жена, и сын Гриднев А.Г. На момент смерти Гридневу Г.М. принадлежали - квартира по адресу: <адрес> денежные вклады. В совместной собственности у истца с мужем находились: земельный участок по адресу<адрес> садовый дом. В установленный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. Сын отказался от наследства. Истица оформила в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> доля перешла к ней как к пережившей супруге; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вклады, квартиру по указанному адресу, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. Садовый дом истица не смогла оформить. В ДД.ММ.ГГГГ к истице обратилось Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, и потребовало от нее освободить земельные участки. Истица провела кадастровые работы по уточнению границ площади фактически занимаемого земельного участка, границы которого определены ограждением существующего на местности с 1954 года. Принадлежащий истице по праву собственности садовый дом     также оказался на земельном участке, принадлежащем Самарской области. Земельный участок истицы с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет. Истец в настоящее время является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> в участок был получен в собственность в соответствии с действующим законодательством. Просит признать результаты межевания земельных участков с КН <данные изъяты> и КН <данные изъяты> в части включения в него границы и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, недействительными. Установить границы земельного участка, кадастровый номер <данные изъяты>, согласно таблице точек, координат, длин линий и дирек. углов земельного участка Гридневой М.Ф., площадь <данные изъяты> кв. м. Признать за Гридневой М.Ф. право собственности на садовый дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малков М.М. представил заявление, в котором отказался от исковых требований в связи с тем, что Министерство транспорта и автомобильных дорог изъяло участок и дачный дом у истца для госнужд, и выплатило денежные средства в качестве компенсации за изъятое имущество, в связи с чем основания для настоящего спора отпали, просил производство по данному делу прекратить. Последствия отказа от иска понятны.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по доверенности Беляева Н.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Куранова И.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец от исковых требований отказался, у суда нет оснований не принимать данный отказ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3254/17 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░