Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9639/2021 от 09.11.2021

УИД № 72RS0013-01-2021-001560-91

Дело № 2-9639/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                     23 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9639/2021 по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Кичеровой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к Кичеровой Л.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с задолженности по процентам по кредитному договору за период с 21.08.2013 по 14.01.2021 в размере 179 794,45 рубля, государственной пошлины в размере 10 795,89 рублей.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2010 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 1096 дней, под 19,5% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. Решением суда от 17.10.2013 по делу № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность. Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика направлено требование от 30.11.2020 о расторжении договора и досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в которых указано на погашение суммы кредита, необходимость снижения процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Также ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности.

От представителя истца в материалы дела представлен отзыв на возражения, в которых АО Банк «Северный морской путь» указывает на исполнение обязанности по оплате основного долга 28.02.2020. Также банком представлен расчет задолженности за 3 года предшествующих дате подачи искового заявления, за период с 27.01.2018 по 27.01.2021.

Представитель истца, ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2010 между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 1096 дней под 19,5% годовых (л.д. 11-18).

В дополнительном соглашении от 10.03.2011 к кредитному договору сторонами установлено, что с 26.04.2011 процентная ставка по кредиту составлет 27% годовых.

Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается расходным ордером и выпиской по счету № (л.д. 10, 39-46).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 17.10.2013 с Кичеровой Л.Ю. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 197 877,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 157,55 рублей. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист серии ВС №.

Как следует из расчета, представленного Банком, в связи с тем, что кредитный договор № от 26.11.2010 между сторонами не расторгнут, а также в связи с тем, что пунктом 9.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору, Банком произведено начисление процентов за пользование кредитом в размере 179 794,45 рубля.

В ходе рассмотрения дела от истца в материалы дела представлены выписки по счету №, реестры задолженности из содержания которых следует, что взысканная на основании вышеуказанного решения суда задолженность в размере 197 877,60 руб. погашена заемщиком 28.01.2020.

Факт погашения задолженности также подтверждается ответчиком в отзыве.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению срок исковой давности применительно к каждому просроченному платежу трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд.

Судом установлено и следует из почтового конверта, что АО Банк «Северный морской путь» направило в суд рассматриваемый иск 27.01.2021 (л.д. 50), в связи с чем проценты подлежат взысканию за период с 27.01.2018.

Представителем истца в материалы дела представлен расчет задолженности по процентам за просроченный основной долг за период с 27.01.2018 по 28.02.2020 в сумме 27 557,55 руб.

Суд принимает указанный расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, соответствует вышеизложенным нормам права, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Также ответчиком в отзыве заявлено о применении положений     статьи 333 ГК РФ и снижении заявленных ко взысканию процентов.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, судом установлено и следует из содержания иска, что к ответчику заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 указано, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

При этом, нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

С учетом изложенного суд не находит правовых основания для снижения размера просроченных процентов.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий по кредитному договору истец вправе требовать расторжения данного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6735,07 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.11.2010, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Кичеровой Людмиле Юрьевне.

Взыскать с Кичеровой Людмилы Юрьевны в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от 26.11.2010 в размере 27 557,55 рубле, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 735,07 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тюменский областной суд через Ленинский райсуд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года.

Судья                                                                              А.В. Терентьев