Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6176/2019 ~ М-5567/2019 от 26.09.2019

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Василишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ ПАО и Кузнецовым Д.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1 480 000 руб. на срок на 122мес. с взиманием за пользование Кредитом 10,10% годовых, а Заёмщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадь: общая 68,2 м 2, расположенной по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, ... личную собственность истца.

Заёмщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецова Д.А. по кредитному договору №... от 12.02.2019г. составила 1582 721,94 руб., из которых: 1480 000 руб. - остаток основного долга, 74099,76 руб. – задолженность по процентам, 24201,82 руб. – задолженность по пеням, начисленным по просроченной задолженности, 4420,36 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

По состоянию на 30.08.2019г. предмет ипотеки оценен в размере 850000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг».

Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... в размере 1582721,94 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 68,2 м 2, расположенной по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, ..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 680 000руб., расторгнуть кредитный договор №... от 12.02.2019г., заключенный между Банком и Кузнецовым Д.А., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22113,61 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

    Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ПАО и Кузнецовым Д.А. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 480 000 руб. на срок на 122мес. с взиманием за пользование Кредитом 10,10% годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, площадь: общая 68,2 м 2, расположенной по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, ... личную собственность истца.

Заёмщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецова Д.А. по кредитному договору №... от 12.02.2019г. составила 1582 721,94 руб., из которых: 1480 000 руб. - остаток основного долга, 74099,76 руб. – задолженность по процентам, 24201,82 руб. – задолженность по пеням, начисленным по просроченной задолженности, 4420,36 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В адрес ответчика 09.07.2019г. направлялось требование с предложением досрочно погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Ответа на требование не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору №... от 12.02.2019г. составила 1582 721,94 руб., из которых: 1480 000 руб. - остаток основного долга, 74099,76 руб. – задолженность по процентам, 24201,82 руб. – задолженность по пеням, начисленным по просроченной задолженности, 4420,36 руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет истца не оспаривался, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем является неуплата очередного платежа.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, общей площадью 68,2 м 2, расположенной по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, ..., возникшей в силу закона, в связи с чем была составлена закладная. В настоящей момент законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

По состоянию на 30.08.2019г. предмет ипотеки оценен в размере 850000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг».

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 680000руб.

Учитывая, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиком оценка, представленная Банком не оспорена, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 22113,61 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 1582721,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22113,61 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от 12.02.2019г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Д.А.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 68,2 м2, расположенной по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, ..., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 28.11.2019г.

Судья              подпись          Ю.В.Троицкова

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Василишиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Кузнецову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Д. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 1582721,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22113,61 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от 12.02.2019г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Д.А.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 68,2 м2, расположенной по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, ..., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 680 000руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с 28.11.2019г.

Судья                                    Ю.В.Троицкова