Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4522/2013 от 04.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

истицы Зборщик О.Н

представителя истцов Горенского М.С. (доверенность №1-51 и 1-50 от 14 января 2013)

представителя ответчика Никифоровской Е.А. (доверенность №9-2031 от 22.08.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зборщик О.Н. , Лямкина П.В. к Михальченко А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками нежилого помещения, площадью <данные изъяты> в праве собственности у каждого. ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили договор аренды указанного нежилого помещения с М В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан вносить арендную <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата оплачивается ежемесячно, не позднее 8 числа каждого месяца согласно графику. Кроме того, в соответствии с п. 3.2. договора электроэнергия оплачивается ответчиком не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчиком условия договора нарушаются, он допустил задолженность перед истцами по внесению арендной платы, которая составляет <данные изъяты>, а также задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 6.1. договора за несвоевременное внесение арендной платы истцы вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в сумме 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истцы просили взыскать с М сумму задолженности по арендной плате и оплате за электроэнергию - <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уменьшили, просили взыскать с М в пользу З и Л сумму задолженности в <данные изъяты>, включая сумму задолженности по арендной плате – <данные изъяты>

Истец Л в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы Г

Истец З O.Н., представитель истцов Г в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, указав на то, что сумма <данные изъяты>, которую истцы просят взыскать с ответчика, включает в себя сумму невыплаченных арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму неустойки, рассчитанной в размере 0,05 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просили взыскать указанную в уточненном исковом заявлении сумму в пользу истцов в равных долях. Кроме того, З уточнила, что при заключении арендного договора они с ответчиком достигли соглашения о размере арендной платы, которая составляла ежемесячно по <данные изъяты>. Был составлен график платежей, который ответчик отказался подписать. Ответчик несколько раз, а именно в марте, <данные изъяты> внес плату, о чем она собственноручно составила расписки, однако М отказался их получить, в связи с чем они хранились у неё.

Ответчик М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять интересы Н

Представитель ответчика Н исковые требования не признала, в обоснование своих возражений пояснила, что ответчик, не отрицая самого факта заключения договора аренды нежилого помещения с истцами, полагает, что договор был заключен на условиях, которые буквально изложены в договоре аренды. По мнению ответчика, исходя из буквального толкования условий договора аренды, ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного арендного платежа <данные изъяты>. Из самого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что представленный график платежей является его неотъемлемым приложением, никакого графика при его заключении не составлялось. На ДД.ММ.ГГГГ М в счет оплаты аренды З выплачено <данные изъяты> составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> являются подложными, направлены на фиктивное подтверждение оплаты ответчиком аренды помещения. Оригиналы документов не могут храниться у истцов, поскольку в случае исполнения лицом денежного обязательства перед кредитором расписки хранится у арендатора.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственниками нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> З, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ которой принадлежит ? доля в праве собственности, и Л на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-г, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, которому также принадлежит ? доля в праве собственности на указанное нежилое помещение, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между З, Л и М заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>

Пунктом 3.2. договора установлено, что арендная плата вносится ежемесячно, одной суммой, не позднее 8 числа каждого месяца путем передачи наличных денежных средств арендодателю, согласно графику платежей. Электроэнергия оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, согласно счетов ОАО «Красноясркэнергосбыт». Пунктом 4 договора, срок его действия установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Арендованное помещение передано ответчику согласно акту приёма-передачи по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что арендатор осмотрел указанное нежилое помещение, претензий к качеству не имеет.

Суд не может принять доводы представителя ответчика о том, что п. 3.1. договора надлежит трактовать буквально, а именно, что сумма арендной платы за весь период действия договора аренды составил <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пояснений истицы З следует, что до ДД.ММ.ГГГГ они с Л сдавали указанное выше нежилое помещение М, которая вносила им арендную плату по <данные изъяты>. Именно М познакомила их с М, который, осмотрев сдаваемое помещение, согласился на заключение договора аренды при условии оплаты аренды по <данные изъяты> первые два месяца и по 70000 руб. в последующие месяцы.

Из показаний свидетеля М следует, что до января 2012 г. она арендовала у истцов нежилое помещение по адресу: <адрес>, при этом арендная плата составляла 70000 рублей ежемесячно. После неё помещение стал арендовать ответчик, ей достоверно известно, что арендная плата устанавливалась арендодателем в том же размере, 70000 и 50000 ежемесячно в различные периоды. После расторжения З договора аренды с М, в связи с тем, что последний вносил плату несвоевременно и не в полном объеме, она вновь стала арендовать нежилое помещение по адресу: <адрес>, арендная плата составляет 70000 рублей ежемесячно.

Как следует из справки ООО «Аревера недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ г., среднемесячная арендная ставка при аренде нежилого помещения назначение офис (площадью 145 кв. м.), расположенного на первом этаже многоэтажного жилого дома <адрес> –Шумяцкого в феврале 2012 г. составляла 600-650 рублей

Таким образом, размер месячной арендной платы за пользование указанным нежилым помещением, мог составлять от <данные изъяты> Следуя же логике ответчика и его представителя, арендная плата составляла в первые два месяца по <данные изъяты> противоречит как пояснениям истицы З, так и обычаям делового оборота, при этом мотивов такого значительного снижения размера арендной платы, представитель ответчика привести не смог.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что стороны достигли соглашения о том, что арендная плата должна оплачиваться в сумме <данные изъяты> - ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> - ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2013. Данный вывод суда согласуется с п. 3.2 арендного договора о том, что арендная плата оплачивается ежемесячно одной суммой.

Доводы представителя ответчика о том, что график платежей при заключении договора не составлялся и никакого отношения к соглашению не имеет, опровергается п. 3.2. договора, из которого следует, что арендная плата уплачивается арендодателю согласно графику платежей.

Кроме того, судом установлено, что ответчик в счет исполнения обязательств по договору произвел четыре платежа: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что подтверждается расписками З в получении денежных средств. Общая сумма внесенных денежных средств в счет оплаты арендной платы по договору составила <данные изъяты>

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составила <данные изъяты>

Кроме того, в силу п. 6.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что по их расчетам составляет <данные изъяты>

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд находит расчет, произведенный истцами, неверным, поскольку при её расчете не учтено то, что обязательство должно было исполняться по частям, а, кроме того, без учета платежей, произведенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 61600 рублей.

Размер неустойки за указанный истцами период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), составит:

Период просрочки	Количество дней просрочки	% Сумма задолженности	Размер неустойки
09.<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства дела, продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, а также то, что определенный сторонами размер пени 0,05% в день существенно ниже ставок рефинансирования Центрального банка России, действующих в период просрочки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств и оснований для уменьшения ее размера не находит. Взыскание неустойки направлено на гарантированное восстановление прав истцов, компенсации возможных экономических потерь, вызванных ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств, а также инфляцией.

С учетом специфики гражданско-правовых отношений, основывающихся на принципах равенства прав участников, свободы воли участников при заключении договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>

При этом в силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное, в связи с чем суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Как следует из материалов гражданского дела интересы истцов на основании доверенностей № и № от ДД.ММ.ГГГГ представлял Г Из указанных доверенностей следует, что в связи с их оформлением, с истцов взыскана государственная пошлина по <данные изъяты> за каждую доверенность.

Из договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между З и Г, а также между Л и Г, следует, что предметом договоров является оказание услуг по составлению искового заявления о взыскании суммы долга по договору аренды, и представление интересов в суде в рамках данного спора. Стоимость услуг в каждом договоре определена в сумме 15000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, количества судебных заседаний, подготовки представителем искового заявления, уточненных исковых заявлений, суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Зборщик О.Н. и Лямкина П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Михальченко А.Г. в пользу Зборщик О.Н. и Лямкина П.В. в равных долях: <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                     Н.Н. Шестакова