Решение по делу № 2-457/2019 (2-4193/2018;) ~ М-4296/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-457/2019

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «12» марта 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Поздеевой Наталье Владимировне и Адам Ольге Антоновне об обращении взыскания на жилой дом.

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 ММОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по КО обратился с иском к Поздеевой Н.В. и Адам О.А. об обращении взыскания на жилой дом.

Требования мотивирует тем, что 07.04.2018 на основании исполнительного листа выданного по решению Центрального районного суда г.Кемерово, в отношении Поздеевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № Ответчица Поздеева Н.В. является получателем пенсии, не трудоустроена. С 14.04.2016 производится удержание денежных средств с пенсии, остаток долга на 06.11.2018 составляет 469863,26 руб.

По сведениям Росреестара, ответчице принадлежат объекты недвижимости:

- 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>

- 1/3 доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>

- 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>;

12.12.2016 судебным приставом произведен арест имущества должника - 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>

Просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащую Поздеевой Н.В. (л.д.4-6).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с привлечением специалиста-оценщика.

Ответчица Поздеева Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что спорное жилое помещение является для неё единственным жильем, где она зарегистрирована с 02.03.2015 и проживает по настоящее время. Иного жилья не имеет. 1/3 доля в жилом доме по адресу: <адрес> незначительна и в данном жилом помещении она проживать не имеет возможности, желает реализовать данное имущество для погашения задолженности.

Ответчик Адам О.А. в судебное заседание не явилась, причины не явки не сообщила, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КБ «Кольцо Урала» в судебное заседание не явился, причины не явки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв согласно которому поддержал исковые требования в полном объеме (л.д. 27-28).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.4 ст.69 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 21.12.2015 по делу №2-9028/2015 с ООО «Интуртел» и Поздеевой Н.В. в пользу ООО «КБ «Кольцо Урала» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 546878,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4334,40 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя, возбуждено исполнительное производство № На сегодняшний день исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО5

В ходе исполнительного производства обращено взыскание: на пенсию (14.04.2016), на денежные средства, находящиеся в банке и(или) иной кредитной организации (18.04.2016, 23.11.2016, ) должника Поздеевой Н.В., Произведен розыск имущества и установлено, что ФИО2 принадлежат объекты недвижимости:

- 1/3 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>

- 1/3 доля в праве на земельный участок по адресу: <адрес>

- 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Более имущества у Поздеевой Н.В. не установлено.

12.12.2016 судебным приставом произведен арест 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. По оценке проведенной в ходе исполнительного производства, стоимость имущества составляет 500000 руб. Также установлено, что другая 1/2 доли в праве на жилой дом принадлежит Адам О.А.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 02.03.2015 (л.д. 1) ответчица Поздеева Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В судебном заседании она пояснила, что постоянно проживает по указанному адресу, другого жилья не имеет. Проживать по адресу: <адрес> она не имеет возможности в связи с незначительностью доли в праве и невозможностью её выделения. По адресу: <адрес>, со слов ответчицы, она не проживает.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении №11-П, положение абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований полагать о фиктивности регистрации ответчицы по адресу: <адрес> и о не проживании истицы по данному адресу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст.12, ст.56 ГПК РФ) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих обратить взыскание на имущество ответчика в силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на сторону истца. Сведений о том, что помимо спорной доли в праве на квартиру у ответчика имеется иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что у ответчицы имеется возможность проживать по адресу: <адрес> стороной истца не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области к Поздеевой Наталье Владимировне и Адам Ольге Антоновне об обращении взыскания на жилой дом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 18.03.2019