Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37196/2019 от 11.09.2019

Судья – Горов Г.М. Дело № 33-37196/2019

(№ 2-2151/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Талызина В.В. по доверенности Волошенко Г.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Позняк Б.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2018 года, указав, что срок обжалования пропущен в связи с тем, что он не был привлечен к участию в деле.

Обжалуемым определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены. Позняк Б.И. восстановлен пропущенный процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2018 года.

В частной жалобе представитель Талызина В.В. по доверенности Волошенко Г.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что права заявителя обжалуемым решением не нарушены. На момент рассмотрения спора Позняк Б.И. уже не являлся собственником доли спорного жилого дома, поскольку произвел ее отчуждение Романчевой и Готлиб.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2018 года удовлетворены частично исковые требования Талызина В.В. к Караваеву С.А. о признании права собственности на долю в жилом доме, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и морального вреда. Признано за Талызиным В.В. право собственности на 1/12 долю, площадью 32,2 кв.м., в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>. Уменьшена доля Караваева С.А. в праве общей долевой собственности на 1/12 доли площадью 32,2 кв.м. в жилом доме по адресу : <...>. Взысканы с Караваева С.А. в пользу Талызина В.В. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, согласно прилагаемых в материалы расчетов по состоянию на 22 ноября 2018 года в размере <...> рублей.

Как указывает Поздняк Б.И. в апелляционной жалобе, он является собственником 3/4 доли на помещения 12-27, расположенные по адресу: <...>, а так же является собственником 3/24 доли земельного участка, не был привлечен к участию в деле и не имел возможности ознакомится с решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2018 года ранее, в связи с чем и был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2016 года удовлетворены требования Талызина В.В. к Караваеву С.А. об обязании заключить договор купли-продажи помещений <...>, расположенных по адресу: <...> 1/12 доли земельного участка по тому же адресу, со взысканием в пользу истца с Караваева С.А. <...> рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В силу ч. 4 ст. 13 ГПК РФ и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, права Талызина В.В. в отношении спорного имущества возникли ранее – на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи от 16.11.16г., обращение в суд с настоящим иском мотивировано неисполнением данного решения суда. Само по себе наличие спора в отношении доли домовладения не означает, что данным решением от 22.11.18г. разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя.

Судом первой инстанции не исследованы в полной мере все обстоятельства дела, поскольку Позняк Б.И. не указал в своем заявлении, какие именно его имущественные права нарушены решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2018 года.

В соответствии с изложенным выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления Позняк Б.И. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Позняк Б.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2018 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя Талызина В.В. по доверенности Волошенко Г.В. - удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 июня 2019 года отменить. В удовлетворении заявления Позняк Б.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 ноября 2018 года - отказать.

Председательствующий