Мотивированное решение по делу № 02-1067/2023 от 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/23 по иску Орлова Артема Михайловича к Мичугину Максиму Владимировичу, адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что в октябре 2020 года истец решил заказать визоры. В сети «Интернет» истец нашел сайт, где был указан телефон телефон. Позвонив по указанному номеру, истец получил от абонента сведения, что оплатить товар можно по реквизитам карты 5536913818702363 на имя фиофиоадрес было предложено оплатить товар, его стоимость была указана в долларах США – 2 704 дол. 

09 октября 2020 г. истец со своей банковской карты «Тинькофф» № 5536913765364118 через мобильное приложение осуществил перевод ответчику денежную сумму в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара). Ответчик сразу подтвердил факт поступления денежных средств на принадлежащую ему карту. 

По телефону ответчик сообщил истцу, что срок поставки товара не превышает один календарный месяц. Позже он продлил срок до трех месяцев. Однако до настоящего времени товар истцу не отправлен. Истец потребовал по телефону возврата указанной денежной суммы, но ответчик категорически отказывается возвращать, предлагает подождать еще неопределенное время. Какой-либо договор между истцом и ответчиком не заключался. Все общение с ответчиком происходило в мессенджере WhatsApp. 

По мнению истца, со стороны ответчика Мичугина М.В. возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с Мичугина Максима Владимировича, адрес Банк» солидарно в пользу Орлова Артема Михайловича сумму неосновательного обогащения в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2022 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ от невозвращенной суммы неосновательного обогащения в размере сумма до дня возврата указанной суммы, начиная с 07.06.2022 г. до даты фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности; судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Мичугин М.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в октябре 2020 года истец решил заказать визоры. В сети «Интернет» истец нашел сайт, где был указан телефон телефон. Позвонив по указанному номеру, истец получил от абонента сведения, что оплатить товар можно по реквизитам карты 5536913818702363 на имя фиофиоадрес было предложено оплатить товар, его стоимость была указана в долларах США – 2 704 дол. 

09 октября 2020 г. истец со своей банковской карты «Тинькофф» № 5536913765364118 через мобильное приложение осуществил перевод ответчику денежную сумму в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на день оплаты товара). Ответчик сразу подтвердил факт поступления денежных средств на принадлежащую ему карту. 

По телефону ответчик сообщил истцу, что срок поставки товара не превышает один календарный месяц. Позже он продлил срок до трех месяцев. Однако до настоящего времени товар истцу не отправлен. Истец потребовал по телефону возврата указанной денежной суммы, но ответчик категорически отказывается возвращать, предлагает подождать еще неопределенное время. Какой-либо договор между истцом и ответчиком не заключался. Все общение с ответчиком происходило в мессенджере WhatsApp. 

По мнению истца, со стороны ответчика Мичугина М.В. возникло неосновательное обогащение.

Согласно материалам дела, а также данным адрес Банк», между банком и Мичугиным Максимом Владимировичем, паспортные данные, был заключен договор от 09.08.2019г. расчетной карты № 5162315799, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № **** 2363, открыт текущий счет.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика Мичугиным М.В. не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств, а также между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент подачи иска) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользуется денежными средствами истца без каких-либо на то оснований, с ответчика Мичугина М.В. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 09.10.2020 г. по 30.03.2023г. в размере сумма, проценты с 31 марта 2023 года по день исполнения решения суда, исчисляемые на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Основания для взыскания неосновательного обогащения и процентов с адрес Банк» не имеется, поскольку денежные средства в распоряжение банка не поступали, неосновательное обогащение со стороны банка не возникло.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мичугина Максима Владимировича в пользу Орлова Артема Михайловича в счет неосновательного обогащения сумма, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 09.10.2020 г. по 30.03.2023г. в размере сумма, проценты с 31 марта 2023 года по день исполнения решения суда, исчисляемые на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023г.

1