Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-30/2017 от 17.02.2017

Дело № 4/16-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года                                 г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием прокурора Дерешок Ю.В.,

представителя администрации ФКУ КП 39 ГУФСИН России по Пермскому краю – Смолиной О.В.,

осужденной Шаталовой Е.А.,

защитника – адвоката Иванова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Шаталовой Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Шаталова Е.А. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыла более 1/3 части назначенного наказания, имеет благодарности, к труду относится добросовестно, конфликтов с администрацией не имеет, трудоустроена, в содеянном раскаялась, вред, причиненный преступлением, возмещен частично.

В судебном заседании осужденная Шаталова Е.А. и ее защитник требования ходатайства поддержали по изложенным в нем доводам.

Представитель администраций исправительного учреждения, положительно характеризуя осужденную, полагает целесообразным удовлетворение заявленного ею ходатайства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для удовлетворения ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание, в том числе и в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов судом установлено, что осужденная Шаталова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы и отбыла предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Шаталова Е.А. трудоустроена, зарекомендовала себя как исполнительный и добросовестный работник; за период отбытия наказания нарушений режима содержания не допускала; имеет поощрения; принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве; мероприятия воспитательного характера, семинары социально-правовых знаний посещает, делает для себя правильные выводы; сотрудниками учреждения характеризуется положительно; отношения с представителями администрации учреждения соответствуют правилам внутреннего распорядка, конфликтов с осужденными не имеет; вину осознает, в содеянном раскаивается; для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований сомневаться в предоставленных администрацией исправительного учреждения, то есть того учреждения, должностные лица которого непосредственно наблюдают поведение осужденного в течение всего периода отбытия наказания, сведениях об отношении осужденного к труду во время отбывания наказания и об отношении осужденного к совершенному деянию, суд не находит. Объективно факт правопослушного поведения осужденной подтверждается отсутствием у нее нарушений порядка отбытия наказания и наличием трех поощрений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Как установлено в судебном заседании, приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в связи с разрешенными гражданскими исками потерпевших с осужденной Шаталовой Е.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано: в пользу ФИО1 – ... рублей, в пользу ФИО2 – ... рублей, в пользу ФИО3 – ... рублей, в пользу ФИО4 – ... рублей, в пользу ФИО5 – ... рублей.

Принимая во внимание, что сведения о полном или частичном возмещении осужденным причиненного преступлением вреда являются необходимыми для разрешения вопроса, поставленного в заявленном ходатайстве, суд учитывает, что правовое значение в данном случае имеет установление факта такого виновного поведения осужденного, которое бы достоверно свидетельствовало об умышленном уклонении осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что поведение осужденной Шаталовой Е.А. не свидетельствует о ее уклонении от исполнения возложенной решением суда обязанности по возмещению потерпевшим причиненного преступлением вреда – Шаталова Е.А. трудоустроена по прибытию к месту отбывания наказания, от работы не уклоняется, действий, направленных на сокрытие какого-либо имущества не совершала, выплаты производит по поступившим в исправительное учреждение исполнительным листам из получаемой заработной платы, среднемесячный размер которой составляет ... рублей, при этом осужденной предпринимались меры, направленные на установление места нахождения иных исполнительных производств, что следует из пояснений самой осужденной и не оспаривается стороной обвинения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что осужденной принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин – размер получаемой заработной платы, отсутствие иного имущества, а также непоступление иных исполнительных листов в исправительное учреждение, вред, причиненный преступлениями, возмещен лишь частично, суд приходит к выводу о том, что факт частичного, а не полного возмещения причиненного преступлениями вреда, не является сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Принимая во внимание отношение осужденной к совершенному преступлению, данные о личности осужденной и ее поведении в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что цели наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденной, в отношении Шаталовой Е.А. могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, при этом судом учитывается отсутствие каких-либо ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Заменить Шаталовой Е.А. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 декабря 2015 года, на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев 12 дней, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства десяти процентов.

Зачесть в срок наказания в виде исправительных работ время со дня вынесения настоящего постановления до фактического освобождения Шаталовой Е.А. из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья                                  Ю.Н. Сайфутдинов