Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2013/2012 ~ М-2636/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-2013/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи             Вотиной В.И.

при секретаре       Поварёнкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Фомичеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Связь-Банк» в окончательном варианте заявленных требований обратилось в суд с иском к Фомичеву С.В., указав, что 26.05.2011 между Межрегиональным коммерческим банком развития связи информатики (ОАО), сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк», и Фомичевым С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых с окончательным сроком возврата кредита 26.05.2016, а Заемщик обязался производить гашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком погашения кредита, являющимся Приложением №1 к кредитному договору, и окончательно вернуть кредит в предусмотренный договором срок, путем внесения аннуитетного платежа, подлежащего уплате 16 числа каждого месяца. Приложением № 2 к кредитному договору «Тарифы кредитора» установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты основного долга и/или начисленных процентов) в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. С 16.12.2011 Фомичев С.В. нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу (кредиту) и по процентам на кредит, также им не уплачена пеня за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом. С учетом сложившихся обстоятельств в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора 02.07.2012 Банк направил Заемщику требование-уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако ни в установленный Банком срок, – 13.07.2012, ни до настоящего времени Заемщик требования Банка не исполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 330, 331, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит расторгнуть с 13.07.2012 заключенный между ним и ответчиком кредитный договор <номер обезличен> от 26.05.2011, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, состоящую из основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на кредит по состоянию на 24.12.2012 в размере <данные изъяты> руб., сумму пени за неуплату процентов на кредит – <данные изъяты> руб., сумму пени за неуплату кредита – <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, действующая на основании доверенности от 09.08.2012 Морозова М.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила взыскать проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.12.2012, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фомичев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также по ставшему известным суду адресу фактического проживания ответчика, возвращены в суд с указанием причин невручения, а именно – «Истечение срока хранения» относительно почтовой корреспонденции и в связи с тем, что «Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммами не является». Как следует из представленных в материалы дела актов о невручении судебной повестки, по указанному в исковом заявлении адресу Фомичев С.В. не проживает, по адресу нахождения его места жительства со слов соседей ответчик проживает, однако при неоднократном посещении установленного адреса сотрудником суда и судебным приставом двери квартиры никто не открыл.Также неоднократно осуществлялся набор зарегистрированных на имя ответчика номеров телефонов, на телефонные звонки никто ни разу не ответил либо абонент был недоступен, что следует из справок, составленных секретарём судебного заседания.

Учитывая, что данные обстоятельства приводят к затягиванию процесса и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика, которому доподлинно известно об имеющейся у него задолженности по кредитному договору, как злоупотребление им своим правом и признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено, о рассмотрении дела в его отсутствие Фомичев С.В. не просил, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фомичева С.В. в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования ОАО АКБ «Связь-Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что между Межрегиональным коммерческим банком развития связи информатики (ОАО), сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк», и Фомичевым С.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> от 26.05.2011, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок до 26.05.2016.

Банк добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от 26.05.2011 и выпиской по счету заемщика Фомичева С.В.Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, движение денежных средств по открытому на его имя счету отсутствует с декабря 2011 года, в настоящее время платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не поступают, т.е. Заемщик существенно нарушает условия заключенного с Банком кредитного договора.

В силу ст.ст. 450, 451 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении.

Из материалов дела следует, что 02.07.2012 в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, состоящего из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, и расторжении кредитного договора, которое Заемщиком в установленный Банком срок до 13.07.2012 добровольно не исполнено.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах требование истца о расторжении с 13.07.2012заключённого с ответчиком кредитного договора <номер обезличен> от 26.05.2011 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу ст.ст. 309, 310, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За неисполнение обязательств наступает ответственность.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора <номер обезличен> от 26.05.2011 ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Фомичеву С.В. кредит без ограничения целевого использования в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составил <данные изъяты> руб. (за исключением первого и последнего платежа, размер которых составил соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.). Заемщик обязался своевременно, – в срок до 26.05.2016, возвратить полученную денежную сумму в полном объёме и уплатить все начисленные проценты в установленном договором порядке.

Порядок пользования кредитом и его возврата определены в разделе 4 кредитного договора, согласно которому заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами ежемесячными равными платежами, за исключением первого и последнего платежа, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1) и Тарифами кредитора (Приложение № 2). При заключении кредитного договора заёмщиком также было подписано Уведомление о полной стоимости кредита (Приложение № 3).

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору на день судебного разбирательства суду не представлено.

При сложившихся обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что по условиям кредитного договора предусматривалось возвращение кредита по частям (в рассрочку), условие кредитного договора, позволяющее банку потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по кредиту не противоречит п. 2 ст. 811 ГК РФ, т.е. является правомерным.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов на кредит по состоянию на 24.12.2012 в размере <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами, полученными ответчиком по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, судом проверен и признан верным.

Истец в исковом заявлении указывает, что заёмщик с момента заключения договора принятые на себя обязательства не исполняет, сумма кредита до настоящего времени не возвращена, начисленные проценты не уплачены.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, в том числе и процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

При сложившихся обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (процентов на кредит) в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенным между сторонами кредитным договором <номер обезличен> от 26.05.2011 установлена ответственность заёмщика за невыполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в виде неустойки (пени) в размере 0,2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с тем, что ответчиком в период пользования кредитными денежными средствами нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил неустойку в виде пени за неуплату процентов на кредит в размере <данные изъяты>руб. и пени за неуплату кредита в размере <данные изъяты>руб.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заёмщиком не исполняются с декабря 2011 года. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а именно – пени за неуплату процентов на кредит и пени за неуплату кредита, являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм пени за неуплату процентов на кредит и пени за неуплату кредита судом проверен и признан правильным. Однако с учетом требований разумности и справедливости, степени выполнения обязательств и длительности неисполнения обязательств, характера правоотношений, а также принимая во внимание, что установленный кредитным договором размер неустойки, взыскиваемой в связи с нарушением заёмщиком принятых на себя обязательств составляет 72 % годовых, т.е. в несколько раз превышает установленную ЦБ РФ ставку рефинансирования, суд считает начисленные истцом пени несоразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки в 5 раз.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени за неуплату процентов на кредит подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>руб.: 5), за неуплату кредита – в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>руб.: 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 26.05.2011, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи информатики (ОАО), сокращенное наименование – ОАО АКБ «Связь-Банк», и Фомичевым С.В. , с 13.07.2012.

Взыскать с Фомичева С.В. в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» сумму основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов на кредит по состоянию на 24.12.2012 в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату кредита в размере <данные изъяты> руб., пени за неуплату процентов на кредит в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части требований ОАО АКБ «Связь-Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.И. Вотина