Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2011 ~ М-701/2011 от 27.07.2011

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                                   23 сентября 2011 года                                                                                       

Чапаевский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Соковых В.В.,

при секретаре Краснослободцевой Т.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Сибитевой Ю.Е., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ионова С.А. к Кулиеву Р.Н. Р.Н. о возмещении материального ущерба,

     У С Т А Н О В И Л:

Ионов С.А. обратился в суд с иском к Кулиеву Р.Н.о. о возмещении материального ущерба, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор цессии о передаче требования с ООО «Росгосстрах» суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, гос.номер № № под управлением Кулиева Р.Н.о. и автомашины № под управлением Егорова М.А., нарушившего пункт 8.12 ПДД РФ. В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ ответчик передал истцу документы, сообщил необходимые сведения, оформил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику в соответствии с пунктом 3.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ 40 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи, при этом ответчик каких-либо претензий не предъявлял. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Кулиева Р.Н.о. в его пользу взыскано с ООО «Росгосстрах» 99 825 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Иванову В.И. стало известно о том, что Кулиев Р.Н.о. самостоятельно получил исполнительный лист на сумму 99 825 рублей 78 копеек. Истец в лице своего представителя Иванова В.И. неоднократно пытался встретиться с ответчиком с целью урегулирования ситуации, однако результата не достиг. Основывая требования на положениях статей 382,384 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба, а именно неисполнения обязательств по договору цессии 99 825 рублей 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 195 рублей.

Истец Ионов С.А. извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д.21,29). Представление своих интересов истец доверил Иванову В.И., который также не явился в судебное заседание, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.56).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Кулиев Р.Н.о. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации <адрес> (л.д.13), судебное извещение возвращено с отметкой о его не проживании по данному адресу (л.д.17).

Судом на основании ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика место жительства которого неизвестно привлечена адвокат Сибитева Ю.Е., не признавшая исковые требования.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Кулиевым Р.Н, (первоначальным кредитором) и предпринимателем без образования юридического лица Ионовым С.А. (новым кредитором) заключен договор цессии (л.д.6,7), согласно которому первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования к должнику ООО «Росгосстрах» в сумме основного долга - 93 028 рублей по обязательству, возникшему в результате ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 21 час. 20 мин. около <адрес>, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1.2. данного договора, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют у первоначального кредитора к моменту заключения настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора стоимость уступленного права требования к должнику составляет 40 000 рублей и выплачивается наличными в течение 1 дня с момента подписания настоящего договора.

Из акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) видно, что Ионов С.А. передал, а Кулиев Р.Н. принял денежные средства в размере 40 000 рублей, каких-либо претензий друг к другу они не имеют.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,оборот) удовлетворены частично исковые требования Кулиева Р.Н.о. к ООО «Росгосстрах», с последнего в пользу Кулиева Р.Н.о. взыскана сумма ущерба причиненного в результате ДТП в размере 83 165,35 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 9 558,71 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 101,72 руб., а всего 99 825,78 рублей.

В деле имеется копия искового заявления Кулиева Р.Н.о. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.10,11).

Из сообщения филиала ООО «Росгосстрах» следует, что по решению Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кулиевым Р.Н.о. в ООО «Росгосстрах» был предъявлен исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Кулиеву Р.Н.о. перечислена сумма в размере 99 825,78 рублей (л.д.30). Данная информация также подтверждается сообщением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Пункт 1 ст.388 ГК РФ устанавливает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При этом в силу пункта 2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу норм положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве кредитор сам вправе заменить себя на другого кредитора на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В договорах страхования ответственности лицо, которому может быть причинен вред (выгодоприобретатель) назначено законом и не может быть изменено волеизъявлением сторон.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в правоотношениях сторон по обязательному страхованию ответственности, значение имеет личность потерпевшего (выгодоприобретателя) и передача другому лицу права требования к страховщику не допускается. Это согласуется и с положением п.2 ст.388 ГК РФ, в силу которого не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, заключенный между сторонами договор уступки прав требования следует признать несоответствующим закону и не порождающим для сторон правовых последствий. Действия Кулиева Р.Н.о. как выгодоприобретателя выразившиеся в получении со страховщика страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием не противоречили закону. Исковые требования Ионова С.А. к Кулиеву Р.Н.о. основанные на договоре уступки прав требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ионова С.А. к Кулиеву Р.Н. оглы о возмещении материального ущерба в размере 99 825 рублей 78 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья                                                В.В.Соковых