Дело № 2–1117/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,
с участием истца Доможировой М.А. и ее представителя Бикзинурова Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доможировой М.А. к товариществу собственников жилья «<1>» об обязании произвести перерасчет суммы основного долга и пени, предоставлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Доможирова М.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «<1>» о взыскании неосновательного обогащения, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по коммунальным услугам, предоставлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Доможирова М.А. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Пригородный район, <адрес>. Ранее управлением дома занималось ООО «Райкомхоз-НТ», в настоящее время управление осуществляет ТСЖ «<1>». У истца не имеется копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава. ДД.ММ.ГГГГ судом с истца была взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 37 416 руб. 55 коп. в пользу ООО «Райкомхоз-НТ». Данная сумма удержана с истца в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем. Но на сегодняшний день эта сумма не исключена из общей суммы долга за коммунальные услуги и на нее начислены пени. ТСЖ «<1>» отказывается предоставлять информацию о начислениях по оплате жилищно-коммунальных услуг за весь период управления. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 37 416 руб. 55 коп., обязать ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за вычетом суммы 37 416 руб. 55 коп., удержанной в рамках исполнительного производства, обязать ответчика предоставить протокол общего собрания собственников помещений <адрес>, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении Устава товарищества, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 458 руб. 55 коп., оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 576 руб. 25 коп. и 1 200 руб. за оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании истец и его представитель отказались от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 37 416 руб. 55 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 458 руб. 55 коп. Определением суда от 26.12.2016 года отказ истца от части иска прият судом, производство по делу в данной части прекращено.
Исковые требования к ответчику об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по коммунальным услугам (основного долга и пени), предоставлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда истец и его представитель поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 37 416 руб. 55 коп. в пользу ООО «Райкомхоз-НТ». Данная сумма удержана с истца в пользу взыскателя судебным приставом-исполнителем. Указанные денежные средства перечислены на счет организации взыскателя, на депозитный счет отдела судебных приставов не возвращались. Однако, ни ООО «Райкомхоз-НТ», ни ТСЖ «<1>», которое в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом, не исключили сумму 37 416 руб. 55 коп. из суммы задолженности истца по коммунальным услугам. Кроме того, на всю сумму долга (без вычета указанной суммы) до настоящего времени насчитываются пени. Истец неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику, а также к третьему лицу ООО «Райкомхоз-НТ» с просьбой произвести перерасчет суммы задолженности долга и пени с учетом суммы 37 416 руб. 55 коп., взысканной с нее в рамках исполнительного производства, но ответа не последовало. Обращалась к ответчику с просьбой предоставить информацию о начислениях по оплате жилищно-коммунальных услуг за весь период управления, ответа также не поступило. Кроме того, истец обращалась к ответчику с просьбой ознакомить ее, как собственника помещения в многоквартирном доме, с протоколом общего собрания собственников помещений № в <адрес>, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья ТСЖ «<1>» и об утверждении Устава товарищества, но до настоящего времени протоколы и решения общих собраний ей для ознакомления не предоставлены. На информационных стендах дома данные решения также не были размещены для сведения проживающих. О том, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «<1>», она узнала из поступивших квитанций на коммунальные услуги. Также обращалась с претензией к ответчику, содержащей требование произвести перерасчет суммы задолженности долга и пени с учетом суммы 37 416 руб. 55 коп., предоставить информацию о начислениях по оплате жилищно-коммунальных услуг за весь период управления, ознакомить с протоколами общего собрания, ответа также не поступило. Полагает свои права, как потребителя, нарушенными действиями ответчика. В связи с чем она испытывала нравственные страдания. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель ответчика ТСЖ «<1>», своевременно извещенный судом о дне и времени судебного разбирательства по адресу места нахождения организации, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставил. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес по месту нахождения организации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Адрес места нахождения организации ответчика подтвержден сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 50-51).
При данных обстоятельствах, учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.
Представители третьих лиц ООО «Райкомхоз-НТ», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области, своевременно извещенные судом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец Доможирова М.А. <...>, являются на праве общей долевой собственности собственниками квартиры № в доме № в <адрес> Пригородного района Свердловской области, каждый в <...> доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 95).
В соответствии со ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу ч.4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Пригородного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «УК Райкомхоз-НТ» с ответчиков Пига В.А. и Доможировой М.А. солидарно взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 689 руб. 36 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 075 руб. 72 коп., итого в общей сумме 37 416 руб. 55 коп. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 94).
На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 3600/12/09/66 в отношении должника Доможировой М.А., взыскатель ООО «Райкомхоз-НТ», предмет исполнения - коммунальные платежи в размере 37 416 руб. 55 коп. (л.д. 67-68).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Доможировой М.А. (взыскатель ООО «Райкомхоз-НТ», предмет исполнения - коммунальные платежи в размере 37 416 руб. 55 коп.) окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 66).
Из платежных поручений, информации Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства, удержанные в рамках исполнительного производства с Доможировой М.А., перечислены в пользу взыскателя ООО «Райкомхоз-НТ» в размере 37 416 руб. 55 коп., на депозитный счет Отдела судебных приставов не возвращались (л.д.16-20, 24).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по коммунальным платежам в размере 37 416 руб. 55 коп., взысканная решением мирового судьи судебного участка №3 Пригородного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства была полностью взыскана судебным приставом-исполнителем с должника Доможировой М.А. и перечислена взыскателю ООО «Райкомхоз-НТ».
Доказательств обратного ответчик не представил.
Как следует из вышеуказанного решения мирового судьи, управление многоквартирным домом № в <адрес> Пригородного района Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Райкомхоз-НТ», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет ТСЖ «<1>». Данное обстоятельство подтверждено также представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2011 -2016 годы.
Как установлено судом, следует из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг за 2011 -2016 годы, переписки истца с ответчиком ТСЖ «<1>» и третьи лицом ООО «Райкомхоз-НТ», имеющейся в материалах дела, сумма 37 416 руб. 55 коп., взысканная в ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с Доможировой М.А., до настоящего времени не исключена из ее общей суммы долга, перерасчет задолженности (основного долга и пени) с учетом данной суммы не произведен ответчиком, несмотря на неоднократные обращения истца с заявлениями и претензией.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ТСЖ «<1>» не представил в судебное заседание возражений и доказательств относительно исковых требований истца. На запросы суда о предоставлении выписки по лицевому счету истца Доможировой М.А., расчета задолженности по квартире истца, ответ от ответчика не поступил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам (основного долга и пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы 37 416 руб. 55 коп., удержанной в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доможировой М.А. по квартире № дома №) в <адрес> Пригородного района Свердловской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, установлены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Согласно ч. 1 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право знакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Согласно положениям ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана обеспечить доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством РФ.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства от 23.09.2010 года N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 5 названного Стандарта раскрытия информации, управляющими организациями информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;
б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;
в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;
г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец, являясь собственником помещения в многоквартирном доме № в <адрес> Пригородного района Свердловской области, имеет право знакомиться с уставом товарищества, внесенными в устав изменения, свидетельством о государственной регистрации товарищества; с протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, с другими документами, перечень которых установлен ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, также имеет право на получение информации о деятельности ТСЖ «<1>».
Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, устанавливающими стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, прямо указано на обеспечение выполнения при управлении многоквартирным домом - доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых собранием (п. 4 пп. г)).
При таком положении, принимая во внимание, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой ознакомить ее с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> Пригородного района Свердловской области, д.№, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении Устава товарищества, но до настоящего времени такая возможность ей ответчиком не предоставлена, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика действий, нарушающих права и законные интересы истца Доможировой М.А. на предоставление информации. Отказ ответчика в ознакомлении истца с указанными протоколами является незаконным.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца об обязании ответчика предоставить истцу для ознакомления протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении Устава товарищества.
Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).
Судом установлено, что истец неоднократно обращалась в ТСЖ «<1>» с заявлениями, претензией (л.д. 21-22) о перерасчете задолженности по долгу и пени, предоставлении выписки по лицевому счету, однако ее законные требования ответчиком удовлетворены не были.
Таким образом, действиями ТСЖ «<1>» были нарушены права потребителя коммунальных услуг истца Доможировой М.А.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком ТСЖ «<1>» прав потребителя – истца, которая испытывала нравственные страдания, переживала в связи с уклонением ответчика от пересчета задолженности по коммунальным платежам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «<1>» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что ответчик ТСЖ «<1>» не удовлетворил в добровольном порядке обоснованные требования истца, у суда имеются основания для взыскания с ТСЖ «<1>» штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 750 рублей в пользу истца (1500 рублей (компенсация морального вреда) / 2 = 750 рублей).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы истца Доможировой М.А. в суде представлял Бикзинуров Д.Ф., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и трудового договора представитель истца составил претензию, составил и подал в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимал участие в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.12.2016 года. Как видно из представленной квитанции, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 29-30, 31).
При указанных обстоятельствах, с учетом принимаемого решения, учитывая требование разумности, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию истца, которая была вынуждена защищать свои интересы, с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.27).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как видно из чека-ордера от 09.08.2016, чека-ордера от 26.10.2016, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2476 руб. 25 коп. (л.д.13, 37), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доможировой М.А. к товариществу собственников жилья «<1>» об обязании произвести перерасчет суммы основного долга и пени, предоставлении протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать товарищество собственников жилья «<1>» (<...>) произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам (основного долга и пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы 37 416 (тридцать семь тысяч четыреста шестнадцать) руб. 55 коп., удержанной в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доможировой М.А. по квартире № дома № в <адрес> Пригородного района Свердловской области.
Обязать товарищество собственников жилья «<1>» (<...>) предоставить Доможировой М.А. для ознакомления протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес> Пригородного района Свердловской области, д.№ на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении Устава товарищества.
Взыскать с товарищества собственников жилья «<1>» (<...>) в пользу Доможировой М.А., <...>, 25 926 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 25 коп., в том числе: компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 750 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 23 676 руб. 25 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 09 января 2017 года.
Судья: подпись
<...>
<...> |
<...> |
<...> |
<...> |