Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2013 ~ М-319/2013 от 14.01.2013

Дело № 2–694/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 г. г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре Красновой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» к Железняковой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Росгражданкредит» (далее по тексту КПКГ «Росгражданкредит») обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с Железняковой Е.В. сумму долга по договору займа пайщика кооператива в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что между КГПК «Росгражданкредит» и Железняковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа в сумме <данные изъяты>. В соответствии с графиком платежей к договору займа, заёмщик обязан возвратить всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполняет, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма займа погашена в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, сумма погашенных процентов за тот же период составляет <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, неустойка по договору составляет <данные изъяты>. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца КПКГ «Росгражданкредит» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Железнякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Росгражданкредит» (займодавец) и Железняковой Е.В. (заемщик) заключен договор займа пайщику кооператива № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

В соответствии п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты>. Сумма займа передается заемщику сроком на 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За пользование суммой заемщик уплачивает 5% в месяц до дня возврата суммы займа (л.д. 5).

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Железнякова Е.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей кассе КПКГ «Росгражданкредит» (л.д. 10,11).

Согласно п. 2.1. договора заемщик обязан возвратить сумму займа наличными денежными средствами в кассу заимодавца, в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно погашать сумму займа и оплачивать проценты за пользование суммой займа до полного погашения задолженности и возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

В соответствии 3.1.1 в случае не внесения заемщиком суммы или процентов за пользование суммой займа в кассу заимодавца в срок, определенный в соответствии с графиком платежей, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3 % от невыплаченной суммы займа или процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки до дня ее внесения займодавцу (л.д. 6).

В соответствии с графиком платежей к договору займа, заемщик обязан возвратить всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГл.д. 9).

Железнякова Е.В. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

Согласно представленного стороной истца расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по указанному договору займа составляет: (<данные изъяты> – сумма основного долга) + (<данные изъяты> – проценты) + (<данные изъяты> рублей – неустойка) = <данные изъяты>. Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу (л.д. 13-14).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Так, суд учитывает при принятии решения компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, баланс интересов сторон, длительность периода за который рассчитана неустойка, последствия нарушения ответчиком обязательств, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора займа, при этом принимая во внимание сумму займа по договору, отсутствие мер со стороны должника к исполнению обязательств в течение длительного времени, а также положения ст. 329 и ст. 333 ГК РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности, рассчитанной истцом за весь период просрочки платежей неустойки в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Железнякова Е.В. о времени и месте судебного извещена надлежащим образом, ей направлена копия искового заявления. Однако возражений против удовлетворения исковых требований, доказательств в подтверждение возражений она суду не представила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КПКГ «Росгражданкредит» к Железняковой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в части взыскания: (<данные изъяты> – сумма основного долга) + (<данные изъяты> – процентов) + (<данные изъяты> – неустойка) = <данные изъяты>. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки – должно быть отказано.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Железняковой Е.В. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Железняковой ФИО6 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Росгражданкредит» сумму займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное погашение суммы займа в размере <данные изъяты>; в остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Железняковой ФИО7 госпошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: