Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-467/2021;) от 17.09.2021

УИД 63RS0038-01-2021-008051-82

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2022 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1/2022 по жалобе Ферапонтова Станислава Николаевича на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. от 06.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Ферапонтова С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. от 06.08.2021г. Ферапонтов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ферапонтов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что 06.08.2020г. в отношении него по ходатайству следователя СУ Управления МВД России по <адрес> районным судом <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом данное постановление отменено в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов. Согласно апелляционного постановления Самарского областного суда от 31.ж8.2020 ему запрещено выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, кроме случаев посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, правоохранительных органов, прокуратуры и суда по данному уголовному делу, без разрешения органов следствия и суда общаться со свидетелями и потерпевшими по данному уголовному делу, получать и отправлять почтово-телеграфные отправления, за исключением переписки с органами следствия, прокуратуры и суда по данному уголовному делу, использовать средства связи и ИТС «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником. Считает, что незаконными действиями сотрудников Росгвардии Самарской области в части составления на него протокола и вынесения постановления об административном правонарушении нарушены его права, предусмотренные нормами КоАП РФ, так как он не обязан доказывать свою невиновность.

Заявитель Ферапонтов С.Н. в судебное заседание не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебном заседании представитель Ферапонтова С.Н. адвокат Липкусь С.В. просил жалобу удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Суду пояснил, 06.08.2021г. обратился с ходатайством к судье, рассматривающим уголовное дело, с целью получения разрешения для поездки в Управление Росгвардии по Самарской области для возврата хранящегося при нем оружия, поскольку действие лицензии истекло. Ранее с таким ходатайством к судье не обращался.

В судебное заседание начальник отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецов Д.В. не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав заявителя суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Судом установлено, что 13.08.2021г. в Кировский районный суд г.Самары поступила жалоба Ферапонтова Станислава Николаевича на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. от 06.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Ферапонтова С.Н.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 18.08.2021г. жалоба Ферапонтова С.Н. была возвращена заявителю, в связи с тем, что копия обжалуемого постановления не была приложена к жалобе.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить Ферапонтову С.Н. срок для подачи жалобы на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. от 06.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Ферапонтова С.Н..

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Из материалов дела следует, что 06.08.2021г. в 15:30 часов в помещении ОЛРР (по <адрес> и <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> по адресу: пр.К.Маркса, <адрес> установлено, что по адресу: <адрес>, Барбошина поляна, 9 просека, Пятая малая, <адрес>, линия 4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хранил свое оружие <данные изъяты> на основании разрешения (лицензии) на хранение и ношение оружия с истекшим сроком действия, <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования ч.1 ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия Ферапонтова С.Н. квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ферапонтова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2021г., составленным в соответствии с требованиями закона, отражающим суть правонарушения; объяснением Ферапонтова С.Н., копией разрешений на хранение и ношение оружия, протоколом изъятия оружия и патронов от 06.08.2021г., докладной запиской от 06.08.2021г., заявлением Ферапонтова С.Н. о добровольной сдаче оружия от 06.08.2021г., а также иными материалами дела.

Действия Ферапонтова С.Н. правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, поскольку в нарушение ч.1 ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, заявитель осуществил хранение принадлежащего ему оружия по разрешениям, срок действия которых истек 22.10.2020 года.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ферапонтова С.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Административное наказание Ферапонтову С.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе Ферапонтова С.Н. доводы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности Ферапонтова С.Н. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Ферапонтова С.Н. находился под стражей, а впоследствии и под домашнем арестом, в связи с чем он не мог обратиться в уполномоченный орган для продления лицензии несостоятельны по следующим основаниям.

В силу Федерального закона об оружии получение разрешения на хранение и ношение оружия, как и продление его срока, носит заявительный характер. Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия, в том числе путем обращения в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области с заявлением о продлении разрешения, поданным лично или в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Судом установлено, что постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.08.2020г. в отношении Ферапонтова С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 04.10.2020г.

Апелляционным постановлением от 31.08.2020г. мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, в отношении Ферапонтова С.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, на Ферапонтова С.Н. возложены следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, кроме случае посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, правоохранительных органов, прокуратуры и суда по данному уголовному дел, запретить использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой помощи, общения с врачами, сотрудниками правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем и защитником.

Впоследствии, мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлялась.

Таким образом, примененные к Ферапонтову С.Н. ограничения не лишали его возможности обратиться в уполномоченный орган для продлении лицензии через своего адвоката либо сообщить следователю или органу, осуществляющему контроль за исполнением возложенных на него запретов - УИИ УФСИН России по Самарской области о нахождении у него на хранении оружия с истекшим сроком действия для последующего сообщения в уполномоченный на то орган, однако Ферапонтов С.Н. не принял своевременных мер к продлению срока действия разрешения и не передал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома.

Таким образом, судом установлено, что Ферапонтов С.Н. осуществлял незаконное ношение и хранение по месту жительства оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Ферапонтова С.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством об оружии.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и несогласие с которой, не является основанием к отмене постановления должностного лица.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность о доказанности вины Ферапонтова С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.4 статьи 20.8 КоАП РФ, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Самарской области Кузнецова Д.В. от 06.08.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Ферапонтова С.Н., оставить без изменения, а жалобу Ферапонтова ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Ужицына