Мотивированное решение по делу № 02-0322/2021 от 12.02.2020

УИД 77RS0015-01-2020-007235-69

 Дело № 2-322/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/21 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

 руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры по адресу: адрес городок, адрес

Признать право собственности на ½ долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес городок, адрес за фио

Признать право собственности на ½ долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес городок, адрес за фио

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности фио и фио по ½ доли в праве за каждым.

Определить пользования квартирой по адресу: адрес городок, адрес

Выделив в пользование фио комнату, площадью 23 кв.м

Выделив в пользование фио комнату, площадью 14 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании фио и фио

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества-удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Максимовских

УИД 77RS0015-01-2020-007235-69

 Дело № 2-322/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/21 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

фио обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что с дата по дата состояла в зарегистрированном браке с фио фио брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. фио является инвалидом с рождения, инвалидность установлена до дата. У ребенка тяжелое заболевание – врожденные пороки развития спинного мозга, миелодисплазия (расщепление позвоночника), энурез, гиперметропия (нарушение зрения), нарушение психических функций, нарушение речевых функций, нарушение сенсорных функций.

Спора о месте проживания детей между сторонами нет – дети после расторжения брака проживают с матерью в совместно приобретенной сторонами в период брака квартире по адресу: адрес городок, адрес, кадастровый номер 50:20:0071302:666, титульным собственником которой является фио

В указанной квартире в настоящее время проживает и ответчик.

Соглашение о добровольном разделе общего имущества супругов стороны не заключали. Достичь соглашения по данному вопросу с фио во внесудебном порядке не представляется возможным по причине конфликтных отношений, при которых он категорически отказывается обсуждать вопрос о разделе квартиры.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права и окончательно сформулировав свои требования, фио просила:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность фио 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0071302:666 по адресу: адрес городок, адрес, а фио – 1/3 долю.

2. Определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес городок, адрес по одному из вариантов:

- выделить в пользование фио указанную квартиру полностью;

- выделить в пользование фио комнату площадью 23 кв.м., в пользование фио – комнату площадью 14 кв.м., с лоджией; места общего пользования кухню, уборную, ванную, коридор оставить в совместном пользовании сторон.

3. Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства фио заявлен встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, мотивированный тем, что кроме заявленного фио к разделу имущества, имелись открытые в период брака на её имя денежные вклады в ПАО Сбербанк: «Побеждай»6м, открытый на период с дата по дата номер: 42305810938250918966 на сумму сумма; «Побеждай»6м, открытый с дата по дата номер: 42305810638250918965 на сумму сумма

дата фио закрывает второй вклад, снимая с него без согласия супруга сумма и сразу же открывает аналогичный вклад «Побеждай»6м с дата по дата номер 42305810738250919110 на сумму сумма

Кроме того, на приобретение подлежащей разделу квартиры были потрачены денежные средства родителей фио в сумме сумма

фио просил суд произвести раздел имущества путем взыскания с фио в его пользу денежной компенсации в размере ½ доли денежных средств, находящихся на счете фио на момент прекращения семейных отношений, а именно сумма, а также сумма в качестве компенсации ½ части денежных средств, потраченных его родителями на приобретение подлежащей разделу квартиры.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила ведение дела своему представителю, которая на удовлетворении заявленных требований настояла по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения; против удовлетворения встречного иска возражала по доводам представленных возражений.

фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных фио требований возражал, на удовлетворении встречных требований настоял.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что фио и фио с дата по дата состояли в зарегистрированном браке, от которого они имеют двух несовершеннолетних детей – фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

В период брака на имя фио по договору № 177 об участии в долевом строительстве от дата была приобретена спорная двухкомнатная квартира с кадастровым номером 50:20:0071302:666 по адресу: адрес городок, адрес.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Между тем, закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе. Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Между тем, ссылаясь на наличие оснований для отступления от принципа равенства долей, фио не указывает, каким образом в данном случае соблюдаются интересы детей, ради которых и должно произойти данное отступление, не указывает она и какие конкретно права и интересы несовершеннолетних детей сторон нарушены действиями фио, не приведено обоснований доводов о том, что именно такое распределение долей (определение истцу по первоначальному иску большей доли при разделе квартиры) в имуществе супругов будет способствовать интересам несовершеннолетних.

При данных обстоятельствах стороны находятся в равном положении относительно своего отношения к соблюдению имущественных интересов детей.

В этой связи, вопреки доводам фио, оснований для отступления от принципа равенства долей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, позволяющих сделать в пользу истца по первоначальному иску исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, ею не было приведено, судом не установлено.

При этом, в своих возражениях, фио ссылается на то, что вышеуказанная квартира была приобретена только на его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая принадлежала ему до брака, и на денежные средства. Полученных от родителей, однако при этом, он не просит признать квартиру его личным имуществом, не возражает против ее раздела.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Таким образом, законом установлена презумпция согласия другого супруга с действием другого супруга в период брака и предполагается, что распоряжение полученными средствами осуществлялось по взаимному согласию супругов на общие семейные цели.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что квартира была приобретена в период брака сторон и совместного проживания, при этом выплата одним из супругов части стоимости спорного имущества не изменяет его режима, при отсутствии доказательств, что денежные средства были переданы в дар лично одному из супругов, а не всей семье, суд полагает возможным признать спорную квартиру совместно нажитым имуществом сторон и подлежащим разделу. При этом указанное совместное имущество сторон позволяет произвести его раздел в долевом соотношении и объективных доказательств, что данный раздел  каким-либо образом нарушает права сторон суду не представлено, принимая во внимание также отсутствие у сторон материальной возможности по выплате компенсации ее стоимости.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за фио и фио право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес городок, адрес, за каждым.

Разрешая требования фио в части определения порядка пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной правовой нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат площадью 23,1 кв.м. и 14,5 кв.адрес меньшей площадью имеет балкон.

Согласно доводам фио, которые в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты фио, стороны проживают в спорной квартире и между ними сложился порядок, при котором фио с детьми занимают комнату площадью 23,1 кв.м., фио – комнату 14,5 кв.м.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, равенство прав пользования жилым помещением, имеющиеся у собственников, суд выделяет в пользование фио комнату площадью 23,1 кв.м., в пользование фио - комнату площадью 14,5 кв.м.; места общего пользования (кухня, коридор, ванная комната и туалет) оставить в совместном пользовании сторон.

Доводы встречного иска фио в части наличия подлежащего разделу имущества в виде банковских вкладов, открытых в ПАО Сбербанк на имя фио на сумму сумма, нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма При этом, суд соглашается с доводами истца по встречному иску, что фактические семейные отношения сторон были прекращены именно в дата, поскольку данное обстоятельство подтверждается заключенным на тот момент соглашением сторон о разделе и тем обстоятельством, что именно с этого момента он стал перечислять денежные средства на содержание детей. Вышеуказанные денежные средства имелись на открытых в период брака на  имя фио денежных вкладах в ПАО Сбербанк: «Побеждай»6м, открытый на период с дата по дата номер: 42305810938250918966 на сумму сумма; «Побеждай»6м, открытый с дата по дата номер: 42305810638250918965 на сумму сумма дата фио закрыла второй вклад, снявс него сумма и сразу же открыла аналогичный вклад «Побеждай»6м с дата по дата номер 42305810738250919110 на сумму сумма Доказательств, что данные денежные средства были потрачены совместно, в интересах семьи, на семейные нужды не представлено.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований в остальной части, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Применительно к рассматриваемому спору фио не принадлежит право на взыскание компенсации половины суммы денежных средств, внесенных третьими лицами для покупки квартиры по адресу: адрес городок, адрес.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, определении порядка пользования квартирой удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в виде квартиры по адресу: адрес городок, адрес

Признать право собственности на ½ долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес городок, адрес за фио

Признать право собственности на ½ долю в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес городок, адрес за фио

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности фио и фио по ½ доли в праве за каждым.

Определить пользования квартирой по адресу: адрес городок, адрес

Выделив в пользование фио комнату, площадью 23 кв.м

Выделив в пользование фио комнату, площадью 14 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании фио и фио

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества-удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю.Максимовских

СПРАВКА

Решение суда в окончательной форме принято дата

Судья Н.Ю.Максимовских