Решение по делу № 2-431/2014-Х от 19.09.2014

Дело №2-431/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Акъяр                                 07 ноября 2014 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., с участием представителя истца по доверенности №1 от 15 ноября 2011 года Юлдашбаева Н.Г., при секретаре Бактыбаевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Таштимировой , Кадыровой , Нургалиной о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Надежда» (далее кооператив) обратился в суд с иском к заемщику Таштимировой и поручителям Кадыровой , Нургалиной , в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно:

-задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. основной долг; <данные изъяты> компенсация (проценты); <данные изъяты>. неустойка;

-расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате юридических услуг, представленных ИП «Нигматуллин Ф.З.» в сумме <данные изъяты>

Заявленные требования кооператив мотивировал тем, что 24 июня 2013 года между ним и ответчиком Таштимировой Р.С.(пайщиком) был заключен договор займа временной финансовой взаимопомощи №, по условиям которого кооператив взял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до 24 июня 2015г.

В соответствии с условиями договора Таштимирова Р.С. приняла на себя обязательства погашать заем и ежемесячно вносить компенсационные взносы, из расчета 3 % в день на остаток суммы займа до полного погашения.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается поручительством Кадыровой М.Ю. и Нургалиной Л.С., с которыми 24 июня 2014 года был заключен договор поручительства № и №

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. Кооперативом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены пайщиком в полном объеме.

По условиям договора (п.2.4) погашение займа должны были производиться ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата, предусмотренными графиком платежей.

В нарушение условий договора обязанности пайщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Добровольно исполнить обязательства по договору Таштимирова Р.С. и ее поручители Нургалина Л.С. и Кадырова М.Ю. отказываются, досудебное предупреждение, отправленное в их адрес, остались без внимания.

На основании ст.809, 810, 811 ГК РФ, в соответствии с п. 3.3.1 договора временной финансовой взаимопомощи кооператив просит от ответчиков досрочного исполнения обязательств по договору, взыскании задолженности по договору.

В целях взыскания задолженностей с должников кооператив 20 ноября 2013 года заключил с ИП «Нигматуллин Ф.З.» договор на оказание юридических услуг №1от 20 ноября 2013 года. По указанному договору кооператив оплатил ИП «Нигматуллин Ф.З.» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности №1 от 15 ноября 2013 года Юлдашбаев Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме и просил с ответчиков взыскать в солидарном порядке исковые требования кооператива.

Ответчик Таштимирова Р.С. исковые требования кооператива признала в полном объеме и пояснила суду, что на момент получения займа она работала продавцом мебели в г. Сибай, два или три месяца она по графику внесла платежи по <данные изъяты>. Погашать заем и проценты прекратила в связи с тем, что потеряла работу, квартиру, которую имела в г. Сибай продала Кадыровой, та данную квартиру оформила на сына. В настоящее время живет в с. Савельевка в доме гражданского мужа. Нашла работу и в ближайшее время собирается выехать на работу в г. Уфа. Задолженность обещает погасить. Поручителями по договору займы выступили ее родная сестра Нургалина Л.С. и Кадырова М.Ю., подписи в договоре займа и расходном кассовом ордере ее.

Ответчик Нургалина Л.С. (поручитель) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании 23 октября 2014 года исковые требования кооператива признала в полном объеме, суду пояснила, что она не работает, получает пенсию по потере кормильца в размере 5500 руб., у нее на иждивении имеются несовершеннолетние дети.

Ответчик Кадырова М.Ю. (поручитель) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ с согласия представителя истца и ответчика Таштимировой Р.С. счел, возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков Нургалиной Л.С. и Кадыровой М.Ю.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования кредитного потребительского кооператива «Надежда» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 24 июня 2013 года между КПК «Надежда» и Таштимировой Р.С. заключен договор займа ВФП № 332, по условиям которого кооператив предоставил Ташимировой Р.С. заем в размере <данные изъяты> на срок до 24 июня 2015 года под 3 % в месяц от фактической суммы задолженности.

Кооператив свои обязательства перед заемщиком исполнил полностью, что видно из расходного кассового ордера №860 от 24 июня 2013 года.

Ташимирова Р.С. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами путем уплаты ежемесячных платежей по графику в соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.3.3.2 договора займа кооператив имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату займа потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Ответчик Таштимирова Р.С. систематически нарушала свои обязательства по договору займа, из лицевой карточки пайщика следует, что ответчик со дня заключения договора не произвела ни одного платежа, и на основании п.3.3.1 договора займа ВФП у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от 06 февраля 2014 года № 24 истец на основании договора займа ВФП потребовал от заемщика полного и досрочного погашения займа в срок в течение 2-х рабочих дней с момента получения письма.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором займа ВФП, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга. Суммы просроченных процентов, пени на просроченную задолженность по основному долгу.

Задолженность Таштимировой Р.С. перед кооперативом на 31 мая 2014 года составляет <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени <данные изъяты>

Произведенный истцом расчет задолженности по займу, процентам и неустойки соответствует условиям договора займа ВФП и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Таштимирвой Р.С. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа ВФП, и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании по состоянию на 31 мая 2014 года с ответчика Таштимировой Р.С. задолженности по договору займа ВФП всего в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1.1 договоров поручительства от 24 июня 2013 года № и № установлено, что обязательства Таштимировой Р.С. обеспечиваются поручительством Кадыровой М.Ю. и Нургалиной Л.С. в соответствии с указанным договором.

В соответствии с п.п.1, 2. договора поручительства № и № от 24 июня 2013 года Кадырова М.Ю. и Нургалина Л.С. поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и пайщик, если пайщик не исполнит или не надлежаще исполнит обязательства по договору займа ВФП № от 24 июня 2013 года.

Требованием от 06 февраля 2014 года №18 кооператив уведомил поручителей Кадырову М.Ю. и Нургалину Л.С. о допущенной заемщиком просрочке по возврате займа и начисленным процентам, сообщил о необходимости им погасить задолженность по основному долгу, начисленным процентам и возникшие пени за просрочку платежей в срок в течение 2-х рабочих дней с момента получения письма.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с поручителей Кадыровой М.Ю. и Нургалиной Л.С. солидарно с заемщиком Таштимировой Р.С. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг №1 от 20 ноября 2013 года следует, что КПК «Надежда» на ведения дела по взысканию задолженности с Таштимировой Р.С. оплатил юридические услуги в размере <данные изъяты>, что видно из приложения №6 к договору №1 от 20 ноября 2013 года и расчета затрат юридической службы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию расходы истца на юридические услуги в размере <данные изъяты>

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, поскольку главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания расходов по оплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, на основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины с каждого ответчика Таштимировой Р.С., Кадыровой М.Ю., Нургалиной Л.С. в равных долях в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Надежда» к Таштимировой , Кадыровой , Нургалиной о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Таштимировой , Кадыровой , Нургалиной в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежда» задолженность по договору займа временной финансовой помощи №332 от 24 июня 2013 года в размере <данные изъяты>. из которых: основной долг <данные изъяты> компенсация (проценты) <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты>.

Взыскать с Таштимировой , Кадыровой , Нургалиной в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежда» расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Таштимировой , Кадыровой , Нургалиной в пользу кредитного потребительского кооператива «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины с каждого в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд.

Судья:     Хасанова С.З.