Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6268/2013 от 18.10.2013

копия

дело № 2-3052/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием: представителя истца А2 – А7, действующей на основании доверенности от 09.02.2013,

при секретаре Кулага Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к администрации Х о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

А2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Х о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, ком. Z, мотивируя тем, что в указанном жилом помещении он и его мать А5 постоянно проживают с 1999 года и состоят на регистрационном учете. Спорное жилое помещение предоставлено его матери А5 по направлению от 00.00.0000 года года, как работнику ПЖРЭТ-1. Х был передан в муниципальную собственность и администрацией Х отнесен к специализированному жилищному фонду. Указанный дом, хотя и имеет статус общежития, однако, находящиеся в нем жилые помещения используются для постоянного проживания граждан и оборудованы необходимыми для проживания удобствами. Истец проживает в спорном жилом помещении постоянно, задолженность по квартплате отсутствует, иного жилья в собственности истца не имеется, ранее в приватизации он участия не принимал, его мать А5 выразила отказ от участия в приватизации. Таким образом, истец считает, что проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма и имеет право на приватизацию указанной комнаты.

В судебное заседание истец А6 и третье лицо А5 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истца А6 - А7, действующая на основании доверенности от 09.02.2013, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, комната Z, общей площадью Z кв.м.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Х не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 названного закона жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина только в том случае, если обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение в действующее законодательство указанной нормы было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 425-0-0 N 189-ФЗ).

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие письменной формы договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, те граждане, которые проживали и проживают в жилых помещениях общежитий, принадлежавших государственным предприятиям и переданных в ведение органов местного самоуправления, признаются проживающими в нем по договору социального найма и вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ».

Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У «О приеме в муниципальную собственность общежитий государственной собственности», общежитие, расположенное по адресу: Х, включено в перечень общежитий государственной собственности, принимаемых в муниципальную собственность. Общежитие, расположенное по адресу: Х, отнесено к специализированному жилищному фонду, на основании постановления администрации Х от 00.00.0000 года года. Исходя из того обстоятельства, что изначально спорное жилье находилось в государственной собственности и передано в муниципальную собственность в силу закона, суд приходит к выводу, что истец фактически занимает спорное жилое по договору социального найма жилого помещения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права. Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст.11 указанного Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, поэтому, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд о признании за ним.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, А5 и ее сын А6. на основании направления от 00.00.0000 года года, заверенного печатью Открытого акционерного общества «Красноярский завод лесного машиностроения», были вселены в общежитие, расположенное по адресу: Х, где и проживают в комнате Z до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом, на указанную комнату, из которых следует, что истец и его мать зарегистрированы в данном жилом помещении с 00.00.0000 года года. Ранее истец А6 проживал в Х. Z по Х.

Согласно справке МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Х» А2 не принимал участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Х (л.д. 8).

МБУ Х «Центр недвижимости» также удостоверило, что А6 право бесплатной приватизации жилого помещения в Х не реализовал (л.д. 9).

Согласно информационному сообщению Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года года, № У, прав собственности и иных вещных прав на жилое помещение по адресу: Х, ком. У не зарегистрировано (л.д. 11).

Из сообщения Управления Росреестра по Х от 00.00.0000 года года, № 01/159/2012-608, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах А6 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества

А5 от участия в приватизации спорного жилого помещения отказалась, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием (л.д. 10).

В силу указания ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с техническим паспортом помещения от 00.00.0000 года, комната У в Х имеет общую площадь Z кв. м., является изолированным жилым помещением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагал ответчику представить доказательства наличия оснований, препятствующих приватизации спорного жилого помещения и удовлетворению исковых требований, а также разъяснял ответчику, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем ответчиком не представлено суду доказательств наличия препятствия для приватизации спорного жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вселен в спорное помещение как член семьи нанимателя, совместно с ней, в установленном законом порядке, до отнесения общежития к специализированному жилищному фонду, с момента вселения используют помещение по прямому назначению, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, и считаются проживающими в данном изолированном жилом помещении на условиях договора социального найма, вне зависимости от того, заключался или нет с ней какой-либо договор на проживание.

То обстоятельство, что до настоящего времени жилое помещение имеет статус общежития, суд не может признать состоятельным, т.к. отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить его иск и признать за А6 право собственности на жилое помещение по адресу Х, ком У, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за А2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью Z кв.м, в порядке однократной бесплатной приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.В. Черных