Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2020 от 30.09.2020

Производство №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 г.                              город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственных обвинителей Клецова А.Н., Чудиновской Т.Г., Зарубиной О.С.,

подсудимого Левковского А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Сорокина И.В., представившего ордер № н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого - адвоката Ветрова Д.А., представившего ордер № – н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попугаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении районного суда уголовное дело в отношении

Левковского Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.12.2017 Северным районным судом г. Орла по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Северного районного суда г. Орла от 11.04.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в ИК общего режима. На основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 28.02.2019 освобожден с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 10 мес. 4 д.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Левковский Андрей Иванович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06.07.2020 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 42 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в зале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе словесного конфликта с ранее ему знакомым Потерпевший №1 у Левковского А.И. возник и сформировался на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Так, Левковский А.И., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вышел из зала и прошел на кухню <адрес>, подошел к кухонному столу, где из подставки для столовых приборов взял правой рукой нож, с рукояткой черно-белого цвета, изготовленный заводским способом, предназначенный для выполнения хозяйственно-бытовых или производственных работ, не относящийся к холодному оружию. А затем, используя указанный нож в качестве оружия, подойдя вплотную, на расстоянии около 0,5 м к Потерпевший №1, стоящему в коридоре указанной квартиры, недалеко от дверного проема в зал, и, удерживая нож в правой руке, направив лезвие в сторону Потерпевший №1, нанес ему один прямой удар в область живота слева, причинив тем самым своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением париетальной брюшины, центральной части большого сальника с последующим развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум – при операции в брюшной полости обнаружено большое количество крови со сгустками), которые согласно заключению эксперта № 1462 от 17.08.2020, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15. рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов: "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194 н от 24.04.2008).

Допрошенный в качестве подсудимого Левковский А.И. вину в совершения преступления признал, и дал суду показания, из которых следует, что 06.07.2020 в дневное время он вместе с ФИО25, его бывшей супругой ФИО27, Свидетель №4 (его сожительницей) и потерпевшим Потерпевший №1 находился у него в квартире. Все вместе они распивали спиртное, в связи с чем, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В процессе распития никаких конфликтов не было, за исключения того, что ФИО24 приставал к присутствующим женщинам: хвалился тем, что он очень сильный, снимал шорты и демонстрировал свои половые органы. Женщины пресекали его действия. Затем он, Левковский А.И., заснул. Проснулся от крика Свидетель №4 Она кричала, что ее бьют, при этом держалась за глаз, а рядом с ней стоял ФИО24. С целью напугать Потерпевший №1 он взял нож и подошел к нему. Ударов не наносил, просто выставил нож вперед. Он понял, что «подрезал» Потерпевший №1 ножом в живот. После этого ФИО24 ушел.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина Левковского А.И. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Допрошенный в качестве потерпевшего Потерпевший №1 дал суду показания, из которых следует, 06.07.2020 в обеденное время встретился с Левковским. Они договорились выпить спиртные напитки и поднялись к подсудимому в квартиру. Распивали спиртные напитки примерно до 16 часов, после чего он собрался идти домой, но дойдя до лифта, понял, что забыл телефон. Он вернулся. Свидетель №4 проводила его на кухню, где они распивали спиртное, но там телефона не оказалось. С целью обнаружить телефон, он попросил позвонить ему, но Свидетель №4 отказалась звонить. Он стал угрожать, что вызовет полицию. В коридор вышел Левковский, они ругались минуты две, после чего Левковский нанес ему удар ножом в живот. В тот момент в квартире их было трое он, Свидетель №4 и Левковский. После этого он ушел домой, откуда вызвал скорую помощь.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 дал суду показания, из которых следует, что он работает врачом скорой медицинской помощи. Выезжал по вызову ФИО24 к нему домой. По приезду Потерпевший №1 сам открыл дверь и сообщил, что выпивал у знакомых, после чего ушел домой, но забыл свой телефон и вернулся к ним, где его ударили ножом, затем пришел домой и вызвал скорую помощь. У него было повреждение в брюшной полости, в связи с чем, был госпитализирован в больницу.

В ходе допроса свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вызов поступил 06.07.2020 года в 16.42. т.1 л.д.237-240. После оглашения ранее данных показании Свидетель №3 их подтвердил и указал, что по прошествии времени не смог вспомнить время и дату вызова.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №4 дала суду показания, из которых следует, что она является сожительницей Левковского А.И. 06.07.2020 они в квартире Левковского с компанией распивали спиртное. С ними так же был ФИО24, который распускал руки, приставал к женщинам и демонстрировал свои половые органы. Когда все разошлись по домам, в квартире осталась она и Левковский. В какой - то момент вернулся ФИО24 и стал искать свой телефон. После того, как он все осмотрел, она попросила его уйти, но Потерпевший №1 стал к ней приставать, добываясь половой близости. На ее отказ, ФИО24 нанес ей удар кулаком в глаз. Она попросила Левковского выгнать Потерпевший №1 из квартиры, а сама пошла в кухню, чтобы приложить холодное к глазу. По ее возвращении ФИО24 ушел из квартиры, а Левковский сказал ей: «Наверное я его порезал». Она вышла на площадку и увидела там следы крови.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по всей квартире разлита кровь, ее было очень много, она поняла, что кровь не ее, от удара в нос ее не может быть так много. Андрей так же сказал, что кровь, разлитая по квартире, не только ее. Т.1 л.241-242

После оглашения ранее данных показании Свидетель №4 пояснила, что кровь была на площадке, в квартире крови она практически не видела, но может и не помнит из - за пережитого стресса.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 дал суду показания, из которых следует, что 06.07.2020 он был в квартире Левковского, где в компании Свидетель №4, Левсковского А.И., ФИО10 и потерпевшего распивал спиртное. После распития он и ФИО10 ушли домой. В ходе распития потрепавший вел себя аморально, вызывающе, приставал к женщинам, предлагал вступить в интимную связь, показывал свой половой орган. Женщины высказывали свои возражения, но конфликта не было. Что происходило в квартире после того, как они ушли, не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №5 дала суду показания, из которых следует, что Левковский А.И. ее сын. Когда все произошло, она была на даче. После того, как ей позвонил сосед и сообщил, что у них дома полиция, она сразу же приехала домой. Сын сидел за столом, его опрашивал следователь. Сотрудники полиции пояснили, что ее сын нанес ножевой удар мужчине. В настоящий момент мужчина уже прооперирован и его состояние не вызывает опасений.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 дала суду показания из которых следует, что 06.07.2020, около 16.40 пришла домой и услышала, как муж вызывает скорую помощь. Зайдя в комнату, увидела, что он в крови. Не рассказывая обстоятельства получения ранения, пояснил, что был дома у Левковского А.И.

Муж находился дома в состоянии алкогольного опьянения. По приезду скорой помощи, был госпитализирован.

По ходатайству государственного защитника, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является врачом хирургом в больнице скорой помощи им. Семашко. 06.07.2020 он заступил на суточное дежурство с 15 часов 00 минут. В 17 часов 25 минут на скорой помощи был доставлен пациент Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости. ФИО24 находился в сознании и пояснил, что получил ранение на <адрес> известным ему человеком в ходе распития спиртных напитков. Осмотрев пациента, он принял решение экстренно направить Потерпевший №1 в операционную, где ему была произведена операция, на которой было выявлено проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника, гемоперитонеум. Том №1, л.д.229-232

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина Левковского А.И. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе исследования иных доказательств. Так из

- сообщения от 06.07.2020, КУСП №, следует что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающий по адресу <адрес>, тел: № поступил с диагнозом : ножевое ранение брюшной полости, проникающее. Пояснил: 06.07.2020 по <адрес> или <адрес> выпивал со знакомыми, хозяин квартиры пырнул ножом. Направлен в больницу им. Семашко;

Том №1, л.д.2

- сообщения от 06.07.2020, КУСП № следует, что медицинская сестра б. Семашко, сообщила о том, что в 17 час. 25 мин. бригадой скорой помощи доставлен гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Диагноз: ножевое ранение передней брюшной стенки, пояснил: 06.07.2020 днем по адресу: <адрес> или <адрес> ему было нанесено ножевое ранение известным;

Том №1, л.д.3

- протокола осмотра места происшествия от 06.07.2020 и фото таблице к нему, следует что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружена пустая пластиковая бутылка из-под винного напитка «Рябина», два белых пластиковых стакана, которые были обработаны черным дактопорошком. На поверхности бутылки был обнаружен и изъят след пальца руки, который перекопирован на отрезок светлой дактопленки размером 35*30 мм. С поверхности пластикового стакана был изъят след пальца руки, который перекопирован на отрезок светлой дактопленки размером 25*32 мм. На кухне из подставки для столовых приборов был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета. В прихожей на полу, на расстоянии 10 см от входной двери в спальную комнату, было обнаружено вещество бурого цвета, которое было изъято при помощи марлевого тампона. На полу зала на расстоянии 2,5 м от входной межкомнатной двери зала было обнаружено вещество бурого цвета, которое было изъято при помощи марлевого тампона,;

Том №1, л.д.6-16

- протокола осмотра предметов (документов) от 10.08.2020 и фото таблицы к нему, осмотрен кухонный нож, состоящий из клинка и рукояти. Общая длина ножа 240 мм. Рукоятка ножа изготовлена из полимерного материала черного цвета, со вставками из белого цвета, всадного типа. Длина рукоятки 125 мм, клинок изготовлен из металла серого цвета, однолезвийный, покрыт сверху красящим веществом черного цвета, длина составляет 115 мм. На одной стороне клинка ножа имеется маркировочное обозначение «АРОLLО» и эмблема завода изготовителя. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный нож видел в руке обвиняемого Левковского А.И. в тот момент, как обвиняемый Левковский А.И. нанес ему удар этим ножом в живот;

Том №1, л.д.72-77

- заключения эксперта № от 25.08.2020, следует, что нож с рукояткой темно-коричневого цвета изготовлен самодельным способом с применением технологического оборудования, являются ножом хозяйственно-бытового назначения;

Том №1, л.д.122-126

- протокола осмотра места происшествия от 06.07.2020 и фото таблицы к нему, следует, что в отделении БУЗ ООО «БСНП им. Н.А. Семашко» изъяты сланцы, футболка, джинсовые шорты, трусы, принадлежащие Потерпевший №1,

Том №1, л.д.129-134

- протокола осмотра предметов и фото таблицы к нему, следует что на футболки в хаотичном порядке имеются вырезы ткани квадратами различной длинны. В коробке обнаружены мужские джинсовые брюки светло-голубого цвета. На джинсовых брюках от колес до пояса имеется наслоение вещества серо-зеленого цвета;

Том №1, л.д.135-138

- заключения судебно медицинского эксперта №, следует, что у Потерпевший №1 была установлена проникающая колото резанная рана передней поверхности брюшной стенки слева с повреждением париетальной брюшины, центральной части большого сальника с последующем развитием внутрибрюшного кровотечения (гемоперитонеум – при операции в брюшной полости обнаружено большое количество крови со сгустками). Обнаруженное повреждение образовалось в результате травматического воздействия какого либо колюще режущего предмета, давностью образования с учетом даты поступления в стационар 06.07.2020 года. Указанное повреждение по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью. Учитывая характер и анатомическую локализацию обнаруженного повреждения у ФИО12 повреждение образовалось от одного травмирующего воздействия колюще режущим предметом, с точкой приложения действующей силы в область передней поверхности брюшной стенки слева спереди назад относительно тела потерпевшего. Данное повреждение могло быть получено от воздействия, как со значительной силой, так и незначительной силой. В момент получения телесного повреждения Потерпевший №1 мог находиться в любом, как вертикальном, так и в горизонтальном положении. Учитывая морфологические признаки комплекса описанных повреждения, проникающая колото резанная, рана передней поверхности брюшной стенки слева образовалась в результате травматического воздействия колюще режущего предмета, каковым мог быть нож и учитывая размерные данные раны на кожных покровах передней поверхности брюшной стенки слева а так же размерные данные клинка ножа №1 представленного на экспертизу, не исключается возможность образования указанного повреждения у Потерпевший №1 указанным ножом или другим колюще режущим предметом, имеющим аналогичные размерные данные;

Т.1 л.д. 203-206

В своей совокупности все приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. Суд не находит оснований подвергать сомнению таковые.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-медицинской экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При ее производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено, и признается судом относимой, допустимой и достоверным доказательством.

Согласуются названные доказательства и с признательными показаниями Левковского А.И. в качестве подсудимого, которые суд признает достоверными, кроме показаний о том, что удар не наносил, а просто выставил нож вперед, так как из заключения эксперта следует, что травматическое воздействие колюще режущим предметом могло образоваться от удара как со значительной силой, так и не значительной силой. Кроме того из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Левковский А.И. сообщил о том что «подрезал» Потерпевший №1.

В судебном заседании было установлено, что именно Левковский А.И. в ходе возникшего, из - за противоправного и аморального поведения потерпевшего, выразившегося в приставании к Свидетель №4, конфликта, нанес Потерпевший №1 удар ножом, используемого в качестве оружия, в переднюю брюшную стенку слева, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, что подтверждается заключениями вышеизложенной экспертизы и показаниями свидетелей и потерпевшего.

Действия Левковского А.И. суд квалифицирует по п. «з » ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Телесные повреждения, опасные для жизни, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, причинены действиями именно подсудимого. При этом подсудимый Левковский А.И. осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Нанося удар ножом в область, где расположены жизненно важные органы, Левковский А.И. понимал, что может причинить телесные повреждения, в том числе, и тяжкие, и желал наступления указанных последствий, то есть, действовал умышленно.

Судом <данные изъяты>

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого Левковским А.И. деяния, признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности Левковского А.И. установлено, что по месту жительства он характеризуется не удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, диагноз: «употребление алкоголя с синдромом зависимости».

В качестве смягчающих наказание Левковскому А.И. обстоятельств в силу п.п. з, и, к ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, а так же наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Левковского А.И. в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Левковского А.И, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не следует, что совершение данного преступления обусловлено состоянием опьянения подсудимого, а сам факт нахождения Левковского А.И. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и является оконченным.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также с учетом данных о личности Левковского А.И., суд считает, что в целях исправления подсудимого, мера наказания Левковскому А.И. должна быть назначена в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 и ч. 3 ст.68 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как для исправления и перевоспитания подсудимого достаточно основанного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым Левковским А.И. наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строго режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, подсудимому Левковскому А.И. по данному делу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: джинсовые шорты, красную футболку, красные трусы, сланцы красно черного цвета, кухонный нож – хранящиеся в камере хранения ОП№3 УМВД России по г. Орлу – по вступлении приговора в законную силу – надлежит уничтожить.

На стадии предварительного расследования защиту Левковского А.И. по назначению следователя осуществлял адвокат Некоммерческого партнерства «Орловской областной коллегии адвокатов – 2» Ветров Д.А., которому за оказание юридической помощи и защиты интересов Левковского А.И. постановлением следователя от 28.09.2020 выплачено вознаграждение в сумме 13450 рублей.

В ходе судебного следствия защиту Левковского А.И. по назначению суда осуществляли адвокаты Сорокин И.В. и Ветров Д.А.

Постановлением суда от 29.12.2020 адвокату Сорокину И.В. за осуществление защиты Левковского А.И. выплачено вознаграждение в сумме 2500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает, что Левковский А.И. не трудоустроен, имеет хронические заболевания, холост, в связи с чем, приходит к выводу о имущественной несостоятельности осужденного и, как следствие, освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Левковского Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з » ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Левковского А.И. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания Левковским А.И. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Левковского А.И. с 06.07.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- джинсовые шорты, красную футболку, красные трусы, сланцы красно черного цвета, кухонный нож – хранящиеся в камере хранения ОП№3 УМВД России по г. Орлу – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков