Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2020 ~ М-35/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-103/2020 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.

с участием ответчика Докучаевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 марта 2020 года в г. Очер Пермского края гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» к Докучаевой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Докучаевой Н.С. о взыскании задолженности в размере 69 216 руб. 51 коп., судебных расходов в размере 2 276 руб. 50 коп. Требования мотивированы тем, что 08 июля 2013 года ПАО «Сбербанк России» выдана Докучаевой Н.С. кредитная карта ПАО Сбербанк VISA6542 c лимитом кредита 63087 руб. 59 коп. Сумма предоставленных кредитных средств составила 69216 руб. 51 коп. В соответствии с Договором, должник принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Ответчиком своевременно платежи по кредитной карте не производились, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на 28 сентября 2019 года в размере 69216 руб. 51 коп.

Представитель истца Чуракова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях к иску указано, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита – 12 сентября 2015 года, окончание срока - 12 сентября 2018 года. Поскольку, в порядке п.2 ст.811 ГК РФ, срок возврата долга кредитором был изменен на 30 октября 2019 года, то иск к ответчику может быть предъявлен в срок до 30 октября 2022 года.

Ответчик Докучаева Н.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку исковые требования предъявлены по истечении 3 лет с момента совершения ей последнего платежа 26 августа 2013 года.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №СП/2019, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по заявлению клиента 08 июля 2013 года ПАО «Сбербанк России» выдана Докучаевой Н.С. кредитная карта ПАО Сбербанк № c кредитным лимитом 63087 руб. 59 коп.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, в силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, 08 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Докучаевой Н.С. заключен договор кредитной карты №, которым Банком ответчику выданы денежные средства с кредитным лимитом 69216 руб. 51 коп., под 18,90 % годовых (л.д. 12-16).

Ответчик ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.31-40) и с Тарифами Банка (л.д.29-30), что подтверждается ее подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Согласно раздела 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, датой платежа по договору является дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты суммы обязательного платежа. Дата платежа рассчитывается с даты отчета, плюс 20 календарных дней. Если 20-й день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (л.д.31).

В соответствии с Договором Банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных клиентом операций по кредитной карте.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик Докучаева Н.С. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленной выписки по счету следует, что заемщиком Докучаевой Н.С. неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи вносились не своевременно, не в полном объеме (л.д.21-28).

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено Банком Докучаевой Н.С. 30 сентября 2019 года (л.д.5-6).

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец представил доказательства выполнения Банком обязательств по кредитному договору, а именно факт передачи заемных денежных средств ответчику, что подтверждается представленной выпиской по счету за период пользования кредитом, а также последующее снятие суммы со счета и плату по кредиту. Ненадлежащее, несвоевременное исполнение заемщиком условий кредитного договора, подтверждается материалами дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от 06 декабря 2019 года вынесенный судебный приказ о взыскании с Докучаевой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору кредитной карты №, за период с 26 августа 2013 года по 31 октября 2019 года в размере 69216 руб. 51 коп., а также в возмещение государственной пошлины 1138 руб. 25 коп., всего 70354 руб. 76 коп. (л.д.19).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

Ответчиком заявлено применение срока исковой давности, в соответствии с которым считает, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» подано за пределами срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 08 июля 2013 года, последний платеж ответчик произвела 26 августа 2013 года, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 15 ноября 2019 года, 06 декабря 2019 года судебный приказ отменен. Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый за каждый платежный период, пропущен истцом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, срок уплаты до последнего рабочего дня платежного периода (календарного месяца), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно.

Как следует из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен 26 августа 2013 года.

Следующая плановая дата внесения платежа по договору 26 сентября 2013 года. В этой связи с 27 сентября 2013 года Банк узнал о нарушении его прав, с этого времени началось течение срока исковой давности.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), истек 27 сентября 2016 года.

Из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Вместе с тем, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа лишь 15 ноября 2019 года.

06 декабря 2019 года судебный приказ отменен (л.д.19). Исковое заявление в районный суд истец направил в пределах шестимесячного срока 21 января 2020 года.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения в районный суд за судебной защитой, то есть с 06 декабря 2016 года до 06 декабря 2019 года.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Докучаевой Н.С., является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Докучаевой Надежде Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, по состоянию на 22 января 2020 года в размере 69216 рублей 51 копейка, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: судья В.А. Козлова