Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2018 от 30.05.2018

Дело № 12-110/2018                         

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 июня 2018 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Е.Н. Головина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Киле Евгения Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 28 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2018 г. около 12.00 часов Киле Е.В., являясь студентом КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум», при прохождении практики, находясь в кабинете № 20 Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Школьная, д.219, оскорбил преподавателя предметов естественно-научного цикла КГБ ПОУ «НПГТ» ФИО1 высказав в ее адрес слова, унижающие честь и достоинство последней, и воспринятые ФИО1 как оскорбление, унижающее ее честь и достоинство, профессиональную и деловую репутацию, в присутствии преподавателя КГБ ПОУ «НПГТ» ФИО2 и группы студентов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 28.04.2018 г. Киле Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, заявитель по жалобе Киле Е.А. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд с жалобой, в рамках которой указал, что просит отменить постановление мирового судьи, так как сам факт совершения правонарушения не имел место быть и не доказан.

В судебном заседании заявитель по жалобе Киле Е.А. поддержал жалобу по доводам, в ней изложененым, указав суду, что его показания, которые приведены в обжалуемом им постановлении, мировым судьей, изложены верно, 02.02.2018 г. в 12.00 часов он находился в МБОУ СОШ № 4 в группе, в которой присутствовала ФИО2., в группу вошла ФИО1 с которой у него сложились конфликтные отношения из-за его цвета волос, ФИО1 постоянно настаивала, чтобы он поменял цвет волос, придиралась к нему из-за этого, в тот день она вошла в группу и стала его выгонять из класса по поводу того, что он не изменил цвета своих волос, взяла его за руку, что не имела права делать и стала выгонять, ругать за цвет волос, на что он ответил, что она не имеет права этого делать, брать его за руку и выгонять и цвет волос менять не будет, но никаких оскорблений в ее адрес он не высказывал, то, что указала ФИО1 является выдумкой, оговором из-за сложившихся у нее конфликтных отношений к Киле Е.А., что касается ФИО2, то с последней как с бывшим куратором у него также имелись ранее конфликтные отношения.

В судебном заседании ст.помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю. показала, что 02.02.2018 г. в 12.00 часов Киле Е.А. находился в здании школы № 4, в деле имеется заключение специалиста ФИО3 которая была привлечена как специалист и давшей заключение об оскорбительности высказанных выражений.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, извещена в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующий смс-отчет о доставке, до начала рассмотрения дела по существу, представила заявление путем оформления телефонограммы, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 по имеющимся в деле материалам, последняя извещена в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, суд второй инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно, обоснованно, мотивированно, подробно, последовательно со ссылкой на представленные доказательства, сделан вывод о совершении Киле Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем считаю, что жалобу следует отклонить за необоснованностью.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеют место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Из материалов дела следует, что 02.02.2018 г. около 12.00 часов Киле Е.А., являясь студентом КГБПОУ «Николаевский-на-Амуре промышленно-гуманитарный техникум», при прохождении практики, находясь в кабинете № 20 Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 4 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, оскорбил преподавателя предметов естественно-научного цикла КГБ ПОУ «НПГТ» ФИО1, при описанных ранее в решении обстоятельствах. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Николаевским-на-Амуре городским прокурором в отношении Киле Е.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и последующего привлечения его мировым судьей к административной ответственности по результатам рассмотрения дела.

Вина Киле Е.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, получивших надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.04.2018 г. (л.д.2-4), заявлением потерпевшей ФИО1 от 14.02.2018 г. (л.д.5), объяснением ФИО1. от 12.04.2018 г. (л.д.6), объяснением ФИО2 от 02.04.2018 г (л.д.9), объяснением ФИО3 от 03.04.2018 г. (л.д.10-11), иными материалами дела.

Все объяснения как от потерпевшей, так и иных лиц, получены в установленном законом порядке, с разъяснением присвоенного процессуального статуса, с разъяснением как процессуальных прав по ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.6, ст.25.2 КоАП РФ (для свидетелей, потерпевшей) так и ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний по делу либо заключения, в связи с чем оснований не доверять указанным процессуальным документам, у суда не имеется.

Мировой судья мотивированно и обоснованно указал, что в выражениях Киле Е.А., адресованных ФИО1 присутствуют оскорбительные слова, которые могут унижать честь и достоинство ФИО1 и которая их восприняла именно как унижение ее чести и достоинство, высказанная форма слов является неприличной, а также пренебрежительной, указанные обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств.

Оснований не доверять имеющимся в деле письменным объяснениям ФИО1 ФИО2 о действиях Киле Е.А. по вменяемому ему составу правонарушения, у суда не имеется, данные показания согласованы друг с другом, являются подробными, последовательными, из которых мировым судьей и судом второй инстанции, достоверно установлено событие правонарушения и виновность Киле Е.А. в его совершении, оснований для оговора или искажения обстоятельств происшедшего в отношении Киле Е.А., не имеется и суд это не установил, и потерпевшей, и присутствующим свидетелем подробно, последовательно и мотивировано указаны обстоятельства, время, место, способ совершения, а также слова, высказанные в адрес потерпевшей, оснований для оговора не установлено, а ссылка Киле Е.А. на имеющиеся с ФИО1 конфликтные отношения объективно ничем не подтверждены.

Показания потерпевшей ФИО1 объективно подтверждено и ее письменным обращением с заявлением о привлечении к административной ответственности Киле Е.А., в котором изложены подробно обстоятельства произошедшего, и поданного ею непосредственно сразу же после указанного инцидента с Киле Е.А., 14.02.2018 г., данные обстоятельства впоследствии подтверждены потерпевшей при ее опросе по обстоятельствам дела, будучи уже предупрежденной за дачу ложных показаний по делу, равно как и объективно подтверждено показаниями опрошенного свидетеля ФИО2.

Не установил суд и оснований для оговора или искажения обстоятельств дела со стороны ФИО3 давшей соответствующее заключение по делу в части оскорбительности высказанных слов, являющихся неприличными, оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, последняя имеет высшее филологическое образование и стаж работы по специальности более 18 лет, оснований сомневаться в ее квалификации у суда не имеется, основания признания указанных слов оскорбительными и неприличными, приведены в ее показаниях подробно и мотивированно, а именно как высказанных в повелительном наклонении, в адрес педагога, а также женщины, по возрасту старше его, и являются грубыми, оскорбительными, унижающими честь и достоинство ФИО1., и в данном случае форма выражения может быть признана неприличной.

С выводами мирового судьи по оценке доказательств по делу следует согласиться, мировой судья подробно, последовательно, мотивированно и правильно оценил все имеющиеся по делу доказательства.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену принятого судебного постановления, мировым судьей не допущено.

Дав оценку исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, прихожу к выводу, что Киле Е.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 42 ░. ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 – 30.15 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░