Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2015 (2-431/2014;) ~ М-423/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-15/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2015 года                                                                                              пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Антонова Н.И.

при секретаре                                           Шадриной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоевой Н.П. к Черновой И.А. о признании нахождения на иждивении и признании наследником по закону,

установил:

Сысоева Н.П. (далее истец) обратилась в суд с указанным иском к Черновой И.А. (далее ответчик) по тем основаниям, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактически брачных отношениях с Ч. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ч.. умер. После его смерти открылось наследство в виде: автотранспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на сумму - <данные изъяты> рублей 00 копеек; денежного вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. По мнению нотариуса истец лишена права претендовать на приобретаемое истцом и Ч.. в период совместного проживания имущество, поскольку брак между истцом и Ч.. не зарегистрирован. Истец считает, что она имеет право, в силу статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), на включение себя в состав наследников, несмотря на наличие наследника первой очереди - ответчика Черновой И.А., которая приходится дочерью умершего. На момент смерти Ч. истец являлась пенсионером, проживала с ним совместно на протяжении более трех лет, в течение года до его смерти находилась на его иждивении. Ч. оказывал истцу систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения истцом собственного заработка-пенсии. По мнению истца, ею было совершено достаточно действий, свидетельствующих о принятии наследства, открывшегося после смерти Ч.., по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь статьями 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктом 2 статьи 1148, пунктом 1 статьи 1152, пунктом 2 статьи 1153, статьями 131, 132 ГК РФ истец, увеличив исковые требования, просит суд:- признать истца-Сысоеву Н.П. находящейся на иждивении Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать истца Сысоеву Н.П. наследником по закону наследодателя Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ; - признать истца Сысоеву Н.П. принявшей наследство, открывшееся после смерти Ч., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автотранспортного средства ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; денежного вклада по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек; страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; недополученной Ч.. пенсии за № в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Свиньина Ю.В. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Представитель истца пояснила, что основным источником к существованию истца являлась именно материальная помощь умершего Ч. поскольку за счет своей пенсии истец приобретала различное имущество в кредит, оплачивала коммунальные услуги и плату за электроэнергию, вносила арендную плату за земельный участок, вносила ежемесячные платежи по кредитным договорам, заключенным со Сбербанком в ДД.ММ.ГГГГ. Ее реальный доход, на который она могла проживать, был ниже прожиточного минимума.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что проживала совместно с умершим Ч.. более трех лет, вела с ним общее хозяйство, у них был общий семейный бюджет, всю свою пенсию Ч. отдавал в семейный бюджет, за счет общих средств совместно приобретали различное имущество. Брали кредиты. Пенсия у Ч.. была немного больше. Истец полагает, что на свою пенсию в размере около <данные изъяты> рублей 00 копеек, она смогла бы проживать, но совместно было жить легче. Истец считает, что денежные средства (пенсия), которые Ч. отдавал в семейный бюджет, были для нее основным источником для жизни и существования.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись судом ответчику по адресу регистрации и проживания: <адрес>. Судебные извещения ( в том числе телеграмма), поступившие в адрес ответчика заблаговременно, не были получены ответчиком либо были получены позднее даты судебного заседания в связи с неявкой (несвоевременной явкой) за их получением в почтовое отделение. Кроме того, неоднократно получив судебные извещения, ответчик не предприняла каких-либо мер для извещения суда о своем отношении к иску, не выразила своего желания участвовать в рассмотрении дела и не заявила ходатайств о рассмотрении дела без своего участия, что указывает на злоупотребление ответчиком своим правом. Учитывая указанное, судом приняты исчерпывающие меры для належащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России», отсутствие стороны в судебных заседаниях районного суда в связи с неполучением почтовой корреспонденции является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений относительно иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Нотариус Муезерского нотариального округа Коломейцева А.Ш., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Письменно уведомила суд о том, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч.. наследственное дело не заводилось (л.д.47).

Определением суда от 08 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения 8628 ОАО «Сбербанк России».

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения 8628 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Отзыв относительно иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо иных заявлений суду не представил.

Суд, заслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с Ч. по адресу прописки истца (<адрес>), вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество, имели общий бюджет. Данные факты подтверждаются доводами истца, показаниями свидетелей П. Д.., справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д.10). При этом, показаниями свидетелей достоверно факт нахождения истца на иждивении наследодателя не подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Со дня его смерти в силу ст. 1113 ГК РФ открылось наследство.

Из иска и представленных документов следует, что наследственное имущество состоит из: автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.11-13); страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенному Ч. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (л.д.27-28); денежного вклада «<данные изъяты> в структурном подразделении № ОАО «Сбербанк России» № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.56).

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследником первой очереди к имуществу умершего Ч.. является его дочь - ответчик Чернова И.А., которая в установленном порядке с заявлением о принятии и наследства в нотариальные органы не обращалась.

В соответствии с частью 2 статьи 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Истец, обосновывая исковые требования, указывает о том, что на протяжении года, предшествовавшего смерти Ч. находилась на его иждивении. Их бюджет был общим, свои доходы в виде пенсии Ч.. отдавал в общий бюджет. Основным источником к существованию истца являлась именно материальная помощь умершего Ч. поскольку за счет своей пенсии истец приобретала различное имущество в кредит, оплачивала коммунальные услуги, вносила плату за электроэнергию, вносила арендную плату за земельный участок, вносила ежемесячные платежи по кредитным договорам, заключенным со Сбербанком в ДД.ММ.ГГГГ, помогала своими денежными средствами Ч.. погашать его кредитные платежи. Ее реальный доход, на который она могла самостоятельно проживать, был ниже прожиточного минимума.

При решении вопроса, является ли гражданин нетрудоспособным, и состоял ли он на иждивении наследодателя, суд руководствуется положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которыми определен круг нетрудоспособных лиц. Иждивение лиц, достигших 18-ти лет, подлежит доказыванию.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях»).

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособен ко дню смерти наследодателя и находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

При этом правовые последствия факта нахождения лица на иждивении для получения наследства возникают в том случае, когда предоставляемые для него средства являлись основным и постоянным источником существования. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Как следует из подпункта "в" пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно сообщению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Ч. являлся получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также получателем ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, которая составляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 52,53, 81), истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Судом установлено, что истец в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти Ч.., имела самостоятельный доход (пенсию), которая составляла ежемесячно в период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.49-51).

Таким образом, доход, получаемый истцом, являлся соразмерным доходу наследодателя Ч.

Оценивая представленные доказательства, пояснения истца, показания свидетелей, а также оценив соотношение оказываемой наследодателем помощи и доходы истца суд приходит к выводу о том, что в совокупности они не подтверждают факт нахождения истца на иждивении умершего Ч..

Этому объективно свидетельствуют и доводы истца о том, что она при отсутствии помощи со стороны Ч. смогла бы проживать за счет собственных средств, а также о том, что Ч.. передавал получаемую им пенсию в их общий бюджет, что указывает на приобретение истцом имущества, уплату кредитных платежей и коммунальных услуг именно из общих (совместных) денежных средств, а не исключительно из собственного дохода в виде пенсии. Давая пояснения в судебном заседании, изначально истец поясняла, что она и Ч. совместно приобретали различное имущество за счет общих, а не ее средств.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Вопреки указанным требованиям, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих том, об оказании умершим Ч. истцу систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено и судом при рассмотрении спора не установлено.

Доводы истца и ее представителя, основанные лишь на объяснениях и утверждениях истца, не состоятельны. Наличие у истца кредитных обязательств, а также обязательств по уплате коммунальных услуг, внесению платы за электроэнергию, арендной платы за землю и иных расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя.

Обстоятельства совместного проживания с наследодателем и ведение с ним общего хозяйства, при отсутствии доказательств нахождения на иждивении, не влекут возникновения у истца права на наследование имущества после смерти наследодателя.

Следовательно, правовых оснований для признания истца наследником по закону, в порядке части 2 статьи 1148 ГК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании ее находившейся на иждивении Ч. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование истца о признании ее находившейся на иждивении наследодателя судом не удовлетворено, производное и состоящее в прямой связи с основным требованием (вытекающее из него) о признании истца принявшей наследство, открывшееся после смерти Ч.,. в виде автомобиля, денежного вклада, страховой суммы и недополученной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 -199, 235 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к Черновой И.А. о признании нахождения на иждивении и признании наследником по закону Сысоевой Н.П. отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Муезерский районный суд Республики Карелия в течение семи дней с момента вручения ему этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме принято 10.03.2015.

Судья -                                                                                                                        Н.И. Антонов