Решение по делу № 2-1052/2021 ~ М-754/2021 от 20.04.2021

76RS0010-01-2021-001255-95 Дело № 2-1052/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием ответчика Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску САО «ВСК» к Виноградову А.В.. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2020 года в 18 часов 25 мин. на Московском проспекте гор. Ярославля, у дома № 159 А, Виноградов Андрей Васильевич, управляя автомобилем Ниссан Альмера, принадлежащим Виноградову Василию Михайловичу, произвел столкновение с движущимся впереди автомобилем Пежо 3008, принадлежащим Олейниковой Светлане Валерьевне и под ее управлением.

В результате этого транспортные средства получили технические повреждения.

Автомобиль Пежо был застрахован в СОА «ВСК» от ущерба.

В связи с наступившим страховым случаем Олейниковой С.В. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 116 986, 44 руб.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля Ниссан Альмера застрахована не была.

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 116 986,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности Ерёминой Е.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Виноградов А.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражал, пояснив, что 22 августа 2020 года вечером на автомобиле отца Ниссан Альмера двигался по Московскому проспекту гор. Ярославля. Стал перестраиваться в соседнюю полосу и поздно заметил, что загорелся красный сигнал светофора. Затормозил, принял вправо, но избежать столкновения с остановившимся перед ним на запрещающий сигнал светофора автомобилем Пежо не удалось. Согласен с тем, что столкновение произошло по его вине. Размер ущерба не оспаривает. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Ниссан застрахована не была.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

22.08.2020 года в 18 час. 25 мин. у дома № 159 А по Московскому проспекту гор. Ярославля Виноградов Андрей Васильевич, управляя автомобилем Ниссан Альмера, в нарушение требований Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомобиля Пежо 3008, принадлежащего Олейниковой С.В. и под ее управлением, при остановке автомобиля Пежо на запрещающий сигнал светофора произвел с ним столкновение.

В результате этого транспортным средствам были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Ниссан застрахована не была.

Автомобиль Пежо 3008 был застрахован САО «ВСК» от ущерба.

ООО «Фаворит Хоф» был выполнен ремонт автомобиля Пежо, его стоимость составила 116 986,44 руб.

САО «ВСК» 11.12.2020 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 116 986,44 руб.

Ч.3 ст. 1079 ГК РФ устанавливается, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, регулирующей переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Анализируя представленные доказательства, с учетом того, что ущерб причинен по вине Виноградова А.В., его размер обоснован, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 3 540 рублей (116 986,44 – 100 000 = 16 986,44 х 2% + 3 200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленное требование:

Взыскать с Виноградова Андрея Михайловича в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации 116 986,44 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: