Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2023 ~ М-52/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                                                 г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Пудиковой В.Н.,

с участием истца Шутовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2023 по иску Шутовой * * *, Леоновой * * * к ООО УК «Пять Стихий» о защите прав потребителей в связи с заливом жилого помещения,

Установил :

Истцы Шутова Н.Р., Леонова Е.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ООО УК «Пять Стихий», в котором просят обязать немедленно произвести ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *; взыскать материальный ущерб, причиненный заливом, произошедшем по вине ООО УК «Пять Стихий» на ремонт квартиры в сумме 123336,42 руб., по 61668,21 руб. каждому из истцов; взыскать моральный вред в размере 30000 руб., по 15000 руб. каждому из истцов; взыскать в пользу Шутовой Н.Р. стоимость оценки причиненного ущерба в размере 6000 руб.; взыскать в пользу Шутовой Н.Р. стоимость юридических услуг в сумме 5500 руб., взыскать в пользу Шутовой Н.Р. почтовые расходы в размере 436,44 руб.; взыскать в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истцы являются собственниками (по 1/2 доле) квартиры, расположенной пo адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * КН * * *, что подтверждается свидетельством о праве собственности 63-АВ № 451472 от 24.10.2006 г. Управление вышеуказанным домом возложено на ООО УК «Пять Стихий». В результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по обслуживанию многоквартирного жилого дома, начиная с осени 2021 года и по настоящее время происходит залив их квартиры с крыши дома. После обращений в управляющую компанию 20.12.2021 г., 30.03.2022 г., 20.04.2022 г., 06.07.2022 г., комиссия для составления акта пришла только 11.08.2022 г. Позднее, после подачи заявлений 21.10.2022 г. и 31.10.2022 г., ООО УК «Пять Стихий» акты не составлялись, ремонт кровли не производился. Залив произошел по вине ООО УК «Пять Стихий», что подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от 11.08.2022 г., подписанным комиссией в составе : мастера Игошкина Ю.П. и собственника Шутовой Н.Р., где установлена причина залива - разрушение гидроизоляции кровли. Кровля имеет повреждения уже длительное время, о чем неоднократно уведомлялась ООО УК «Пять Стихий» в 2021 и 2022 годах. Все последствия затопления квартиры ликвидировались собственниками всегда самостоятельно, а сотрудники УК не предприняли никаких мер для ликвидации последствий. В результате залива квартиры были повреждены потолок и стены в комнате, коридоре и кухне. Отслоение штукатурного слоя, желтые пятна и следы пролива на гипсокартоне, отслоение обоев улучшенного качества, их свисание, желтые разводы, что также подтверждено фотографиями. Для оценки ущерба, причиненного заливом квартиры, собственник Шутова Н.Р. обратилась для проведения независимой оценки к Евтушковой А.В., которой определена рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире после пролива в размере 123 336,42 руб. До настоящего времени на отделке квартиры появляются черные пятна, плесень, как следствие залива, которые невозможно устранить никаким образом, кроме полной обработки и высушивания квартиры. Санитарно-эпидемиологический климат для проживания в квартире нарушен, потолки не просохли, проживание в квартире невозможно. На протяжении длительного времени истцы испытывают нравственные страдания в связи со стойким запахом сырости в квартире, который сохраняется до настоящего времени, что влияет на их самочувствие и здоровье. Бездействием ООО УК «Пять Стихий» истцам причинен моральный вред, который оценивается в 30000 руб., по 15000 руб. каждому собственнику. Для решения спора в досудебном порядке Шустовой Н.Р. 12.12.2022 г. в адрес ООО УК «Пять Стихий» была направлена претензия, однако недостатки до настоящего времени не устранены и ответ на претензию не получен. Для оказания юридической помощи Шутовой Н.Р. был заключен договор с Широковой Л.Ф. на сумму 5500 руб. за консультации, составление претензии, искового заявления и формирование пакета документов.

Истец Шутова Н.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала и пояснила, что впервые она обратилась в управляющую компанию в начале октября 2021 года, когда произошел залив. На следующий день после осмотра квартиры директор УК Кружилин пообещал произвести ремонт. 20.12.2021 г. она обращалась с заявлением в УК, т.к. появилась течь. Акт был составлен только летом. Осенью 2022 года начали ремонтировать, но несмотря на это до настоящего времени кровля протекает. На их претензию о возмещении ущерба и проведении ремонта ответчик не ответил.

Истец Леонова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО УК «Пять Стихий» в судебное заседание не явился, причина неявки в судебное заседание суду не известна, хотя о времени и о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением от 16.03.2023 г., об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу заявленных требований в суд не представлено, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации). Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Указанными Правилами предусмотрено, что крыши относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. (п.10)

Согласно п. 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 4.6.1.1. указанных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить в том числе исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Судом установлено, что Шутова Е.Ю. и Шутова Н.Р. являются собственниками квартиры (по 1/2 доле каждая), расположенной по адресу : Самарская область, г.Сызрань, * * * что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10.2006 г.

В настоящее время фамилия Шутовой Е.Ю. изменена на Леонову, что подтверждено свидетельством о заключении брака * * * свидетельством о расторжении брака * * *., свидетельством о заключении брака * * *

По информации Государственной жилищной инспекции Самарской области от 13.02.2023 г. многоквартирный дом * * * с 01.09.2021 г. по настоящее время находится в управлении ООО УК «Пять Стихий» на основании договора от 05.06.2021 г. № 12/21С, заключенного сроком на 3 года.

Перечнем работ и услуг по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома предусмотрен ремонт крыши.

Согласно акта от 18.08.2022г. о последствиях залива жилого помещения по адресу : г. Сызрань, * * *, 11.08.2022 г. в результате разрушения гидроизоляции кровли произошел залив квартиры, в результате которого пострадали коридор, комната, кухня.

С целью проведения независимой оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань* * * Шутова Н.Р. обратилась к ИП Евтушковой А.В., что подтверждено договором об оценке № 40/11-2022 от 18.11.2022 г. Стоимость работ по проведению оценки составила 6000 руб., оплаченных Шутовой Н.Р., что подтверждено квитанцией № 40/11-2022 от 29.11.2022 г.

В соответствии с отчетом ИП Евтушковой А.В. № 40/11-2022 от 28.11.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире после пролива по состоянию на 11.08.2022 г. составляет 123336,42 руб., что также подтверждено дефектной ведомостью.

Шутова Н.Р. направляла в ООО УК «Пять Стихий» претензию, содержащую требование произвести ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * а также возместить материальный ущерб, причиненный заливом, в сумме 123336,42 руб., возместить моральный вред в размере 30000 руб., стоимость оценки ущерба в размере 6000 руб., стоимость юридических услуг в размере 2500 руб. Ответ на претензию не был направлен.

Также судом установлено, что с заявлениями в ООО УК «Пять стихий» о составлении акта залива квартиры с крыши и устранении течи Шутова Н.Р. обращалась неоднократно - 20.12.2021 г., 30.03.2022 г., 20.04.2022 г., 06.07.2022 г., 21.10.2022 г., 31.10.2022 г., 08.11.2022 г.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом того, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу : г. Сызрань, ул. * * *, повлекшего причинение ущерба истцам, является течь с кровли, которая является общим имуществом многоквартирного жилого дома, ответственность за надлежащую эксплуатацию которого должен нести ответчик ООО «УК «Пять Стихий», суд полагает, что залив указанной квартиры произошел по вине управляющей организации, в связи с чем в силу приведенных выше положений закона, ООО «УК «Пять Стихий» должно нести ответственность по возмещению ущерба.

Учитывая, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»), суд считает необходимым обязать ООО УК «Пять Стихий» произвести ремонт кровли над квартирой, принадлежащей на праве собственности Шутовой Н.Р. и Леоновой Е.Ю., расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * *

Поскольку ущерб, причиненный заливом квартиры, ответчиком до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Пять Стихий» в пользу Шутовой Н.Р. и Леоновой Е.Ю. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 123 336,42 руб. (по 61668,21 руб. каждой).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцам со стороны ответчика, в связи с чем считает необходимым взыскать с ООО УК «Пять Стихий» в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины нарушителя в сумме 30000 руб. (по 15000 руб. каждому истцу).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012                   N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования Шутовой Н.Р. ответчиком ООО УК «Пять Стихий» не были удовлетворены в добровольном порядке в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа, размер которого составляет 76668,20 руб. (123336,42 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 30000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 76668,20 руб.), т.е. по 38334,10 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Шутова Н.Р. понесла расходы на оплату юридических услуг (консультация, правовой анализ документов, составление искового заявления) в размере 5500 руб., что подтверждается чеками от 06.12.2022 г. и от 30.11.2022 г., заключив с Широковой Л.Ф. договор оказания услуг № 23/СЗР-2022Ш от 30.11.2022 г.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, с ответчика ООО УК «Пять Стихий» в пользу истца Шутовой Н.Р. подлежат взысканию расходы по оплате услуг юридических услуг в полном размере, т.е. в сумме 5500 руб.

За проведение оценки ущерба истцом Шутовой Н.Р. было оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией № 40/11-2022 от 29.11.2022 г., данные расходы суд также считает подлежащими взысканию с ответчика ООО УК «Пять Стихий» в пользу Шутовой Н.Р.

Истцом Шутовой Н.Р. заявлены требования о возмещении почтовых расходов на общую сумму 436,44 руб. (200 руб. - за направление претензии, 236,44 руб. - направление искового заявления ответчику). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются необходимыми и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Пять стихий» следует взыскать в доход государства госпошлину в сумме 3966,73 руб. (3666,73 руб. – за требования материального характера и 300 руб. – за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шутовой * * *, Леоновой * * * удовлетворить полностью.

Обязать ООО УК «Пять Стихий» (ОГРН 1186313103976, ИНН 6311183037) произвести ремонт кровли над квартирой, принадлежащей на праве собственности Шутовой * * *, Леоновой * * *, расположенной по адресу : Самарская область, г. Сызрань, * * *

Взыскать с ООО УК «Пять Стихий» (ОГРН 1186313103976, ИНН 6311183037) в пользу Шутовой * * * стоимость восстановительного ремонта в размере 61668,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 38334,10 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 436,44 руб., всего на общую сумму 126938,75 руб.

Взыскать с ООО УК «Пять Стихий» (ОГРН 1186313103976, ИНН 6311183037) в пользу Леоновой * * * стоимость восстановительного ремонта в размере 61668,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 38334,10 руб., всего на общую сумму 115002,31 руб.

Взыскать с ООО УК «Пять Стихий» (ОГРН 1186313103976, ИНН 6311183037) в доход государства (муниципальный бюджет) госпошлину в сумме 3966,73 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :                                                                                           Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

    Судья :                                                                                           Бабкин С.В.