Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15697/2017 от 17.05.2017

Судья: Рыбкин М.И.                 дело № 33- 15697/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Кирщиной И.П., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года частные жалобы Курносова А. С. на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 13 января 2017 года об оставлении искового заявления без движения и на определение судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 31 января 2017 года об отказе в продлении срока оставления искового заявления без движения и возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Курносов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ24» о признании п. 4 анкеты-заявления от 12 сентября 2013 г. недействительным, перерасчете задолженности истца перед банком по состоянию на 19 декабря 2016 г. в соответствии с расчетом, указанным в иске, предоставлении документов, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Определением судьи от 13.01.2017 года исковое заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 26.01.2017 исправить недостатки: указать цену иска, предоставить расчет суммы, подлежащей перерасчету.

Определением судьи от 31 января 2017 г. Курносову А.С. отказано в продлении срока оставления искового заявления без движения и исковое заявление на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 13.01.2017 года.

В частных жалобах Курносов А.С, просит определения судьи отменить, ссылаясь на их незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определения судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 части 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судебная коллегия находит вывод суда о наличии оснований для оставления без движения и возврата искового заявления не соответствующим требованиям закона.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Представление необходимых доказательств, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения споров соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из искового заявления следует, что истцом представлен расчет сумм, подлежащих перерасчету, а требования о перерасчете являются требованиями имущественного характера, не подлежащими оценке.

При указанных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Курносова А.С. без движения, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Учитывая, что у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Курносова А.С. без движения, определение о возврате искового заявления в связи с не устранением недостатков является незаконным и подлежит отмене, а исковое заявление возвращению в тот же суд со стадии принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 13 января 2017 года и от 31 января 2017 года - отменить.

Исковое заявление Курносова А. С. возвратить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

    Судьи: