Решение по делу № 12-105/2013 от 21.10.2013

Дело № 12-105/2013

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2013 года Архангельская область, г. Вельск,

ул. Дзержинского, д. 36-а

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе М.В.Б. на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное заместителем начальником ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» Н.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, которым:

М.В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» М.В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

М.В.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с которым не согласен и которое просит отменить в связи с процессуальными нарушениями, повлекшими нарушение его прав и законных интересов, а именно при вынесении постановления он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения протокола, протокол рассмотрен без его участия. При вынесении постановления ему не были разъяснены права и обязанности, копию постановления получил по почте. Кроме того считает, что он вмененного ему административного правонарушения не совершал.

В судебном заседании М.В.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что к обгону транспортных средств он приступил на прерывистой линии разметки, а закончил в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки, что являлось вынужденным маневром, поскольку он обгонял колонну транспортных средств. При этом, заканчивая маневр обгона, он оценил ситуацию на дороге и другим участникам дорожного движения помех не создал.

На судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ГИБДД МОМВД РФ «<данные изъяты>» К.О.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения М.В.Б., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты на <адрес> М.В.Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение прил. 1 п. 3.20 и прил. 1 п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив правила обгона, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки и в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС К.О.А., видеозаписью правонарушения, дислокации дорожных знаков, которым должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения маневра обгона в указанном месте М.В.Б. не оспаривается.

Имеющиеся в деле видеозапись, а также дислокация дорожных знаков и разметки объективно позволяют установить факт совершения М.В.Б. обгона с нарушением требований Правил дорожного движения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно указанному примечанию, положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований для исключения результатов видеозаписи из числа доказательств не имеется.

Довод М.В.Б. о невозможности увидеть заранее дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" и горизонтальную разметку 1.1 на дороге из-за движущихся попутно большегрузных автомобилей, является несостоятельным, поскольку носит субъективный характер, а доказательства отсутствия реальной возможности руководствоваться знаком и дорожной разметкой не представлены.

Довод М.В.Б. о невозможности после начала маневра обгона незамедлительно вернуться на ранее занимаемую полосу, также не влечет отмену постановления, поскольку при начале маневра обгона водитель должен убедиться в его безопасности и возможности окончить его с соблюдением Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, действия М.В.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Утверждение М.В.Б. о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, должно было направить ему повестку, не может повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку о месте, дате и времени рассмотрения дела М.В.Б. был извещен инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении, что следует из протокола об административном правонарушении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ с участием М.В.Б., последнему разъяснялись его права и обязанности, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе.

Между тем, такое извещение лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении является надлежащим, поскольку в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств, в том числе инспектором ГИБДД.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что в данном случае должностным лицом, правомочным рассматривать дело, не был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, поскольку М.В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, каких-либо ходатайств об отложении его рассмотрения не заявлял.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении М.В.Б. вынесено заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» Н.А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления не допущено.

Нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено М.В.Б. в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств и иных заслуживающих внимания обстоятельств, назначенное наказание адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного им действия.

Оснований исключающих производство по делу об административном правонарушении и прекращения дела в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» Н.А.Г. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.В.Б. оставить без изменения, а жалобу М.В.Б. – без удовлетворения.

ОГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>» возвратить М.В.Б. водительское удостоверение № категории «<данные изъяты>», изъятое при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд Архангельской области.

Судья подпись Ю.А. Смоленская