Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2017 от 31.01.2017

Дело № 1-128/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                         25 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю., Бажанова Д.В.,

защитников –адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Коробовой М.А., представившей удостоверение №1224 и ордер №001304 от 20.02.2017 года, Котова К.А., представившего удостоверение №345 и ордер №001209 от 21.02.2017 года, Токмаковой Т.В., представившей удостоверение №694 и ордер №1630 от 18.07.2017 года,

подсудимых Базан А.В., Петрова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Мартюшевой Е.В., Вагановой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Базан А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Петров А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базан А.В. и Петров А.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

22 октября 2016 года в вечернее время Базан А.В., Свидетель №1, Свидетель №2 находились по адресу: <адрес> у знакомого Петрова А.А., с которым совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №2 пояснила, что поругалась с супругом Потерпевший №1 и ушла из своей квартиры, после чего она уснула. В это время у Петрова А.А., достоверно знающего, что по месту жительства Свидетель №2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находится супруг последней Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества из указанной квартиры. Действуя в рамках своего преступного умысла, Петров А.А. предложил Базан А.В. совместно совершить преступление, на что Базан А.В. ответил согласием, тем самым вступил с Петровым А.А. в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения. Осуществляя совместный преступный умысел, Базан А.В. и Петров А.А. обратились к Свидетель №1 с просьбой довезти их до адреса: <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные планы, на что Свидетель №1 согласился и ушел за своим автомобилем. 23 октября 2016 года в ночное время Петров А.А., воспользовавшись тем, что Свидетель №2 спит и за его действиями не наблюдает, взял из кармана ее куртки ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, с целью незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего, Петров А.А. совместно с Базан А.В., реализуя совместный преступный умысел, на автомобиле «<данные изъяты> государственный номер №, под управлением Свидетель №1, не состоящего с последними в преступном сговоре, приехали на <адрес> и подошли к подъезду указанного дома, где Петров А.А., достоверно зная, что в квартире находится муж Свидетель №2 - Потерпевший №1 с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, поднял с земли палку и передал ее Базан А.В. После чего, 23.10.2016 года в 01 час 38 минут Петров А.А., имеющимися при нем ключами, открыв дверь, совместно с Базан А.В., с целью совершения разбойного нападения, незаконно проникли в <адрес>, расположенную по <адрес>, где Базан А.В., действуя совместно и согласовано с Петровым А.А., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, указанной палкой, используемой как предмет в качестве оружия и руками, нанес не менее двух ударов по голове и телу Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. Однако, Потерпевший №1 стал оказывать сопротивление и в ходе борьбы они с Базан А.В. переместились в комнату указанной квартиры. В это время Петров А.А., действуя совместно и согласованно с Базан А.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивление, прошел на кухню указанной квартиры, где сняв со стены, открыто похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей с частью крепежного устройства, не представляющего материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1 В это время, Базан А.В., продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла с Петровым А.А., находясь в комнате указанной квартиры с Потерпевший №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес последнему не менее двух ударов по телу указанной палкой и руками, чем причинил физическую боль и потребовал передачи им денежных средств и золотых украшений, на что Потерпевший №1 ответил отказом. После этого, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Петровым А.А., Базан А.В., забрав с тумбочки, открыто похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Базан А.В. и Петров А.А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей, кроме того, совместными преступными действиями Базан А.В. и Петров А.А. причинили Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от 23.10.2016 года №, повреждения в виде ссадины на голове, кровоподтека в левом подреберье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимые Базан А.В. и Петров А.А. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали частично, пояснив, что в вечернее время 22.10.2016 года проникли в <адрес>, в которой находился Потерпевший №1, с целью выяснения конфликтных отношений, сложившихся между потерпевшим и женой последнего Бжозовской, при этом договоренности о хищении имущества из квартиры Потерпевший №1 у подсудимых не было. После проникновения в квартиру Потерпевший №1, Базан А.В. стал наносить удары палкой и руками потерпевшему и подавлять его сопротивление, а Петров А.А. в это время решил похитить из кухни данной квартиры телевизор, принадлежащий Потерпевший №1 После того, как Базан А.В. перестал применять насилие в отношении потерпевшего, Петров А.А. похитил телевизор из кухни, а Базан А.В. похитил телевизор из комнаты. С похищенным имуществом подсудимые скрылись с места происшествия. В результате совершенного преступления, они похитили телевизоры, принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 3000 рублей и 10000 рублей, не оспаривая размер причиненного ущерба.

Не смотря на непризнание вины подсудимыми Базан А.В. и Петровым А.А., их вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что 23.10.2016 года около 01 часа 30 минут, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу <адрес>, подошел к входной двери и в это время в квартиру зашли Петров А.А. и Базан А.В., при этом последний стал наносить ему (потерпевшему) удары палкой по голове и телу, перемещаясь в комнату и требуя деньги и золото. В это время Петров А.А. прошел в кухню, откуда похитил телевизор «Supra», стоимостью 3000 рублей. После этого Базан А.В. похитил телевизор «LG», стоимостью 10000 рублей, стоявший в комнате. С указанными телевизорами Петров А.А. и Базан А.В. скрылись. По действиям последних, он (потерпевший) понял, что они действуют согласованно с целью хищения его (Потерпевший №1) имущества.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в вечернее время 22.10.2016 года находилась в гостях у Петрова, где распивала спиртные напитки. Там же находился ранее незнакомый ей Базан А.В. После распития спиртного она уснула. Когда проснулась утром 23.10.2016 года, дома был только Петров А.А., которого в последующем задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции она (свидетель) узнала, что в ночное время 23.10.2016 года, Петров А.А. и Базан А.В. проникли в их с Потерпевший №1 квартиру, избили последнего и похитили телевизоры. Она (свидетель) не давала Петрову А.А. и Базан А.В. ключи от квартиры, брать какие-либо вещи из квартиры не разрешала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в вечернее время 22.10.2016 года, находясь в гостях у Петрова А.А., распивал спиртные напитки с Базан А.В., Свидетель №2 В ночное время 23.10.2016 года по просьбе Базан А.В. и Петров А.А. отвез последних к дому № по <адрес>. Базан А.В. и Петров А.А. вышли из машины и зашли в крайний подъезд. Примерно через 10-15 минут Базан и Петров вернулись, при этом у каждого из них в руках было по телевизору. При этом Базан А.В. пояснил, что забрал телевизор за долг и попросил довести их до ломбарда, расположенного по <адрес> в <адрес>, где Базан взял телевизор и вместе с Петровым зашли в ломбард. Через некоторое время вышел Петров, которого он (свидетель) отвез домой (т.1 л.д. 168-170, 171-173).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.10.2016 года около 02 часов, находясь в ломбарде по <адрес>, встретил Базан А.В., который в руках держал телевизор. В это время в помещение ломбарда зашли сотрудники полиции, которые задержали Базан А.В. (т.1 л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что, являясь сотрудником полиции, 23.10.2016 года около 02 часов 20 минут при отработке ориентировки о совершении разбойного нападения в квартире по <адрес>, прибыл к дому № по <адрес>, где в помещении ломбарда был задержан Базан А.В., пытавшийся заложить телевизор «LG» (т.1л.д.189-191).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вечером 22.10.2016 года к нему с Петровым А.А. пришла знакомая Бжозовская, которая вместе с ними стала употреблять спиртное. В это время в квартире также находился Базан А.В. В ночное время 23.10.2016 года он (свидетель) уснул и проснулся утром, когда приехали сотрудники полиции, которые задержали Петрова А.А. При этом Бжозовская также уехала с ними. Впоследствии он (свидетель) узнал, что Петров А.А. и Базан А.В. ночью ходили в квартиру к Бжозовской, побили Потерпевший №1 и забрали у них два телевизора (т.1 л.д. 192-194).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Базан А.В. и Петрова А.А. в совершении данного преступления, являются:

- заявление от 23.10.2016 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23.10.2016 года в ночное время путем подбора ключа незаконно проникли в квартиру по <адрес> и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя палку в качестве оружия, открыто похитили имущество на сумму 13000 рублей (т.1 л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2016 года, согласно которому зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>196, при этом изъяты замок с входной двери и два ключа (т.1 л.д. 15-27);

- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2016 года, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором обнаружен и изъят телевизор «LG» (т.1 л.д.28-32);

- протокол осмотра места происшествия от 23.10.2016 года, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в котором обнаружен и изъят паспорт на имя Петрова А.А. (т.1 л.д.101-105);

-протокол выемки от 09.11.2016 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят гарантийный талон на телевизор «Supra» (т.1 л.д.128-130);

-протокол осмотра от 09.11.2016 года, согласно которому осмотрены гарантийный талон на телевизор «Supra», паспорта на имя Петрова А.А., телевизор «LG», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.131-134, 135);

- протокол предъявления лица для опознания от 23.10.2016 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Петрова А.А., как лицо, совершившее 23.10.2016 года в отношении него разбойное нападение (т.1 л.д. 223-226);

- протокол предъявления лица для опознания от 23.10.2016 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал Базан А.В., как лицо, совершившее 23.10.2016 года в отношении него разбойное нападение (т.2 л.д. 32-35);

-протокол очной ставки от 29.12.2016 года между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Базан А.В., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания (т.1 л.д.149-154);

-протокол очной ставки от 21.12.2016 года между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Петровым А.А., в ходе которой Свидетель №2 подтвердила свои показания (т.1 л.д.163-167);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены ссадины на голове, кровоподтек в левом подреберье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, давностью 1-2 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д. 143-144).

Суд вину подсудимых Базан А.В. и Петрова А.А. находит доказанной и квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых, с учетом выводов судебно-психиатрических экспертов, изложенных в заключениях от ДД.ММ.ГГГГ №/д, от ДД.ММ.ГГГГ №/д и от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Базан А.В. и Петрова А.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащих уголовной ответственности за содеянное.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям допустимости и не вызывают у суда сомнений в достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины Базан А.В. и Петрова А.А. в совершенном ими преступлении, в соответствии с квалификацией, данной судом, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Так, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в ночное время 23.10.2016 года Базан А.В. и Петров А.А., незаконно проникшие в его (потерпевшего) квартиру, действовали вместе и согласованно, при этом Базан А.В. наносил удары палкой и рукой по голове и телу, в связи с чем потерпевший воспринимал действия подсудимых, как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Во время подавления Базан А.В. сопротивления потерпевшего, Петров А.А. совершил хищение телевизора из кухни. При этом, во время нанесения Базан А.В. ударов потерпевшему, он (Базан А.В.) требовал от Потерпевший №1 передачи ему имущества, после чего похитил телевизор, принадлежащий потерпевшему, из комнаты. Каких-либо причин для оговора подсудимых со стороны потерпевшего судом не установлено.

О согласованности преступных действий подсудимых, направленных на разбой, в соответствии с квалификацией, данной судом, указывает и то обстоятельство, что после совершения хищения имущества у потерпевшего, Базан А.В. и Петров А.А. пытались вместе сбыть похищенные вещи, что также свидетельствует о наличии преступной договоренности на совершение преступления, то есть на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору. О распределении ролей в совершении инкриминируемого преступления между подсудимыми указывает и то, что во время применения Базан А.В. насилия в отношении потерпевшего и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья последнего, Петров А.А. продолжил свое участие в преступлении, воспользовавшись осуществленной соисполнителем угрозой для завладения имуществом потерпевшего, а следовательно, действовал в группе лиц по предварительному сговору, на что также указывают их фактические действия (незаконно, против воли потерпевшего проникли в квартиру, принимали меры к изъятию предметов хищения, а также к их сбыту).

При этом, суд находит несостоятельной версию стороны зашиты, согласно которой подсудимые не имели намерений совершать хищение имущества потерпевшего, не применяли палку в качестве оружия с целью хищения имущества Потерпевший №1, тем самым угрожая последнему, не требовали передачи имущества, так как данная версия опровергается приведенными выше доказательствами. При этом суд также не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимых, так как в их действиях, с учетом всех исследованных судом доказательств, усматривается именно совершение разбойного нападения, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания Базан А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Базан А.В. преступление является умышленным, оконченным, относится к категории особо тяжких.

Базан А.В. на момент совершения преступления судимости не имел, имеет место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, имеет родителей, являющихся пенсионерами, которым оказывает помощь в быту, имеет награждение по службе. Также судом учитывается материальное и семейное положение подсудимого, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Базан А.В., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие заболевания, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого, именно данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Базан А.В., всех обстоятельств и данных, в том числе о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Базан А.В. наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ к наказанию, назначаемому Базан А.В.

Также, суд не усматривает оснований для изменения Базан А.В. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Петрову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное Петровым А.А. преступление является умышленным, оконченным, относится к категории особо тяжких.

Петров А.А. имеет место жительства, на момент совершения преступления судимости не имел, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом. Также судом учитывается материальное и семейное положение подсудимого, принесение извинений потерпевшему, которому часть похищенного имущества возвращена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Петрова А.А., в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания, способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого, именно данное состояние повлияло на совершение им указанного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Петровым А.А., всех обстоятельств и данных, в том числе о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Петрову А.А. наказание в виде лишения свободы с его отбыванием, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ к наказанию, назначаемому Петрову А.А.

Также, суд не усматривает оснований для изменения Петрову А.А. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Базан А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Базан А.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу и содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Базан А.В. исчислять с 25 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Базан А.В. время содержания его под стражей с 23.10.2016 года по 24.07.2017 года включительно.

Петров А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову А.А. оставить прежней – в виде заключения под стражу и содержать в одном из следственных изоляторов г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Петрову А.А. исчислять с 25 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Петрову А.А. время содержания его под стражей с 23.10.2016 года по 24.07.2017 года включительно.

                                                    Вещественные доказательства: телевизор «LG», замок и два ключа, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить за последним; гарантийный талон на телевизор «Supra», хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, но со дня получения его копии. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                      И.Н. Вдовин