Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-527/2018 ~ М-463/2018 от 10.07.2018

Дело № 2а-527/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием прокурора Протасова А.В.,

представителя административного истца Закервашевич А.Н.,

административного ответчика Вострикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Федерального казенного лечебно – профилактического учреждения Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия об установлении административного надзора в отношении Вострикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное лечебно – профилактическое учреждение Республиканская больница № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия (далее ФКУ РБ-2) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вострикова А.В. по тем основаниям, что Востриков А.В. осужден 07.12.2017 приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное в период нахождения под административным надзором, установленным решением Эжвинского районного суда Республики Коми от 22.11.2016.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит установить в отношении Вострикова А.В. административный надзор сроком на 3 года (до 06.10.2021) и установить следующие административные ограничения:

- обязательную явку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 до 06.00 по местному времени.

В судебном заседании представитель административного истца Закервашевич А.Н. поддержала требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Востриков А.В. с требованиями согласился частично, сообщил суду о согласии с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, возражал против установления заперта пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 до 06.00 по местному времени, поскольку после отбытия наказания планирует вернуться в г.Сыктывкар, в котором проживает его мать, супруга (брачные отношения являются фактическими, брак официально не зарегистрирован), желает трудоустроиться на прежнее место работы в ООО «Экотехнология» укладчиком, данная работа носит сменный характер.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, указавшего обоснованным установление административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, но полагавшего необоснованным и не отвечающим стремлению административного ответчика трудоустроиться административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 до 06.00 по местному времени, считавшего целесообразным в целях усиления административного надзора за Востриковым А.В. применить административное ограничение в виде запрета покидать территорию г.Сыктывкар, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Востриков А.В. осужден 07.12.2017 приговором мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в период нахождения под административным надзором, установленном решением Эжвинского районного суда Республики Коми от 22.11.2016.

Срок отбывания наказания заканчивается 06.10.2018.

Срок погашения судимости – 3 года.

По данным основаниям в силу вышеуказанных правовых норм заявленное требование об установлении в отношении Вострикова А.В. административного надзора суд находит обоснованным.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за период отбывания наказания, поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из пояснений представителя административного истца административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 до 06.00 по местному времени обосновывается тем, что преступление совершено Востриковым А.В. при рецидиве преступлений, в период административного надзора, а также данными статистики, согласно которой наибольшее количество преступлений совершается в ночное время.

Вместе с тем, Востриковым А.В. указывается на желание трудоустроиться на прежнюю работу, вернуться к нормальной жизни, однако его работа имеет сменный характер, при этом смены частично совпадают с предлагаемым к установлению временем запрета покидать жилое помещение, являющееся местом пребывания или жительства.

Учитывая установленные обстоятельства, данные, характеризующие личность административного ответчика, то, что преступление совершено Востриковым А.В. в период нахождения под административным надзором, что свидетельствует о необходимости усиления административного надзора в целях предупреждения Востриковым А.В. новых преступлений и правонарушений, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом того, что преступление было совершено в дневное время, а также учитывая намерение Вострикова А.В. трудоустроиться, вернуться к нормальной жизни, учитывая, что предполагаемая работа носит сменный характер, в том числе в вечернее и ночное время, запрашиваемое административным истцом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 до 06.00 по местному времени суд находит чрезмерным и не отвечающим требованиям Федерального закона №64-ФЗ, тяжести содеянного и данным, характеризующим личность поднадзорного.

Суд полагает возможным согласиться с позицией прокурора, указавшего целесообразным в целях усиления административного надзора за поведением Вострикова А.В., совершившего преступление в период нахождения под административным надзором, установить административный надзор в виде запрета покидать территорию г.Сыктывкара.

Показания для выезда за пределы г. Сыктывкара для работы или для лечения судом не установлены.

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Административные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Избранные судом виды административных ограничений не являются произвольными, обусловлены требованиями закона.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница № 2» УФСИН России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Вострикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми сроком на 3 года до 06.10.2021 включительно.

Установить в отношении Вострикова А.В. следующие административные ограничения:

обязанность 3 раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

запретить выезд за пределы территории г.Сыктывкара.

В остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора в отношении Вострикова А.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                    М.Л. Свинкина