Приговор по делу № 1-223/2014 от 02.06.2014

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО11

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО5,

защитников адвокатов ФИО9, представившей удостоверение № №, ордер № №, ФИО6, представившей удостоверение № №, ордер № №,

переводчика ФИО10,

при секретаре ФИО7,

а также с участием подсудимых ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 Угли совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь в торговом зале <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>, <данные изъяты> вступили между собой в преступный сговор, договорившись совершить совместно в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайное хищение товара из вышеуказанного гипермаркета.

Реализуя задуманное, и действуя согласованно ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в торговом зале <данные изъяты>, стали набирать товар, принадлежащий <данные изъяты>, с целью дальнейшего тайного хищения, который спрятали в личные сумки, находящиеся при них и в одежду, надетую на них, при этом помогая друг другу прятать товар так, чтобы никто этого не заметил. ФИО2 и ФИО3 набрали следующий товар, приготовленный для хищения: два сарафана женских фирмы <данные изъяты>

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью, пояснив, что они полностью признают вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Они подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: адвокатов, государственного обвинителя, огласил заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО8, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО2 и ФИО3 подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО2 и ФИО3 добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом им были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. ФИО2 и ФИО3 пояснили, что они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они согласны на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину ФИО2 и ФИО3 установленной.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, данные о личности, состояние здоровья, условия жизни их семей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

<данные изъяты>

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, не имеется.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что наказание ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> возможно назначить в виде штрафа.

В соответствии с <данные изъяты> при назначении наказания осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждой наказание в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: ФИО12