Решение по делу № 2-4925/2014 ~ М-4234/2014 от 13.08.2014

    Дело № 2-4925/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 г.      г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.

с участием представителя Прокуратуры РБ старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфа ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пляскиной В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального и физического вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пляскина В.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Кумертауским городским судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесен оправдательный приговор.

Истец просит с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ взыскать за причиненный нравственный вред 100 000 рублей, за причиненный физический вред ( задержание, применение меры пресечения, страдания, причиненные во время дознания, следствия и суда) сумму 100 000 рублей, а также за причиненный физический вред в сумме 100 000 рублей.

Истец Пляскина В.В. в судебном заседании не участвовала ввиду её нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ. О дне рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по РБ ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования Пляскиной В.В. завышены, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. ч.ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

На основании ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, приговором Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Пляскина В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначено наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично сложено наказание, назначенное по настоящему приговору, с наказанием по приговору Кумертауского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений назначено Пляскиной В.В. наказание 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пляскиной В.В. – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По ст. ст. 158 ч.2 п. «в» 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизодам потерпевших ФИО5 и ФИО6) Пляскина В.В. оправдана за непричастностью к совершению преступлений по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ.

Пляскиной В.В. разъяснено ее право на реабилитацию и право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Определено: исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступления. Смягчить Пляскиной В.В. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. Смягчит окончательное наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кумертауского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, по совокупности преступлений назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть к окончательному наказанию наказание отбытое по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Пляскиной В.В. и апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 без удовлетворения.

С требованием о возмещении вреда на основании ч. 1 ст. 1070 ГК РФ имеет право обратиться в суд реабилитированный.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют:1)    подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2)    подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)    подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1, 4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ;

4)    осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;

5)    лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, с требованием о возмещении вреда в связи с незаконным уголовным преследованием имеют право обращаться только те лица, которые были оправданы по всем эпизодам предъявленного им обвинения в совокупности.

П. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ предусматривает право подсудимого на реабилитацию, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

Из Опубликованного в обзоре постановлений и решений Европейского суда по правам человека «Исполнение постановлений Европейского Суда» меморандума по вопросу о содержании под стражей, следует, что за последние годы Европейский Суд принял значительное число постановлений в отношении России, в которых констатировалось нарушение статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с содержанием под стражей. По мнению экспертов Совета Европы, эти постановления свидетельствуют о наличии системных проблем с использованием мер пресечения в России. В меморандуме также отмечено, что российские власти (в частности, Верховный Суд и Генеральная прокуратура) также признают избыточное применение ареста.

В меморандуме также предложены меры по усовершенствованию судебной практики основанного на анализе прецедентов Европейского Суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Ст. 1101 ГК РФ определяет, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств...

При вынесении решения суд также учитывает позицию Европейского Суда по правам человека (Первая Секция) изложенную по делу «Кондратьев (Kondratyev) против Российской Федерации» (Жалоба № 2450/04) Постановление Суда Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ Европейский Суд не усматривает причинной связи между установленным нарушением и предполагаемым материальным ущербом. Соответственно, он не находит оснований для присуждения заявителю какой-либо компенсации по данному основанию. Европейский Суд полагает, однако, что заявитель претерпел моральный вред вследствие содержания под стражей в течение более чем трех лет, которое не имело достаточных оснований.

В данном случае истец осужден за виновное преступление и содержится под стражей на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Суд учитывает, что размер и степень нравственных и физических страданий человека зависят от субъективного восприятия им сложившейся ситуации и полагает возможным с учетом представленных сторонами доводов и доказательств удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оценивая нанесенные истцу нравственные страдания, возможные для истца последствия его привлечения к уголовной ответственности, а также изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что взыскиваемая сумма является разумной и справедливой.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание то, что истец все же осужден за иные виновные деяния, по которым этим же приговором установлена его вина.

Суд считает доказанным, что истца незаконно привлекли к уголовной ответственности и ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, вследствие чего к нему применимы положения ст.ст. 1070,1100 ГК РФ.

Доказательств того, что Пляскиной В.В. причинен физический вред суду не представлено, согласно 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования Пляскиной В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального и физического вреда удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пляскиной В.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального, физического вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Пляскиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: И.В. Кочкина Решение не вступило в законную силу.