Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-888/2022 (2-5216/2021;) ~ М-4696/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-888/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года     г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Ворсловой И.Е.

При секретаре             Бочарове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Дятлову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Дятлову В.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.10.2021г. в размере 693865,06 руб., в том числе: 597079,56 руб. - просроченный основной долг; 87208,95 руб. - просроченные проценты; 9576,55 руб. - неустойку, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10138,65 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 11.10.2016г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, тарифами банка определена неустойка - 36% годовых. Платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.04.2021г. по 15.10.2021г. включительно.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Дятлов В.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В связи с отсутствием возражений истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. l ст.809 ГК РФ).

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 11.10.2016г. (л.д.26-копия) Дятлову В.В. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк Visa Gold ТП-1К с разрешенным лимитом кредита 600000 руб. под 25,9% годовых и открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль, в подтверждение чему представлены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.27-30 копия), общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.32-39-копия), тарифы (л.д.40-43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, при этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил путем выдачи заемщику кредитной карты с разрешенным кредитным лимитом в размере 600000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-18) и ответчиком не оспорено.

Согласно п.п.6,8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов, указанных в индивидуальных условиях.

Вместе с тем заемщик Дятлов В.В., воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-18).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.19-25) сумма задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на 15.10.2021г. составляет 693865,06 руб., в том числе: 597079,56 руб. - просроченный основной долг; 87208,95 руб. - просроченные проценты; 9576,55 руб. - неустойка.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства по договору, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таком положении, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с Дятлова В.В. в пользу ПАО Сбербанк заявленной истцом сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 10138,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Дятлову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дятлова Владимира Викторовича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.10.2021г. в размере 693865,06 руб., в том числе: 597079,56 руб. - просроченный основной долг; 87208,95 руб. - просроченные проценты; 9576,55 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10138,65 руб., а всего взыскать 704003 руб. 71 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 февраля 2022 г.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>