Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-486/2016 от 23.08.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«21» сентября 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:14 по адресу: <адрес>, Сибирский тракт (дублер), 14.500 км, водитель автомашины «******» госномер № ******, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, 10.3 ПДД РФ. Указанным постановлением ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на постановление должностного лица ФИО1 просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы пояснила, что что после развода ДД.ММ.ГГГГ автомашина «******» госномер № ****** находилась в пользовании бывшего супруга ФИО3 и передан заявителю на основании исполнительного листа, выданного Лысьвенским городским судом <адрес>, по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минут. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения автомашина находилась в пользовании ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу об обоснованности жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:22:14 по адресу: <адрес>, Сибирский тракт (дублер), 14.500 км, водитель автомашины «******» госномер В393ВТ/159, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п.10.1, 10.3 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст.1.5 гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО1 как владелец автомашины должна доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств ФИО1 представила исполнительный лист серии ФС № ******, выданный Лысьвенским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о принудительной передаче ФИО1 автомашины ******» госномер № ******, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в 12 часов 40 минут ФИО3 передал ФИО1 автомашину ******» госномер № ****** постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина «******» госномер № ****** не находилась во владении или в пользовании ФИО1, следовательно, состав правонарушения в ее действиях отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № ****** инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4