Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2023 ~ М-1132/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1348/2023

УИД 73RS0001-01-2023-001417-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Шакирову Геннадию Ирдановичу о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления,

установил:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с указанным иском в интересах Российской Федерации.

В обоснование иска указал, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2022 Шакиров Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что Шакиров Г.И. будучи должностным лицом, получил взятку лично в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия.

Прокуратура квалифицирует данные правоотношения в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Получение Шакировым Г.И. денежных средств за совершение действий является сделкой, притом ничтожной.

Просит взыскать с Шакирова Г.И. в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате незаконных сделок, в сумме 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Юдаева М.В., Салюков А.В., Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

В судебном заседании помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шакиров Г.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сделки не совершал, понес наказание в виде лишения свободы и взыскания штрафа.

Представитель ответчика Шакирова Г.И. – адвокат Головастиков О.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что позиция прокурора Ленинского района г. Ульяновска основана на приговоре суда, данные действия не являются сделкой, ввиду того, что у сделки две стороны, кроме того, должна быть доказана цель сделки.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании с требованиями о взыскании с ответчика заявленной суммы согласилась, однако указала на то, что в данном случае Министерство финансов Российской Федерации в силу бюджетного законодательства не является органом власти, уполномоченным действовать от имени Российской Федерации.

Третьи лица Юдаева М.В., Салюков А.В., Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.09.2022 Шакиров Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ.

Шакирову Г.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в виде двукратной суммы взятки в размере 2 000 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Вышеуказанным судебным актом установлено, что Шакиров Г.И. получал денежные средства от Салюкова А.В. в общем размере 1 000 000 рублей.

Так судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что в период времени с 23.09.2020 по 24.02.2021, более точно дата и время не установлены, в связи с наличием у ИП Юдаевой выявленных в ходе проведения контрольно-профилактических мероприятий сотрудниками отдела организации транспортного обслуживания Управления нарушений: неоднократное несоблюдение перевозчиком расписания регулярного автобусного маршрута №; отсутствие за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ежеквартальных отчетов по маршрутам № и №, у Шакирова Г.И., являющегося начальником отдела организации транспортного обслуживания Управления, движимого корыстными побуждениями и действующего с целью своего незаконного материального обогащения, осведомленного в силу занимаемого им должностного положения о наличии таковых нарушений у ИП Юдаевой, а также о поручении начальника Управления ФИО8, не осведомленного о преступных намерениях Шакирова Г.И., о подготовке главным специалистом-экспертом юридического отдела Управления ФИО11., не осведомленной о преступных намерениях Шакирова Г.И. искового заявления от имени Управления в Арбитражный суд Ульяновской области о прекращении действия выданных Управлением ИП Юдаевой вышеуказанных свидетельств, возник преступный умысел на получение от последней взятки в крупном размере в виде денежных средств.

Во исполнение своего преступного умысла Шакиров Г.И. в период времени с 24.02.2021 по 17.03.2021, более точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, используя свое служебное положение и свои вышеуказанные должностные полномочия, достоверно зная о поданном 24.02.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области исковом заявлении к ИП Юдаевой о прекращении действия вышеуказанных свидетельств № и № об осуществлении регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, находясь около дома <адрес> в дневное время, более точное время не установлено, встретился с действующим в интересах ИП Юдаевой ее родным братом Салюковым А.В., которому высказал требование о необходимости передачи ему, Шакирову, взятки в виде наличных денежных средств в размере 300 000 руб. (по 150 000 руб. за каждый маршрут ИП Юдаевой) за совершение незаконных действий – способствовании в решении вопроса об отказе от обоснованно и законно направленного в Арбитражный Суд Ульяновской области вышеуказанного искового заявления о прекращении действия вышеуказанных свидетельств. Кроме того, Шакиров высказал Салюкову требование о необходимости периодической (частями) передаче ему взятки в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб. ежемесячно за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров, то есть за действия, совершению которых в силу своего должностного положения он может способствовать, на что Салюков А.В. и ИП Юдаева согласились.

Далее Шакиров Г.И., продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел на получение взятки, в период времени с 25.02.2021 по 17.03.2021, более точная дата и время не установлены, встретился с Салюковым А.В. около дома <адрес>, где Салюков А.В. по указанию Шакирова Г.И. положил на заднее сиденье неустановленного автомобиля взятку в виде наличных денежных средств в размере 300 000 руб. за отказ от вышеуказанного искового заявления из Арбитражного суда Ульяновской области, в связи с чем, в период времени с 25.02.2021 по 17.03.2021, более точная дата и время не установлены Шакиров Г.И., введя в заблуждение не осведомленного о его преступных намерениях ФИО8, доложил ему о том, что нарушения расписания движения ИП Юдаевой были устранены, после чего последний дал поручение о подготовке заявления об отказе от искового заявления из суда, в результате чего 17.03.2021 в Арбитражный Суд Ульяновской области поступило заявление об отказе от иска, и производство по делу было прекращено.

Далее Шакиров Г.И. во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, в период с мая 2021 года по 15.02.2022, более точно даты и время не установлены, регулярно встречался с Салюковым А.В., представляющим интересы ИП Юдаевой, на территории г. Ульяновска и получал от него взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый месяц, а именно: за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров.

Так, Шакиров Г.И., в мае 2021 года, точная дата и время не установлены, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, получил от Салюкова А.В. взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб., находясь в помещении кафе «Рублевка» по адресу: <адрес>, за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров за апрель 2021 года.

В июне 2021 года, точная дата и время не установлены, Шакиров Г.И. получил от Салюкова А.В. взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб., находясь около дома <адрес>, за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров за май 2021 года.

В июле 2021 года, точная дата и время не установлены, Шакиров Г.И. получил от Салюкова А.В. взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб., находясь на участке местности, расположенном недалеко от своего рабочего места (<адрес>), а именно: на пересечении <адрес> и <адрес>, более точное место не установлено, за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров за июнь 2021 года.

В августе 2021 года, точная дата и время не установлены, Шакиров Г.И. получил от Салюкова А.В. взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб., находясь на участке местности, расположенном недалеко от своего рабочего места (<адрес>), а именно: на пересечении <адрес> и <адрес>, более точное место не установлено, за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров за июль 2021 года.

Далее Шакиров Г.И. в ходе одной из встреч с Салюковым, а именно в августе 2021 года, более точные даты и время не установлены, находясь на участке местности, расположенном недалеко от своего рабочего места (<адрес>), а именно: на пересечении <адрес> и <адрес>, в ходе очередной передачи Салюковым А.В. взятки в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб. высказал ему требование о передаче ему, Шакирову Г.И., взятки в виде денежных средств в размере 200 000 руб. (по 100 000 руб. за каждый маршрут ИП Юдаевой) за выдачу Управлением новых свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № и №, на что Салюков А.В. и ИП Юдаева, посоветовавшись, согласились.

Так, в сентябре 2021 года, более точные дата и время не установлены, Шакиров Г.И., реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном недалеко от своего рабочего места (<адрес>), а именно: на пересечении <адрес> и <адрес>, более точное место не установлено, встретился с Салюковым А.В., действующим в интересах ИП Юдаевой, и получил от него взятку в размере 200 000 руб. наличными за выдачу Управлением новых свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № и №, в связи с чем ИП Юдаевой были выданы новые аналогичные свидетельства.

Далее, Шакиров Г.И., в сентябре 2021 года, точная дата и время не установлены, получил от Салюкова А.В. взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб., находясь на участке местности недалеко от своего рабочего места (<адрес>), а именно: на пересечении <адрес> и <адрес>, за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров за август 2021 года.

Далее Шакиров Г.И., в октябре 2021 года, точная дата и время не установлены, получил от Салюкова А.В. взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб., находясь на участке местности, расположенном недалеко от своего рабочего места (<адрес>), а именно: на пересечении <адрес> и <адрес>, за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров за сентябрь 2021 года.

Кроме того, Шакиров Г.И., в ноябре 2021 года, точная дата и время не установлены, получил от Салюкова А.В. взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб., находясь на участке местности недалеко от своего рабочего места (<адрес>), а именно: на пересечении <адрес> и <адрес>, за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров за октябрь 2021 года.

Далее Шакиров Г.И. в декабре 2021 года, точная дата и время не установлены, находясь во дворе дома <адрес> получил от Салюкова А.В., действовавшего в интересах ИП Юдаевой, взятку в виде наличных денежных средств в размере 50 000 руб., за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров за ноябрь 2021 года.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Г.И., находясь вместе с Салюковым А.В..возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, напомнил Салюкову А.В. о необходимости передачи ему взятки в виде денежных средств в размере 100 000 руб. за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров, соответственно, за декабрь 2021 года и за январь 2022 года.

Далее 15.02.2022, в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 30 минут, Салюков А.В., действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», находясь вместе с Шакировым Г.И. около дома <адрес>, передал Шакирову Г.И. взятку в виде наличных денежных средств в размере 100 000 руб. за создание условий для нормального осуществления ИП Юдаевой деятельности по перевозке пассажиров за декабрь 2021 года и за январь 2022 года, при этом преступные действия Шакирова Г.И., получившего вышеуказанную взятку в виде наличных денежных средств, были пресечены правоохранительными органами, после чего он был задержан и в его одежде были обнаружены и изъяты вышеуказанные денежные средства, которые он получил в качестве взятки при вышеуказанных обстоятельствах.

Таким образом, общая сумма полученной Шакировым Г.И. при вышеуказанных обстоятельствах взятки в виде наличных денежных средств составила 1 000 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, является крупным размером.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства не нуждаются в доказывании.

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска, обращаясь в суд с настоящим иском, трактует вышеуказанные действия ответчика по получению взятки, как сделку, совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Суд соглашается с данным доводом прокурора в связи со следующим.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что ответчик совершил преступление – получил взятку. Таким образом, приговором суда установлено наличие умысла в действиях ответчика, которые заведомо противоречили основам правопорядка.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, в частности, ст. 153 ГК РФ, которая определяет сделку как действия, а положения ст. 169 ГК РФ предполагают заведомое осознание участниками гражданского оборота совершения ими действий, результат которых противоречит основам правопорядка, то во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд, руководствуясь положениями ст. 169 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика дохода, полученного преступным путем, в доход Российской Федерации в размере 1 000 000 руб.

При этом суд учитывает, что указанной суммой ответчик распорядился по своему усмотрению, и она в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела у него изъята не была.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Доводы Минфина России о том, что он не является администратором доходов федерального бюджета от перечисления в доход федерального бюджета взысканных судебным актом денежных средств, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в целях настоящего Кодекса применяются следующие понятия и термины: бюджет - форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления; доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с настоящим Кодексом источниками финансирования дефицита бюджета.

К финансовым органам Российской Федерации относятся - Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу статьи 10 БК РФ (структура бюджетной системы Российской Федерации) к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 БК РФ едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами доходов бюджетов являются: 1) налоговые и неналоговые доходы; к последним относятся административные платежи и сборы, штрафы, санкции, возмещение ущерба.

Единый для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации перечень статей и подстатей доходов бюджетов утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Ссылки представителя Минфина России на абз. 6 п. 4 Правил осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Правила № 995) суд признает необоснованными.

Согласно абз. 6 п. 4 Правил № 995 в случае принятия федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта администрирование доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением доходов, указанных в абзацах девятом и десятом настоящего пункта) осуществляется органом или учреждением, указанными в абзаце первом настоящего пункта, а также государственной корпорацией, публично-правовой компанией, от имени которых соответствующее должностное лицо (в том числе государственный инспектор в случаях, установленных законодательством Российской Федерации) направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Исходя из буквального толкования положений БК РФ и Правил № 995 не следует, что администрирование доходов бюджета Российской Федерации, полученных в результате взыскания по решению суда денежных средств, полученных в ходе совершения преступления, должен осуществлять конкретный орган или учреждение, следовательно, такие функции должен выполнять Минфин России.

Учитывая изложенное, получателем сумм, взысканных в доход Российской Федерации в возмещение ущерба государству, причиненного в результате совершения указанного выше преступления, является Министерство финансов Российской Федерации.

Ущерб в установленной судом сумме подлежит взысканию в доход государства, т.е. в бюджет Российской Федерации (федеральный бюджет), и полномочия по распоряжению данной суммой в компетенцию Прокуратуры Ульяновской области не входят.

Принимая во внимание, что распоряжение поступающими в бюджет государства средствами и утверждение перечня статей и подстатей доходов бюджета законом возложены на Министерство финансов Российской Федерации, взыскателем по данному делу будет являться Министерство финансов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Шакирова Геннадия Ирдановича в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате совершения сделок, в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Шакирова Геннадия Ирдановича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.