Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2014 (2-10718/2013;) ~ М-9635/2013 от 07.10.2013

дело №2-517/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пойманова С.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Пойманов С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непрекращении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что требования исполнительных документов фактически исполнены, в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, на заявлении настаивал.

Представитель заинтересованного лица ООО «наименование 1» в судебное заседание явился, возражал против требований.

Представитель ООО «наименование 2» в судебное заседание не явился, извещался.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пойманова С.П. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом по делу № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника Пойманова С.П. обратился к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительно производства, ссылаясь на наличие мирового соглашения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав указал на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства поскольку доказательств фактического исполнения требования исполнительного документа не имеется.

Не согласившись с данным ответом, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу данной статьи для признания бездействия незаконным требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие бездействия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как предусмотрено ст. 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель считает, что заключение мирового соглашения между ОАО «наименование 3», ООО «наименование 1» ООО «наименование 4», ФИО свидетельствует об исполнении требований исполнительного листа.

Суд считает, что данный овод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку само по себе мировое соглашение подтверждает лишь наличие согласованной воли его участников на мирное урегулирование спора.

Доказательств того, что на момент ответа судебного пристава-исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ.) мировое соглашение было исполнено, заявителем не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что в настоящее время часть требований к Пойманову С.П. перешло к ООО «наименование 2» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182).

Доказательств исполнения обязательств перед данным лицом также не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания считать требования исполнительного листа исполненными и прекращения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пойманова С.П. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: