Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4036/2014 ~ М-2901/2014 от 30.07.2014

Заочное Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Калугиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и К заключен кредитный договор <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества. К обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик систематически не вносил платежи по кредитному договору. Последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты>. На основании п. 5.4.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиям кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, также обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно отчету № <данные изъяты> ООО «Альянс-Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость годных остатков предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По мнению истца, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства должна составить 80% от стоимости указанной в оценке - <данные изъяты> Банком понесены расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Карвась З.С. (доверенность 02.06.2014 г.) представила заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Калугина А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и К заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого банком ответчику предоставлен «Автокредит» на сумму <данные изъяты>

Согласно п.п. 1.1, кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом и вносить сумму в счет погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

В силу п. 4.3. договора при несвоевременном при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.4.5 кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщику в установленные в договоре сроки.

Согласно п. 5.1 договора в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и К заключен договор залога транспортного средства № от 18 <данные изъяты>., согласно которому К передала в залог банку транспортное средство марка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Моторс» и К заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности К перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, неустойку, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев. Учитывая, что при ненадлежащем исполнении кредитного обязательства сторонами предусмотрена мера его обеспечения в виде обращения взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что автомобиль претерпел конструктивную гибель, как следует из отчета об оценке стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты>

Вместе с тем действующим законодательство не предусматривает обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества на которое обращено взыскание, поскольку вопрос об оценке и установлении начальной продажной стоимости должен решаться судебным приставом в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>

Требование о расторжении кредитного договора так же подлежит удовлетворению в соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, в силу которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом были соблюдены требования ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из счета ООО «Альянс-Оценка» №<данные изъяты>., истец понес расходы за оплату услуг по оценке стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, для обращения с иском в суд.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде расходов по оценке в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 и Калугиной А.Г.

Взыскать с Калугиной А.Г. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> ремонта в сумме 1250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Н.Н. Шестакова