Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1/2017 (1-27/2016;) от 29.08.2016

Дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., с участием государственных обвинителей прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Богатурова С.А., помощника прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Чукаева С.И., подсудимого и гражданского ответчика Горшкова В.А., его защитника, адвоката Шараповой М.М., подсудимого и гражданского ответчика Сверчкова Д.С., его защитника, адвоката Миридонова В.С., потерпевшего и гражданского истца Шишкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Горшкова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сверчкова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Горшков В.А. 27 мая 2012 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, двигаясь в р.п. Большое Мурашкино Нижегородской области на своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный номер №, подъехав к остановившемуся у здания автостанции р.п. Большое Мурашкино автомобилю марки <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Свидетель №1, Горшков В.А. потребовал от Шишкина Д.Н., который находился в автомобиле Свидетель №1, чтобы тот пересел в его автомобиль. Шишкин Д.Н. требованию Горшкова В.А. подчинился, пересев в его автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, после чего Горшков В.А. привез на принадлежащем ему автомобиле Шишкина Д.Н. к кафе «Павлин», расположенному по адресу: Нижегородская область, р.п. Большое Мурашкино, улица Советская, дом №51«б». Выйдя из автомобиля, Горшков В.А. завел Шишкина Д.Н. за здание кафе «Павлин», где в это время находился Сверчков Д.С.

В этот момент у Горшкова В.А. и Сверчкова Д.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шишкину Д.Н. возник преступный умысел на причинение группой лиц последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя совместный преступный умысел, Горшков В.А. нанес своей рукой два удара в область лица Шишкина Д.Н., после чего Сверчков Д.С., также реализуя совместный преступный умысел, стал наносить удары Шишкину Д.Н. в область головы. Находясь за зданием кафе «Павлин» по вышеуказанному адресу, Горшков В.А. и Сверчков Д.С., действуя совместно и умышленно, группой лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шишкину Д.Н., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанесли Шишкину Д.Н. удары руками и ногами в область головы потерпевшего.

Своими действиями Сверчков Д.С. и Горшков В.А. причинили потерпевшему Шишкину Д.Н. следующие телесные повреждения: черепно-лицевая травма в виде перелома затылочной кости справа в области большого затылочного отверстия; открытого двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков (ветви челюсти справа и в области 3 зуба слева); переломы обеих скуловых костей, костей всех стенок верхнечелюстных пазух; оскольчатые переломы костей носа со смещением отломков, носовой перегородки; подкожная гематома правой височной области; кровоподтеки глазничных областей, носа; раны нижней губы, ушиб головного мозга легкой степени. Кроме того, у Шишкина Д.Н. имелся перелом нижнего правого суставного отростка 3 шейного позвонка без смещения отломков; данная травма осложнилась развитием травматическо-геморрагического шока 1 степени.

Указанные телесные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Шишкину Д.Н. по признаку опасности для жизни и имеют прямую причинно-следственную связь с действиями Сверчкова Д.С. и Горшкова В.А.

В судебном заседании подсудимый Сверчков Д.С. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично, показав, подтвердив в части свои показания, данные им на предыдущем судебном заседании от 27 ноября 2013 года (Том №5 л.д. 80-87), оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, что он был на своей машине вместе с Свидетель №2 в г. Княгинино в кафе жара. Горшкова там не видел. В этот вечер они лично не общались, возможно, созванивались. Затем они после полуночи приехали в р.п. Большое Мурашкино к кафе «Павлин». Около кафе было много народу, видел ли он Горшкова Владимира, не помнит, привезти к кафе Шишкина не просил, как того от кафе увозила Свидетель №1, не видел. Около перил стоял Шишкин. Тот стоял, облокотившись на перила, голова была сырая, лицо опухшее, держался за голову. Крови на лице не было. До этого, в его день рождения Шишкин его избил. По факту избиения он куда-либо не обращался. Он хотел с Шишкиным поговорить по этому поводу. Он подошел к Шишкину, они разговаривали. Шишкин был агрессивен, вел себя по-хамски. Он предложил Шишкину отойти от компании, чтобы не вводить в курс дела других людей. Они прошли между магазином «Звук» и кафе «Павлин». Созванивался ли он с Горшковым до того как уйти за кафе, не помнит, иногда они с Горшковым созваниваются. Шишкин произнеся в агрессивной форме слова «Тебе, что мало было» попытался нанести ему удар в лицо, но попал вскользь. От этого удара телесных повреждений ему причинено не было. Он оттолкнул Шишкина и ударил его в грудь, возможно по лицу, а также по левому бедру его (Шишкина) ноги. Шишкин сел «на пятую точку». Всего он нанес Шишкину около трех ударов. Первый удар он нанес Шишкину в грудь, в область солнечного сплетения, затем оттолкнув его, нанес Шишкину второй удар скорее всего в область лица, третий удар был нанесен голенью правой ноги в левое бедро Шишкина. В переулке было темно, когда он отмахивался, возможно, что задел лицо Шишкина, но акцентированных ударов не наносил. Горшков во время их конфликта с Шишкиным не присутствовал. Он испугался, не продолжал никаких действий, Шишкин был сильнее его физически. Шишкин после удара согнулся, прислонился спиной к стене кафе. Шишкин после ударов ни обо что не ударялся. Шишкин пытался встать, он крупный человек, затем сразу подбежал Свидетель №3, оттолкнул его (Сверчкова) от Шишкина, крикнул кому-то, чтобы принесли воды. Шишкина проводили в машину скорой помощи. В машину скорой помощи Шишкина вели Свидетель №3, он и Свидетель №4. Из-за чего у Шишкина образовались серьезные телесные повреждения, не знает, он их причинить не мог. По его мнению, серьезные повреждения образоваться от его удара не могли, он мог разбить нос, губу и предполагает, что мог причинить перелом челюсти. Думает, что остальные повреждения у Шишкина образовались не за кафе, а раньше, т.е. повреждения уже были, когда они зашли за кафе.

С Шишкиным у него было два конфликта. Первый конфликт с Шишкиным у него произошёл в кафе «Павлин» 29 января, в ходе которого Шишкин нанес Сверчкову 3-4 удара по различным частям тела и разорвал куртку стоимостью 25000 рублей. Второй конфликт произошел из-за работы, на которую его взяли прорабом на строительство домов в р.п. Б. Мурашкино. Шишкин потребовал от Сверчкова 100000 рублей за трудоустройство, на что Сверчков не согласился.

Когда Шишкина увезли в больницу, он сел в машину и уехал домой, в кафе в этот вечер не заходил. После, в магазине он увидел участкового ФИО12, который попросил к нему зайти. Затем он ходил в больницу к Шишкину, который сказал, что писать ничего не будет. С Горшковым Владимиром они в хороших, товарищеских отношениях. Владимир родной брат его друга. С Свидетель №5 после случившегося общался. Около месяца назад они поехали в г. Н.Новгород с Свидетель №6, Свидетель №2 и Горшковым покупать машину Свидетель №2. Горшков сказал, что его (Горшкова) ищет Свидетель №5. Они поехали к Свидетель №5 на работу. Свидетель №5 сказал, что его вызвали по его делу, по поводу его работы. Якобы Свидетель №5 сказали, что дадут поблажку, если даст показания против Горшкова. Этот разговор был в г. Нижнем Новгороде около инкассаторской конторы. Свидетель №5 нервничал, его запугали.

В судебном заседании подсудимый Горшков В.А. виновным себя в инкриминируемом преступлении не признал, показав, что он предварительно договорился по телефону встретиться с Свидетель №1 в городе Княгинино и он поехал в город Княгинино. Приехал туда и стал её ждать. Потом через какое-то время она не приехала, он ей вновь набрал, и она ему сказала, чтобы он приезжал сам, что там такое творится! Он потихоньку сел и поехал. Со стороны города Княгинино въехал в р.п. Большое Мурашкино, около автостанции, он стал подниматься и увидел её машину. Он развернулся, подъехал к ней, она вышла из машины, он вышел из машины, задняя дверь у машины была открыта, и он увидел сидящего Шишкина. Он спросил у неё как дела и что Шишкин здесь делает. Она ответила, что вот так и так, сама не знаю, он спросил, куда она его везёт, она ответила, что сама не знает, он как бы просто предложил ей освободить Шишкина от неё. Шишкина рвало, он предложил Шишкину пересесть в свою машину, на что Шишкин согласился. Шишкин пересел в его машину, он с Свидетель №1 ещё немного постояли, затем он сел в машину, спросил Шишкина, куда его отвезти. Вернее он уже поехал, а потом стал спрашивать. Шишкин сказал, чтобы он отвез его в кафе. Шишкин сидел на переднем пассажирском сиденье справа, он обратил внимание, что волосы у Шишкина были сырые, от него попахивало алкоголем. Когда они подъехали к кафе, Шишкин вышел из машины и пошел к кафе. Горшков В.А. вышел из автомашины и пошел в кафе. Когда Горшков В.А. вышел из кафе, подъехала Свидетель №1. Он с ней какое-то время постоял. На улице он увидел, что стоит машина Сверчкова, и решил ему позвонить, просто спросить, где он. Первый раз Сверчков сбросил трубку. А второй раз он спросил его, где он, на что Сверчков сказал, что идёт вот и всё. Сверчков сказал, что подрался с Шишкиным или избил ли. Горшков В.А. его поругал. После чего Горшков В.А. сел в машину и уехал в село Холязино и всё, больше его в р.п. Большое Мурашкино не было. Горшков В.А.

не помнит, от кого и как он узнал, но узнал о том, что Шишкин винит его в своем избиении, и он пошёл к нему в больницу. Подумал, что если он меня винит, то он сначала зайдет в скорую помощь и снимет отсутствие у него побоев, то есть чтобы ему дали справку есть у него на руках телесные повреждения или нет. В справке написали, что у него никаких повреждений ни ушибов, ни синяков на руках нет, все пальцы работают, и затем он поднялся наверх к Шишкину в палату.Увидев Шишкина, подошёл и спросил, «Почему ты меня обвиняешь в этом, я же тебя пальцем не трогал?». На что он (Шишкин) ответил «Пусть ты меня пальцем не трогал, но ты всё это замутил». А чего он замутил, он от Шишкина так и не добился. Шишкин сказал ему, что с него полтора миллиона рублей. Он спросил за что, у него (Горшкова) таких денег нет. Горшков В.А. предполагает, что Шишкин может быть, ипотеку взял на тот момент, может, захотел выплатить её сразу. Сверчков рассказывал, то, что как бы Шишкин устраивал его на работу, то, что потом за это стал требовать с него денег. Потом ещё какой-то конфликт у них произошёл в кафе, когда Сверчков справлял свое день рождение, а Шишкин подбежал к нему сзади и стал избивать его.

Горшков В.А., Свидетель №6, Свидетель №2 и Сверчков поехали в город Нижний Новгород смотреть машину для Свидетель №2. Свидетель №2 позвонил его родной брат <данные изъяты>, и пояснил, что Свидетель №5 хочет с ним (Горшковым В.А.) встречи. Приехали в город Нижний Новгород, подъехали к Свидетель №5, это в верхней части города, примерно где-то за ТЦ «Фантастика». Подъехали к нему на работу, Свидетель №2 позвонил Свидетель №5, тот вышел и между ними состоялся разговор. Свидетель №5 сказал, что его вызывают в ГУВД, не знает у кого такие связи то ли у Шишкина, то ли у местной власти и заставляют дать обвинительные показания в отношении Горшкова В.А., то, что он (Горшков) с Сверчковым совместно избил Шишкина. Он его спросил «В чем причина, как понять тебя заставляют?». Он Горшкову В.А. ответил, что он там попал по какой-то обналичке. Свидетель №5 при встрече испытывал волнение и страх.

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты:

Потерпевший и гражданский истец Шишкин Д.Н. в судебном заседании показал, что в ночь на 27 мая 2012 года, он с Свидетель №7 на такси приехали в кафе «Павлин», расположенное в центре р.п. Б.Мурашкино для того, что бы поздравить отца недавно родившейся дочери ФИО4. За столом находилось примерно 10 человек, в том числе Свидетель №8, Свидетель №5. Во время нахождения в кафе он видел, что за барной стойкой сидит компания, в которой были Свидетель №9, Свидетель №2, Горшков, Сверчков.

Через некоторое время, находясь на улице возле кафе, Шишкин Д.Н. стал очевидцем ссоры возникшей между Свидетель №9 и Свидетель №10, в ходе которой Свидетель №9 ударил Свидетель №10 кулаком в лицо, от удара Свидетель №10 упал. Шишкин решил их разнять и, подбежав к Свидетель №9, оттолкнул его обеими руками в область верхней части груди, в сторону от Свидетель №10. От толчка Шишкина Свидетель №9 отлетел в сторону. Свидетель №10 встал и Шишкин предложил ему пойти умыться.

В это время Свидетель №9 снял футболку и высказывая Шишкину претензии, почему он его ударил, предложил подраться. Шишкин понял, что дальнейшего конфликта избежать не удастся, и чтобы сильно не испачкаться тоже разделся по пояс. Шишкин с Свидетель №9 встали в стойку, обменялись некоторыми ударами. Шишкин ударил Свидетель №9 в верхнюю часть тела, тот также ударил Шишкина, попал в лицо и в голову, то есть один удар был в левую часть в височную, второй удар был справой стороны чуть повыше уха сбоку, а затем драка перешла в борьбу. Они боролись, пытались друг друга уронить, но уронить не получалось. Когда они встали на колени их растащили, кто именно не помнит. Всего драка продолжалась между Шишкиным и Свидетель №9 15 минут. После драки Шишкин плохо себя почувствовал, его тошнило, а затем вырвало, так как в процессе борьбы с Свидетель №9 сильно задохнулся, так как потратил много энергии, в совокупности с борьбой и употреблением алкоголя было затруднено дыхание. От ударов Свидетель №9 у Шишкина на виске с правой и с левой стороны появились шишки, от борьбы у Шишкина была ободрана коленка, при этом Шишкин сознание, как во время драки, так и после нее не терял, на лице крови не было.

Когда Шишкина оттащили, он оделся и попытался вызывать такси, чтобы поехать домой, но вызываемые номера такси были недоступны, тогда Шишкин попросил Свидетель №11, чтобы тот нашел человека с машиной, который смог бы отвезти его домой. Свидетель №11 попросил Свидетель №1, что бы та отвезла Шишкина домой.

Шишкин сел к Свидетель №1 в машину и попросил ее отвезти в 5-й микрорайон. Свидетель №1 сказала, что не знает, где он находится. Тогда Шишкин сказал, чтобы она поехала в сторону больницы, так как дом Шишкина находится в метрах 50-100 от больницы. Около автостанции Шишкин попросил остановить машину, так как его тошнило. Свидетель №1 остановила машину, и после этого Шишкин вышел из машины и его вырвало. В этот момент на автомобиле <данные изъяты> подъехал Горшков Владимир. Он вышел из машины и подошел к Свидетель №1. Затем, перемолвившись с ней несколькими словами, Горшков подошел к Шишкину и потребовал, чтобы тот вышел из автомобиля и пересел в его автомобиль. Шишкин не хотел садиться, но Горшков в приказном тоне настаивал. Каких-либо конфликтов с Горшковым Владимиром у Шишкина никогда не было, он (Шишкин) его знает длительное время, как жителя Мурашкино, а также как сотрудника ГИБДД.

О чем Горшков хотел поговорить с Шишкиным, он не говорил. Шишкин не знал, для чего его зовет Горшков. Шишкин сел в машину Горшкова и спросил с какой целью он его пересадил, на что Горшков ответил «Сейчас всё узнаешь». Затем Горшков повез Шишкина обратно в кафе. Пока они ехали до кафе, Шишкин периодически спрашивал, о чем он хочет поговорить, но Горшков ничего толком не отвечал, только неоднократно повторял «сейчас, сейчас всё узнаешь». Подъехав опять к кафе «Павлин», они вышли из машины, и пошли поближе к кафе. Шишкин опять спросил Горшкова, о чём будет разговор, на что Горшков опять ответил, что сейчас он (Шишкин) всё узнает. Когда они подошли к кафе и стали стоять около него, то у Шишкина сложилось впечатление, что они чего-то ждали, потому что пару раз Горшков звонил кому-то или ему звонили. Потом Шишкин помнит слова Горшкова «Всё сейчас идём». Затем Горшков подошёл к Шишкину и сказал «Всё пойдём на разговор», обнял Шишкина за плечо, сковывая его движения, он завёл Шишкина за кафе, рядом с которым находился ещё магазин «Звук». То есть это было как бы между магазином «Звук» и кафе. Когда они зашли за кафе, Шишкин увидел, что в метрах в 3-4 от него стоит Сверчков. Горшков начал спрашивать Шишкина, за что он в то время ударил или избил Сверчкова. Действительно у Шишкина с Сверчковым был конфликт зимой в январе или в феврале 2012 года, в кафе «Павлин», который произошел при следующих обстоятельствах: жена Шишкина пела в караоке, Сверчков Дмитрий кинул в нее мусором со стола. Шишкин сделал ему замечание, высказал ему свои претензии, сказал, чтоб он извинился перед женой, но Сверчков отказался извиниться и Шишкин надавал ему «плесков». Сверчкову акцентированных ударов Шишкин не наносил, после чего их растащили, Шишкин взял куртку и ушёл. На следующий день Сверчков позвонил Шишкину и предъявил ему, что он Сверчкову якобы изорвал куртку и должен за неё денег. Шишкин ответил ему, что куртку ему изорвали те, кто их разнимал. В конце разговора Сверчков ответил Шишкину «Ходи, бойся и оглядывайся», то есть, как бы затаил обиду и ждал момента, когда он ему отомстит.

Шишкин хотел всё объяснить Горшкову, как всё это и из-за чего получилось, но Горшков долго слушать не стал и первый удар нанес в левую часть челюсти, и сразу же второй удар был нанесен в нос. Шишкин сразу начал откашливаться и у него появились «искры из глаз» и как раз в этот момент подлетел Сверчков и они оба начали Шишкина избивать или добивать. Шишкин только запомнил голос Свидетель №3, который говорил «Всё хватит вам, он уже не шевелится».

Дальше он только помнит, как ехал в автомобиле скорой помощи, как привезли его в больницу, как положили на носилки и повезли на рентген. Очнулся Шишкин только на следующий день утром и понял, что у него «всё лицо шевелится как пластилин, челюсть висит». В больницу к нему начали приходить друзья, родители. Пришёл из полиции участковый, которому он написал заявление о принятии мер к Горшкову и Сверчкову. После чего в этот же день пришёл Сверчков, стал говорить, что не хотел так сильно и просил, чтобы Шишкин забрал заявление из полиции, на что он ему ответил, что заявление забирать не будет и доведет дело до суда. На следующий день пришёл Горшков, просил, чтобы Шишкин изменил показания и из своих показаний исключил фамилию Горшкова, за что предлагал 200000 рублей. Горшков сидел и настойчиво не хотел уходить. Горшков ушел только когда пришла теща. После того как теща ушла Горшков снова вернулся в палату Шишкина и продолжил уговаривать, чтобы Шишкин изменил показания. В тот момент Шишкину было не до посетителей и не до разговоров, поскольку он практически не шевелился, лицо было опухшее и болела голова, для того чтобы Горшков от него отстал побыстрей, Шишкин предложил ему, чтобы он ему дал полтора миллиона рублей тогда Шишкин изменит показания. На что Горшков ответил, что у него таких денег нет, после чего он ушёл.

Шишкина в больнице навещал Свидетель №3, при разговоре Свидетель №3 рассказал Шишкину, что видел, как его избивали Горшков и Сверчков, что потом оказывал ему помощь. Свидетель №3 возмущался действиями Горшкова и Сверчкова, что они избили одного толпой.

Свидетель обвинения Свидетель №7 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 02 октября 2012 года (том №1, л.д. 178), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что 26 мая 2012 года в субботу около 20 часов Свидетель №7 находился дома, у него в гостях был Шишкин Дмитрий, двое друзей из г.Н.Новгорода футболисты. Они из г.Н.Новгорода, местных жителей не знают, и ФИО2 с супругой ФИО2 были в бане, помылись, попарились, посидели в комнате отдыха, где попили пива, выпили примерно по 1-2 бутылки, но пьяными не были. ФИО2 пошли пешком домой. После этого Свидетель №7, Шишкин Дмитрий и двое друзей Свидетель №7 вызвали такси и на такси поехали в кафе «Павлин», так как знали, что в кафе сидят знакомые, друзья с кем они общаются. Приехав в кафе, Свидетель №7 обратил внимание, что за столом справа сидели Горшков Владимир и Сверчков Дмитрий, у них на столе стояла бутылка с водкой они распивали спиртное. Поздоровавшись с ними, они пошли к другому столику, где сидели ФИО4, Свидетель №10, Свидетель №5, его жена Свидетель №11, Свидетель №12, ФИО13, его жена Свидетель №8. Свидетель №7 с Шишкиным присели за столик к друзьям. Свидетель №7 посидел минуты три за столом и после этого пошел на улицу, так как собирался вместе с парнями из г.Н.Новгорода поехать в г.Н.Новгород. Буквально через 10-15 минут, то есть около 22 часов, Свидетель №7 с друзьями из г.Н.Новгорода на машине с Свидетель №13 уехали в г.Н.Новгород. Шишкин Дмитрий оставался в кафе с друзьями.

Ночью около 1 часа 30 минут на мобильный телефон позвонил Шишкин Дмитрий и сказал, что сейчас будет драка, что их сейчас будут бить. Свидетель №7 удивился этому и спросил, что за драка, кто собирается бить, он ничего не ответил, связь прервалась. Свидетель №7 после этого несколько раз звонил Шишкину, но никто не брал трубку. На утро ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 посмотрел на мобильный телефон и увидел, что ночью несколько раз звонил Шишкин, звонки были не приняты. Примерно около 10 часов утра проснувшись Свидетель №7 увидел, что пришло СМС - сообщение от Шишкина о том, что он лежит в больнице, у него сломана челюсть. После этого Свидетель №7 позвонил ему. Шишкин ответил, при этом он говорил с трудом, но Свидетель №7 понял, что он сказал, что его избили Горшков Владимир и Сверчков Дмитрий. Шишкин сказал, что поехал домой, его повезла Свидетель №1, около автовокзала его догнал и подрезал Горшков и сказал, чтобы он поехал с ним поговорить. На это Дмитрий ответил, что согласился поговорить. Горшков сказал сесть в машину и поехать обратно. На его вопрос, зачем они едут обратно, Горшков ответил: «Сейчас узнаешь». Горшков привез его к «Павлину», после чего как сказал Дмитрий Горшков приобнял его и куда-то повел. Куда именно повел, не сказал, но сказал, что повел его, он увидел Сверчкова. Его первым ударил Горшков Владимир в лицо и от удара в челюсть он упал, после чего его продолжили бить. Шишкин сказал, что челюсть у него была сломана сразу же после первого удара Горшкова. Сказал, что после этого его доставили в больницу. Позже при личной встрече Шишкин снова рассказал Свидетель №7 тоже самое, повторив все в точь, что рассказал и первый раз по телефону. Шишкин возмущен тем, что с его слов многие видели, как его избивают, но никто никаких показаний по его избиению не говорит. Свидетель №7 полностью уверен в правдивости слов Шишкина, Свидетель №7 его знает длительное время, они друзья. Когда Свидетель №7 приехал в районную больницу утром в понедельник 28 мая 2012 года в палате у Шишкина находился Свидетель №3, при разговоре с Шишкиным и Свидетель №3 Шишкин подтвердил свои слова, сказав, что его избивали Горшков Владимир и Сверчков Дмитрий. Свидетель №3 сказал, что он лично все видел, что он оттаскивал кого-то от Шишкина, когда его избивали. Свидетель №3 возмущался избиением Шишкина, сказал, что все будет говорить как все происходило на самом деле.

Свидетель обвинения Свидетель №14 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 11 июля 2012 года (том №1, л.д. 198-200), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что 27 мая 2012 года вместе со своим другом Свидетель №15 около 23 часов он приехал на автомашине Чикалова в кафе «Павлин», расположенный на ул. Советской в р.п. Большое Мурашкино. В кафе они отдыхали. За время нахождение в кафе, он несколько раз выходил на улицу. Когда вышел на улицу в очередной раз, то увидел, что на улице происходит конфликт между Свидетель №16 и Свидетель №12. Молодые люди ругались между собой, оба были в возбужденном состоянии. Свидетель №14 не стал наблюдать за происходящими на улице событиями и вернулся в кафе к друзьям. Когда спустя некоторое время он снова вышел на улицу, то увидел толпу молодых людей, от которой вскоре отделились двое парней. Это были жители р.п. Большое Мурашкино Шишкин Дмитрий и Сверчков Дмитрий. Они вдвоем прошли в проем между кафе «Павлин» и магазином «Звук», где между ними произошла драка. Ему было не видно, кто из них, куда ударил друг друга, так как на улице было темно, но по очертаниям их фигур было понятно, что они дерутся. Он пошел к дверям кафе «Павлин» и увидел, что к Шишкину и Сверчкову пошел Свидетель №3 и еще кто-то, как он понял, чтобы разнять дерущихся. Свидетель №14 в это время зашел в кафе, где пробыл минут пять-десять. Они с друзьями попили чая, после чего все вместе вышли из кафе на улицу. Когда садились в машину Свидетель №15, к кафе подъехала карета скорой помощи. Для кого была вызвана скорая помощь, он не знал, но на следующий день ему стало известно, что скорую помощь вызвали для Шишкина. Вся молодежь говорила о том, что Шишкина сильно избил Сверчков.

Свидетель обвинения Свидетель №17 в судебном заседании показал, что 27 мая 2012 года он дежурил в отделении полиции в р.п. Большое Мурашкино. Около двух часов ночи на телефон дежурной части от бармена кафе «Павлин» поступило сообщение, что около него происходит драка. Он совместно с Свидетель №18 – дежурным водителем выехали на место сообщения. По приезду к кафе «Павлин» драки он не видел, но там стояло много народа. Около кафе, в том числе стояли Свидетель №16, у которого была разбита бровь и из раны сочилась кровь, еще один человек, футболист фамилию которого он не помнит, у которого был опухший нос, нос был красного цвета, Шишкин, который держался руками за голову, на теле у которого явных повреждений не имелось. Свидетель №17 предложил Шишкину сесть в машину, чтобы проехать в больницу, для оказания ему медицинской помощи, но Шишкин отказался. Когда приехала машина скорой помощи в нее сели Свидетель №16, футболист, Шишкин от госпитализации отказался. Госпитализировали только Свидетель №16 и футболиста, фамилию которого не помнит. В больнице Свидетель №16 зашили бровь и оказали медицинскую помощь футболисту. По приезду на место Свидетель №17 спрашивал у людей, кто там стоял, будет ли кто писать заявление. Желания никто не изъявил.

Находясь в приемном покое, Свидетель №17 услышал телефонный звонок, на скорую помощь звонил оперативный дежурный, который сказал, что нужна скорая помощь. После звонка оперативного дежурного машина скорой помощи уехала. Через некоторое время машина скорой помощи вернулась, и Свидетель №17 увидел, что на скорой помощи доставили Шишкина. Свидетель №17 увидел, что из ушей и из носа Шишкина текла кровь, он не разговаривал, его положили на кушетку и там осматривали. Кто его избил Свидетель №17 не известно.

Свидетель обвинения Свидетель №19 в судебном заседании показала, что она работает в ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» в должности фельдшера скорой помощи. Вечером в мае 2012 года поступил вызов. Свидетель №19 выехала по вызову в составе бригады скорой помощи к зданию кафе «Павлин». Возле кафе было много народу. К карете скорой помощи подвели Шишкина, который передвигаться с трудом, его придерживали под руки, кто именно сопровождал Шишкина, Свидетель №19 не знает. По внешнему виду Шишикина было видно, что из носа и изо рта текла кровь, также у него было головокружение и тошнота. Неизвестные Свидетель №19 люди помогли Шишкина посадить в карету скорой помощи.

Свидетель обвинения Свидетель №10 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 27 июля 2012 года (том №1, л.д. 144-146), от 05 марта 2013 года (том №1, л.д. 147-149), оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что 26 мая 2012 года около 22 часов он вместе с ФИО4, ФИО13, Свидетель №20, Свидетель №12, пришли в кафе «Павлин», где стали распивать спиртные напитки. Вскоре к ним пришли Свидетель №8, Свидетель №21, Свидетель №11, Свидетель №5, и присоединились к ним. Около 23-24 часов пришли Свидетель №7 и Шишкин Дмитрий, которые также присоединились к компании и все вместе стали распивать спиртные напитки. За все время нахождения в кафе присутствующие в компании, в том числе и Свидетель №10, неоднократно выходили на улицу, покурить, подышать свежим воздухом. Около 02-03 часов уже 27 мая 2012 года, когда Свидетель №10 был внутри кафе, кто-то крикнул, что на улице происходит драка. Свидетель №10 стало интересно, что происходит на улице, и он вышел на улицу. Свидетель №10 увидел, что возле кафе между собой дерутся Свидетель №12 и Свидетель №16. Их кто-то разнял. К Свидетель №10 подошел Свидетель №9 и попросил отойти с ним в сторону и поговорить. Свидетель №10 с Свидетель №9 отошли в сторону и встали на площади возле кафе «Павлин» с правой его стороны. Свидетель №9 напомнил Свидетель №10 об одном конфликте, который произошел ранее между Свидетель №9 и братом Свидетель №10. Договорить Свидетель №10 и Свидетель №9 не успели, так как к ним подошел Шишкин Дмитрий и стал между Свидетель №10 и Свидетель №9, после чего Свидетель №9 и Шишкин схватили руками друг друга, между ними началась потасовка по времени не больше 5-7 минут. Свидетель №9 и Шишкин стали наносить друг другу удары кулаками, по лицу, по голове. Нанося друг другу удары, Свидетель №9 и Шишкин переместились на проезжую часть улицы Советской, между магазином «Звук» и магазином «Малинка» ближе к церкви, которая располагается следом за магазином «Малинка». Свидетель №10 проследовал за ними. Перед тем, как Шишкин вмешался в разговор Свидетель №10 с Свидетель №9, Свидетель №9 Свидетель №10 не избивал, ударов не наносил, и Свидетель №10 не падал на землю. Свидетель №9 с Шишкиным кто-то разнял и Свидетель №9 подошел к ФИО4 и стал драться с ним. ФИО4 упал на землю, Свидетель №9 стал к нему приближаться. В это время Свидетель №10 приблизился к Свидетель №9 и хотел помешать ему продолжить избивать ФИО4. Свидетель №9 оттолкнул Свидетель №10 от себя, отчего он упал на землю. В это время из церкви вышел сторож и стал ругать всех. Народ быстро разошелся. Свидетель №10 с ФИО4 поднялись с земли, и пошли приводить себя в порядок на колонку, находящуюся недалеко от церкви. Свидетель №10 помогал ФИО4 умыться, затем они вернулись обратно к кафе, там была машина скорой помощи. Возможно, что на данной машине скорой помощи увезли ФИО4 в больницу, а позже за Шишкиным приезжала другая машина скорой помощи.

После того как Ваганова увезли в больницу Свидетель №10 находился возле кафе «Павлин», но точно не помнит, что там делал. Свидетель №10 помнит, что дожидался Свидетель №2, он хотел поговорить, помнит, что они с ним разговаривали возле кафе. Свидетель №10 помнит, что на тот момент он думал, что Шишкина увезли домой. Также Свидетель №10 помнит, что Шишкина усаживали в карету скорой помощи, ему помогал Свидетель №3. Где Свидетель №10 находился за пять минут до этого и что делал, не помнит.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №10 посещал Шишкина, от него Свидетель №10 узнал, что Шишкин уехал после конфликта с Свидетель №9 домой. Его повезла Свидетель №1. Возле автостанции их догнал Горшков Владимир, сказал Шишкину, чтобы тот пересел к нему в автомобиль, что у него есть разговор. Шишкин пересел, после чего Горшков привез его обратно к кафе «Павлин». Когда приехали к кафе «Павлин», то Горшков завел Шишкина за здание кафе, где вместе со Сверчковым избили его. Шишкин от ударов Горшкова и Сверчкова потерял сознание и очнулся только в машине скорой помощи. Более Шишкин ничего Свидетель №10 не рассказывал.

После конфликта с Свидетель №9 у Шишкина было нормальное самочувствие, правда, был запыхавшийся. Крови на его лице Свидетель №10 не видел, выглядел он также как и до конфликта, одежда чуть запачкана была.

Когда Шишкина усаживали в карету скорой помощи, он был весь в крови, еле шевелился. Где находился Горшков Владимир и Сверчков Дмитрий, когда Шишкина усаживали в машину скорой помощи, Свидетель №10 не помнит, не обращал на это внимания, но незадолго до этого, Свидетель №10 видел, что Сверчков стоял у здания кафе, у промежутка между магазином «Звук» и зданием кафе.

Свидетель обвинения Свидетель №15 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 08 октября 2012 года (том №1, л.д. 196), оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что 26 мая 2012 года около 23 часов он с Свидетель №14 приехали в кафе «Павлин». В кафе находилось много народу, ФИО14, Свидетель №10 старший, Шишкин Дмитрий, еще несколько парней, также было много (три или четыре) девушек. В кафе, они с Свидетель №14 попили около стойки кафе чай и после этого ушли на улицу. В один момент, когда они с Свидетель №14 подъехали к кафе, он увидел, что около кафе «Павлин» стоит машина скорой помощи и в машину под руки сажали Шишкина Дмитрия. На его лице была кровь, у него было разбито лицо, из носа, рта шла сильно кровь. Губы у него были сильно разбиты. Машина скорой помощи была «Газель». Кто избил Шишкина ему ничего не известно, этого он сам не видел.

Свидетель обвинения Свидетель №20 в судебном заседании показал, что он является старшим УУП уголовного розыска МО МВД России «Княгининский». От потерпевшего Шишкина он узнал, что его избили, за что его избили он не знает, сам очевидцем конфликта он не был.

Свидетель обвинения Свидетель №22 в судебном заседании показала, что в воскресенье, точную дату не помнит, ей позвонила её дочь и сообщила, что её супруг Шишкин находится в больнице, что его избили. На следующий день в понедельник около 14 часов она пошла в больницу навестить зятя Шишкина.

Когда Свидетель №22 зашла в палату, где лежал Шишкин, то в палате, кроме него были пожилой мужчина и молодой парень. Кроме них в палате также находился Горшков. Когда она зашла в палату, то Горшков разговаривал с Шишкиным, она услышала, что Горшков говорил: ««Дим когда?» «Когда Дим?» и эту фразу он произносил очень много раз, потом сказал «Ну Дим я тебе позвоню». Она поняла, что помешала их разговору.

Когда Горшков ушел, то она спросила у Шишкина, кто его избил, на что Шишкин ответил, что молодой человек, который ушёл. Свидетель №22 его спросила, что сейчас от него нужно этому молодому человеку, на что Шишкин ответил, что тот ему предлагал 200 000 рублей, по мнению Свидетель №22 за то, чтобы Шишкин не говорил, что его избил Горшков. Шишкин рассказал ей, что он возвращался домой из кафе на автомобиле с друзьями. Их догнал около автостанции Горшков, попросил пересесть Шишкина в его машину, и они вернулись обратно к кафе. Горшков повел Шишкина за кафе и там его стукнул.

Свидетель обвинения Свидетель №23 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 03 октября 2012 года (том №1, л.д. 219-220), оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что 18 мая 2012 года он находясь на платформе моста в с. Рождествено Большемурашкинского района, оступился и упал, при этом сломав правую ногу. После этого он обратился в Большемурашкинскую районную больницу и его госпитализировали в хирургическое отделение больницы, где положили в палату № 7. В больнице он был до 03 июня 2012 года, до самой выписки.

27 мая 2012 года в ночь с субботы на воскресенье ночью около 03 часов в палату доставили парня, как он впоследствии узнал жителя р.п. Б.Мурашкино Шишкина Дмитрия. Посмотрев на него, Свидетель №23 увидел, что лицо у него было в крови, лицо было сильно опухшим. Его щеки были сильно раздуты. Ран на лице Шишкина он не видел, так как Шишкина привезли его в палату, сразу же перебинтовали, и лица видно не было. Он сильно стонал, охал, жаловался на боли в челюсти. Свидетель №23 помнит, что Шишкина пытались расспрашивать, что с ним произошло, называя его по имени Дмитрий. Ему было тяжело говорить, он что-то бормотал, при этом стонал и охал, жалуясь на боли. Потом как Свидетель №23 понял, ему сделали обезболивающий укол, и он уснул. В палате Свидетель №23 тогда был один, других больных не было, никто больше с ним не лежал.

На следующий день около 8 часов утра к Шишкину пришли трое парней, их фамилии Свидетель №23 не знает, видел их первый раз. Они разговаривали между собой, как Свидетель №23 понял из их слов, они накануне вечером были в одной компании и разговаривали между собой, кто что делал, и как они расстались, обсуждали происходящее с Шишкиным. Со слов Шишкина он понял, что Шишкина на машине увезла девушка, но машину возле автостанции подрезал какой-то парень, пересадил в свою машину и отвез обратно к «Павлину». Шишкин сказал, что его завели за «Павлин», один его ударил в лицо, потом стали бить вдвоем. Он сказал, что заводил его за кафе тот, который его привез на машине, а за кафе ждал другой, сначала ударил тот который его завел за кафе, а затем стал бить другой. Он сказал, что он потерял сознание и очнулся уже, когда его везли в больницу. Он говорил, что били его в лицо, сломали челюсть, у него сильно болит голова. Парни называли друг друга по именам, но их имена Свидетель №23 не запомнил. Они Свидетель №23 были не знакомы. Видел их первый раз. Парни сказали Шишкину, что их в тот момент уже не было, так как они ушли уже от кафе. Сказали, что если бы они находились рядом, то они помогли бы ему. Поговорив с Шишкиным, парни ушли.

Через некоторое время пришла женщина, как Свидетель №23 понял, это была мама Шишкина, они стали разговаривать между собой. Свидетель №23 в это время что бы не мешать им, вышел из палаты и ушел в коридор на лестницу курить. Когда мама Шишкина ушла он вернулся в палату. С Шишкиным они общались мало, так как челюсть у него была перевязана, говорить ему было трудно, и он общался, говоря полушепотом.

После этого пришли мужчина с женщиной, как Свидетель №23 понял это были теща и тесть Шишкина, они присели к Шишкину разговаривали с ним, Свидетель №23 слышал, что они расспрашивали его как у него теперь будет на работе, что-то разговаривали про его жену, в их разговоры он не вмешивался. Так как это не его дело и когда приходили его родственники, старался выйти из палаты в коридор, либо покурить, чтоб не мешать им.

Помнит, что Шишкина навещало много разных парней, как Свидетель №23 понял его друзей или знакомых. Все расспрашивали Шишкина, что и как с ним произошло. Шишкин всегда рассказывал одно и тоже, что его один парень завел за угол кафе, ударил его в лицо. Потом его стали бить вдвоем двое парней.

С Свидетель №3 он не знаком. С Горшковым Владимиром он не знаком.

Помнит, что приходил высокий молодой человек, он Свидетель №23 не знаком он разговаривал с Шишкиным, сочувствовал ему. Шишкин ему все подробно рассказал, повторив то же самое, что Свидетель №23 уже сказал ранее.

Также приходил парень плотного телосложения, они разговаривали между собой. Шишкин рассказывал, что с ним произошло и как. Свидетель №23 видел, что Шишкину было неудобно разговаривать при нем и когда к Шишкину приходили посетители он не всегда присутствовал при разговорах Шишкина с ними, стараясь выходить в коридор, чтоб не мешать их общению. В первый день к Шишкину в течении дня пришло примерно 8 человек молодых парней, с которыми Шишкин разговаривал.

Помнит, что в первый день как привезли Шишкина, в воскресенье к Шишкину приходил сотрудник полиции в форме, с погонами майора. Они беседовали с Шишкиным, Шишкин ему рассказал тоже самое. Этот же сотрудник приходил к Шишкину через пару дней, разговаривал с Шишкиным, забрал рентгеновские снимки Шишкина.

На следующий день к Шишкину также приходили молодые парни, навещали его, разговаривали с ним. Также к нему приходили его мама, тесть и теща, разговаривали с ним. Свидетель №23 старался при разговорах между Шишкиным и его посетителями не присутствовать, так как Шишкин не особо общался при нем. Когда они разговаривали между собой, то общались шепотом, старясь громко не разговаривать. Свидетель №23 не помнит, чтобы при нем кто-то предлагал какие-то деньги Шишкину. Помнит разговор между Шишкиным и одним из парней, его имени не знает, парень высокого роста, среднего телосложения, темненький, с темными волосами уговаривал Шишкина и просил его не писать никакого заявления на него, так как ему не нужны проблемы. Шишкин сказал, что он будет говорить правду, будет рассказывать все как есть и ему нет надобности отмазывать кого-то. Шишкин дословно говорил парню: «Я говорю, как было, буду стоять на своем, никого отмазывать не буду, мне этого не надо». Парень предлагал Шишкину подумать.

Свидетель обвинения Свидетель №24 в судебном заседании показал, что он, когда ложился в больницу в палате он видел двух людей Свидетель №23 и Шишкина. От женщин он узнал, что Шишкина избили. При каких обстоятельствах Шишкина избили, кто его избивал Свидетель №24 не известно.

Свидетель обвинения Свидетель №18 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №18 заступил на суточное дежурство в качестве полицейского водителя ОП по обслуживанию Большемурашкинского района МО МВД России «Княгининский». Ночью точное времени Свидетель №18 не помнит, на телефон дежурной части поступило сообщение о драке. Свидетель №18 совместно с Свидетель №17 выехали на место сообщения. При подъезде к кафе «Павлин» было установлено, что драка уже прекратилась. На дороге между магазином «Звук» и церковью стояло много народа. По мнению Свидетель №18 Шишкин, Свидетель №16 и ФИО4 нуждались в медицинской помощи, в связи с чем они вызвали скорую помощь.

Свидетель №18 и Свидетель №17 спросили, если кто нуждается в медицинской помощи чтобы садились в полицейскую машину, которая их доставит в медицинское учреждение. Первоначально в машину сели Свидетель №16, ФИО4, Шишкин. Затем Шишкин из машины вылез. После этого Свидетель №18 с Свидетель №17, а также Свидетель №16 и ФИО4 поехали в медицинское учреждение.

Через некоторое время Свидетель №18 увидел, что в медицинское учреждение привезли Шишкина, у которого на лице была кровь, лицо было опухшее.

Свидетель обвинения Свидетель №27 в судебном заседании показал, что он не был очевидцем причинения Шишкину Д.Н. телесных повреждений. На тот момент

занимал должность заместителя начальника отделения полиции Большемурашкинского района МО МВД России «Княгининский» и информацию об обстоятельствах причинения Шишкину Д.Н. телесных повреждений получал от свидетелей.

Свидетель обвинения ФИО3 в судебном заседании показала, что в день причинения Шишкину телесных повреждений она была в кафе «Павлин» со своими знакомыми, Свидетель №25, Свидетель №11. Также в кафе находились в тот вечер Горшков В.А., Сверчков Д.С. и Шишкин Д.Н., они находились в разных компаниях. Когда ФИО3 с подругами выходили из кафе им запомнился Шишкин, который сидел возле кафе на корточках, они посадили Шишкина в машину к Свидетель №1, что бы та отвезла его в больницу.

Свидетель обвинения Свидетель №1 в судебном заседании показала, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 29 июля 2012 года (том №1, л.д. 154-156), в судебном заседании от 01 августа 2013 года (Том №5 л.д. 53-54), оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что она 27 мая 2012 года созвонилась с Свидетель №11, который предложил ей встретиться и отметить его подачу заявления в ЗАГС. Около 02 часов 27 мая 2012 года Свидетель №1 приехала на своей автомашине в р.п. Большое Мурашкино, к кафе «Павлин», и, не выходя из машины, через открытое окно водительской двери, увидела, что на проезжей части улицы, ближе к церкви стоят Свидетель №9, Свидетель №12, ФИО4, Свидетель №10, Свидетель №5, еще кто-то, а также стояла полицейская автомашина. Вскоре также подъехала автомашина скорой помощи, она видела, что к машине скорой помощи подходил Шишкин, ФИО4 сидел в машине и громко кричал. Свидетель №9 ходил с голым торсом. Свидетель №1 переехала к магазину «Малинка». Вскоре скорая помощь и сотрудники полиции уехали. Свидетель №1 снова подъехала к кафе «Павлин», и увидела драку Шишкина с Свидетель №9 около входа в кафе, они кричали, толкались. К Свидетель №1 подошел Свидетель №12 и попросил отвезти домой Шишкина Дмитрия, так как тот плохо себя чувствует. Свидетель №1 согласилась. Шишкина Свидетель №1 знает плохо, они не общаются, но при встрече здороваются. Шишкин подошел к машине Свидетель №1, шел он неуверенной походкой. Сел на заднее сидение автомашины сзади Свидетель №1. Свидетель №1 увидела, что одежда на нем вся в грязи, в песке. Лицо у Шишкина было опухшим в области скул и под глазами. Свидетель №1 было понятно, что Шишкина ударили по лицу. Шишкин тяжело дышал. Свидетель №1 посмотрев на Шишкина, спросила, куда его отвезти: домой или в больницу. Шишкин сказал, домой. Свидетель №1 попросила Свидетель №12, чтобы кто-нибудь из ребят поехал вместе с ними, так как испугалась, что Шишкину по дороге может стать совсем плохо, и он потеряет сознание. Но с Свидетель №1 и Шишкиным никто не поехал. Когда Свидетель №1 подъезжала к автостанции, Шишкин сказал, чтобы она остановила машину. Свидетель №1 остановила машину возле автостанции прямо на полосе движения, включив аварийный сигнал. Шишкин открыл дверь и наклонил голову к земле. В это время сзади подъехала автомашина, она обогнула автомашину Свидетель №1 и остановилась напротив на полосе встречного движения. Из-за руля вышел Горшков Владимир. Увидев его, Свидетель №1 также вышла из своей автомашины. Свидетель №1 и Горшков встали между автомашинами и стали разговаривать. Увидев Шишкина, который так и не закрыл дверь автомашины, Горшков спросил Свидетель №1, куда она его везет. Свидетель №1 ответила, что не знает. После этого Горшков сказал Шишкину, чтобы тот сел в его машину. Сказал Горшков это требовательным тоном. Горшков сказал Свидетель №1, что сам отвезет Шишкина, после чего еще раз сказал Шишкину, чтобы тот садился к нему в машину. Шишкин вышел из автомашины Свидетель №1 и сел на переднее пассажирское сидении автомашины Горшкова. После этого Свидетель №1 с Горшковым попрощалась, села в свою автомашину, развернулась и поехала обратно к кафе «Павлин». Подъехав к кафе, Свидетель №1 вышла из машины и зашла в кафе, купила сигарет, после чего подошла к находившимся в кафе своим знакомым. В окно кафе Свидетель №1 увидела свет фар подъехавшей автомашины и номер, по которому поняла, что это подъехал Горшков Владимир. После этого Свидетель №1 еще минут пять-десять пробыла в кафе, при этом Свидетель №1 присела на стул спиной к барной стойке кафе. Когда Свидетель №1 потом вышла из кафе на улицу, то увидела стоящего возле своей автомашины Горшкова Владимира. Рядом с ним стояли Свидетель №2 и Свидетель №9. С левой стороны кафе толпился народ и что-то происходило. Свидетель №1 подошла ближе и увидела лежащего на земле Шишкина. Рядом с ним находились Свидетель №4, Свидетель №3, недалеко от них находился Сверчков. Свидетель №1 отошла в сторону. Вскоре подъехала автомашина скорой помощи и Шишкина увезли в больницу. При этом, когда Шишкина сажали в автомашину скорой помощи, Свидетель №1 видела, что у него на лице кровь, и лицо стало еще больше опухшим. Свидетель №1 поинтересовалась у стоящих на улице ребят, что произошло, и кто-то ответил, что Шишкина избил Сверчков.

Свидетель обвинения Свидетель №9 в судебном заседании показал, что он вместе с Свидетель №16, находился в кафе «Павлин». Между Свидетель №9 и Свидетель №10 случился неприятный разговор. Они разговаривали на улице. И потом в ситуацию вмешался Шишкин Дмитрий, и так получилось, что они с ним сцепились, то есть, подрались. Шишкин вцепился в Свидетель №9, схватил за грудки, а Свидетель №9 схватил за грудки Шишкина и они несколько секунд боролись. Потом он снял с себя куртку и еще, какую то одежду, чтобы её не порвали, после чего они находились в стойке, пытались обменяться ударами, но акцентированных ударов Свидетель №9 ему не причинял, всё это продолжалось минуту или полторы, потом просто они разошлись. Во время драки их пытались разнять Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО4. После драки он видел Шишкина в кафе, но крови на Шишкене не было, Шишкин продолжал находиться в компании, в которой он был до конфликта с ним.

Свидетель обвинения Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он является родным братом подсудимому Горшкову В.А., давать показания по делу отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом Свидетель №4 от дачи свидетельских показаний, судом на основании части 4 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им при производстве предварительного расследования 23 июля 2012 года, согласно которым 26 мая 2012 года он находился в р.п.Большое Мурашкино. Вечером Свидетель №4 отдыхал с родственниками своей супруги. Ночью уже 27 мая 2012 года Свидетель №4 с супругой и ее подругой поехали в кафе «Павлин», чтобы продолжить отдых. Кафе «Павлин» располагается в центре р.п. Большое Мурашкино. Высадив Горшкова Е. возле кафе, жена с подругой куда-то сразу же отъехали. Свидетель №4 увидел, что возле кафе, с левой его стороны, находиться много народа, люди шумели, Свидетель №4 понял, что там, что-то происходит. Свидетель №4 подошел к толпе, после чего увидел, что на земле, между кафе «Павлин» и магазином «Звук» кто-то лежит. Недалеко от кафе имеется фонарь, но его освещения не достаточно, возле кафе все равно было темно. Свидетель №4 подошел к лежащему человеку, к которому в это же время подошел со стороны входа в кафе Свидетель №3. Свидетель №3 приподнял человека, и Свидетель №4 рассмотрел, что это был Шишкин Дмитрий. Свидетель №3 приподнял Шишкина и усадил его, стал спрашивать Шишкина, как тот себя чувствует. Свидетель №4 увидел, что недалеко от Шишкина стоит Сверчков Дмитрий. Больше в проходе между магазином «Звук» и кафе «Павлин» никого не было. Свидетель №4 с Свидетель №3 попросили стоящих недалеко людей принести воды и вызвать скорую помощь. Воды принесли практически сразу же, Свидетель №3 передал воду Шишкину, тот умыл лицо, так как из носа у него шла кровь. Свидетель №4 увидел, что на лице Шишкина имеются кровоподтеки, лицо из-за них было опухшим. Шишкин был в сознании. Свидетель №3 не спрашивал Шишкина, кто его избил. В течении минут пяти подъехала скорая помощь, как будто ее вызвал кто-то заранее. Свидетель №4 и Свидетель №3 помогли поместить Шишкина в машину скорой помощи, Шишкина увезли в больницу. После этого Свидетель №4 позвонил жене и попросил ее забрать его от кафе. Вскоре жена подъехала к кафе, и они уехали домой. В кафе Свидетель №4 в ту ночь так и не зашел. В то время, пока Свидетель №4 находился у кафе, своего старшего брата Владимира он не видел.

Свидетель №4 общается со Сверчковым, но по поводу произошедшего с Шишкиным впоследствии не разговаривали. Свидетель №4 известно, что между Шишкиным и Сверчковым в январе 2012 года произошел конфликт и Шишкин избил Сверчкова. Разобрались ли Шишкин и Сверчков тогда между собой, Свидетель №4 не знает (Том №1 л.д.173-175).

В связи с отказом Свидетель №4 от дачи свидетельских показаний, судом на основании части 4 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им при производстве предварительного расследования 29 марта 2011 года, согласно которым ранее данные им показания подтверждает.

Сам лично Свидетель №4 не видел, кто и как наносил удары Шишкину Д.Н., но Свидетель №3 при нем ругал Сверчкова Д.С., говорил, что больше руки ему не подаст при встрече за то, что он сделал, кроме того по р.п.Большое Мурашкино ходят слухи о том, что именно Сверчков Д.С. избил Шишкина, поэтому Свидетель №4 и сделал выводы о том, что Сверчков избил Шишкина, это было понятно по обстановке, которая была на тот момент, то есть на момент когда Свидетель №4 подошел к Шишкину Д.Н., рядом с ним находился Свидетель №3, оказывал ему помощь, также там неподалеку находился Сверчков Д.С. (Том №1 л.д.176-177).

Свидетель обвинения Свидетель №3 в судебном заседании показал, подтвердив в части свои показания на предварительном следствии от 26 июля 2012 года (том №1, л.д. 183-185), от 14 октября 2012 года (Том №1 л.д. 186), протокол очной ставки от 28 января 2013 года (том №1, л.д. 187-189), от 28 января 2013 года (Том №1 л.д. 190-192), в судебном заседании от 10 июля 2013 года (Том №5 л.д. 33-37), оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что 26 мая 2012 года около 23-24 часов Свидетель №3 привезли к кафе «Павлин», расположенный в центре р.п. Большое Мурашкино. К этому времени Свидетель №3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 зашел в кафе, где встретил своего знакомого Свидетель №12. Вместе с Свидетель №12, стоя у барной стойки, стали распивать спиртные напитки. За время нахождения в кафе, Свидетель №3 с Свидетель №12 неоднократно выходили из кафе на улицу покурить, подышать свежим воздухом. Когда Свидетель №3 в очередной раз, уже за полночь, вышел на улицу, то увидел толпу народа, которая стояла с левой стороны кафе, ближе к магазину «Звук». Народ был чем-то взволнован. Свидетель №3 решил посмотреть, что там происходит. Среди толпы Свидетель №3 видел Свидетель №4, Свидетель №5, были какие-то девушки, кто еще был, Свидетель №3 не помнит, не разглядывал. Подойдя к проходу между кафе «Павлин» и магазином «Звук», Свидетель №3 увидел, что идет драка между двумя людьми это были Шишкин и Сверчков. Сверчков нанес один удар Шишкину, но куда конкретно сказать не может. Свидетель №3 подошел ближе и увидел Шишкина Дмитрия в полулежачем положении. Шишкин внятного ничего не мог сказать, на расспросы мычал, пытался что-то сказать, но его речь была непонятна. Глаза у него были закрыты, он их так и не открыл. Лицо у Шишкина было опухшим, из носа текла кровь, а также он сплевывал кровь изо рта. Свидетель №3 крикнул, чтобы принесли воды и вызвали скорую помощь. Кто-то принес воды, и Свидетель №3 стал умывать Шишкина. Рядом был Свидетель №4, который помогал Свидетель №3. Практически сразу же приехала скорая помощь, как будто ее кто-то вызвал заранее. К этому времени Шишкин уже более менее пришел в себя, до машины скорой помощи шел сам при поддержке Свидетель №3. По пути к машине Свидетель №3 спросил Шишкина, кто его так избил. Шишкин сказал, что Сверчков. Свидетель №3 так понял, что он имел в виду Сверчкова Дмитрия. Свидетель №3 с Свидетель №4 помогли Шишкину сесть в машину скорой помощи. В это время Свидетель №3 увидел Сверчкова Дмитрия, который также стал помогать Шишкину сесть в машину скорой помощи. После того, как скорая помощь уехала, Свидетель №3 зашел в кафе, помыл руки и вскоре ушел домой. Горшкова Владимира Свидетель №3 знает, но в ту ночь он его в кафе и возле кафе не видел.

С Шишкиным у Свидетель №3 были хорошие товарищеские отношения, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Шишкину в больницу. Увидев Свидетель №3, Шишкин первым делом спросил, что с ним произошло. Свидетель №3 рассказал ему, что он обнаружил его лежащим на земле и помог ему прийти в чувство, крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Слушая Свидетель №3, Шишкин несколько раз сказал, что ничего не помнит. Пообщавшись с Шишкиным минут 15, Свидетель №3 ушел. На следующий день он снова заходил к нему, но о произошедшем мы с ним не разговаривали. С тех пор он с Шишкиным больше не виделся и не разговаривал с ним.

Свидетель обвинения Свидетель №26 в судебном заседании показала, что в ту ночь она находилась на ночном дежурстве. По звонку из милиции она в составе бригады скорой помощи выехали на вызов на площадь р.п. Б. Мурашкино. По приезду к ней подошёл сотрудник милиции Свидетель №17 и посадил в машину Свидетель №16 и Ваганова. Указанные граждане были доставлены в больницу. Шишкина она только видела в больнице у него на лице была кровь.

Свидетель обвинения Свидетель №16 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 13 октября 2012 года (том №1, л.д. 142), оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу в вечернее время Свидетель №16 поехал в кафе «Павлин» р.п. Б.Мурашкино. В кафе было много народу, Свидетель №16 распивал спиртное. Свидетель №16 был в компании ФИО4, который проставлялся за рождение ребенка, был Свидетель №10, ФИО4, еще были ребята, были девушки с ними Свидетель №16 не знаком. Потом Свидетель №16, после распития спиртного был уже выпимши, он вышел на крыльцо подышать свежим воздухом. В это время на крыльце и на улице было много народу, они все между собой разговаривали. Когда Свидетель №16 стоял на крыльце кафе, его кто-то из мимо проходящих людей задел, и он, не удержавшись, споткнулся и упал с крыльца с лестницы на асфальт возле кафе. При падении Свидетель №16 ударился об асфальт левой стороной лица, и сильно рассек бровь. Свидетель №16 точно помнит, что его никто не бил и не ударял. Претензий Свидетель №16 ни к кому не имеет, так как считает, что его не специально задели, а нечаянно. Кто его задел, он не видел. Так как при падении об асфальт Свидетель №16 ударился лицом, то у него от падения была рассечена бровь, из нее сильно шла кровь. Потом приехала машина скорой помощи и машина полиции, и Свидетель №16 обратился на скорую помощь. Свидетель №16 на машине сотрудников полиции вместе с помощником дежурного полиции Свидетель №17, который живет в <адрес>, и ФИО4 поехали в больницу. ФИО4 жаловался на боль в носу. В больнице Свидетель №16 наложили на рассеченную бровь четыре шва. После этого Свидетель №16 ушел домой. Примерно через 3-4 дня Свидетель №16 узнал о том, что около кафе был избит Шишкин Дмитрий и его доставили в больницу на машине скорой помощи, но Свидетель №16 его не видел. Кто причинил телесные повреждения Свидетель №16 не в курсе.

Шишкина Свидетель №16 знает плохо, с ним он не общался. Когда Свидетель №16 был в кафе «Павлин», Горшкова Владимира в кафе и возле кафе не видел. Со Сверчковым Дмитрием Свидетель №16 не знаком.

Свидетель обвинения Свидетель №25 в судебном заседании показала, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 29 сентября 2012 года (том №1, л.д. 169), оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что 26 мая 2012 года в вечернее время Горшкова со своей соседкой Свидетель №21 поехала на автомобиле <данные изъяты>, красного цвета покататься по р.п.Б.Мурашкино. Около 22 часов, Горшкова подъехала к кафе «Павлин». Горшкова вместе с Свидетель №21 зашли в кафе, чтобы там встретиться с родственниками Свидетель №8. Зайдя в кафе, Горшкова увидела, что в кафе находились девушки Свидетель №11, Свидетель №8, там находился ФИО4, Свидетель №10, Шишкин Дмитрий, кто там еще находился, Горшкова точно не помнит, но кто-то еще был, не обратила внимание. Свидетель №25 была за рулем и спиртное не употребляла. Свидетель №8 была на своем автомобиле «<данные изъяты> г.р.з «444», черного цвета. Свидетель №8 попросила отогнать ее машину и затем привезти ее в кафе. Свидетель №25 с Свидетель №8 уехали к дому последней, она поставила автомобиль около дома и, забрав Свидетель №8, Свидетель №25 привезла ее к кафе. Свидетель №25 точно не может рассказать последовательность всех происходящих событий в ту ночь, так как прошло длительное время.

В один из моментов, когда Свидетель №25 выходила на улицу, то увидела, что недалеко от церкви с правой стороны от кафе в направлении магазина «Звук» происходит конфликт между Свидетель №9 и Шишкиным Дмитрием, недалеко от них стоял ФИО4. Что конкретно между ними происходило, Свидетель №25 не видела. Свидетель №25 видела, что Свидетель №9 ударил ФИО4 и тот от удара упал. Свидетель №25 помнит, что Свидетель №21 подходила к ФИО4. Свидетель №25 сама к ним не подходила. Какой либо драки между Свидетель №9 и Шишкиным Дмитрием Свидетель №25 не видела, но от кого-то из находившихся около кафе людей слышала, что между Шишкиным и Свидетель №9 была драка. Позже Свидетель №25 видела Шишкина около входа в кафе, он сидел на корточках, он был один. Потом к нему кто-то подошел, разговаривал с ним. Свидетель №25 показалось, что Шишкину было плохо, так как он сидел на корточках не менее 5-10 минут. Периодически Свидетель №25 заходила и выходила из кафе. Многие посетители кафе также заходили и выходили из кафе. Кто в тот момент находился в кафе и возле кафе Свидетель №25 не помнит. Где в тот момент находился, супруг Свидетель №25 не помнит, он куда-то с кем-то отъезжал, его какое-то время в кафе не было. Свидетель №25 точно помнит, что вначале, когда она приехала к кафе, в кафе был Горшков Владимир. Потом Горшков Владимир куда-то отъезжал на своей автомашине <данные изъяты>, черного цвета. Свидетель №21 попросила отвезти ее домой и Свидетель №25 на автомашине отвезла ее домой в <адрес>, оставила ее около дома, а сама вернулась к кафе, куда должен был подъехать муж. Когда Свидетель №25 приехала к кафе, Шишкина Дмитрия Свидетель №25 не видела. Около кафе было много народа, Свидетель №25 увидела, что ее муж ходит около кафе, Свидетель №25 спросила мужа, что случилось, но он был в ярости и когда успокоился, сказал, что была драка, в ходе которой был избит Шишкин Дмитрий, которого на машине скорой помощи повезли в районную больницу. Со слов мужа Свидетель №25 поняла, что Шишкина Дмитрия избил Сверчков Дмитрий. Позже Свидетель №25 разговаривала с мужем узнать подробности происходивших событий избиения Шишкина Дмитрия, поняла из его слов, что Шишкин Дмитрий был избит за углом кафе, в промежутке между кафе и магазином «Звук», но более подробно Свидетель №25 не знает. Свидетель №25 точно помнит, что в тот момент на улице были ее муж Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №11, Сверчков Дмитрий, Свидетель №9, Свидетель №3 и еще кто-то кто именно Свидетель №25 не помнит, обратила внимание, что были молодые люди младше. Они все находились возле кафе. После этого Свидетель №25 забрав мужа, поехали домой спать. Позже в разговоре с мужем Свидетель №25 поняла, что у Шишкина были телесные повреждения лица, было много крови, и были явные признаки того, что у него была сломана челюсть. Евгений сказал, что он просил принести воды, что Свидетель №8 принесла воды, а он сам умывал Шишкина.

Свидетель обвинения Свидетель №11 в судебном заседании показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 28 сентября 2012 года (том №1, л.д.150), оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что 26 мая 2012 года в вечернее время, около 22 часов Свидетель №11 приехал на своем автомобиле к кафе «Павлин» со своей девушкой ФИО1, с которой он поженился ДД.ММ.ГГГГ, ее фамилия сейчас Свидетель №11. Свидетель №11 с ФИО1 зашел в кафе. В кафе находились ФИО4, Свидетель №5 с супругой Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №25, Свидетель №12, Шишкин Дмитрий. Все они сидели за одним столом. Свидетель №9, Горшкова Владимира, Сверчкова Дмитрия, Свидетель №11 в тот момент в кафе не видел, так как был там недолго. После этого Свидетель №11 с ФИО1 ушел в кафе «Мечта», расположенное на ул.Свободы недалеко от отделения полиции. В кафе «Мечта» были примерно до 1 часа ночи 27 мая 2012 года. После этого Свидетель №11 с ФИО1 пошли в кафе «Павлин» и, подходя к кафе «Павлин» Свидетель №11 увидел, что около кафе напротив кафе метрах в 10 от кафе, на улице сидит на корточках Шишкин Дмитрий и его рвало. Свидетель №11 понял, что его рвет не из-за выпитого спиртного, а из-за того, что что-то с ним случилось. На улице было все спокойно. На улице кто-то был, но кто именно Свидетель №11 не обратил внимание. Около кафе стояли легковые машины. В количестве не меньше 6 штук. Свидетель №11 подошел к Шишкину и спросил, что с ним случилось. Шишкин ничего пояснить не мог, его продолжало рвать. Свидетель №11 ему сказал, что ему нужно поехать домой. Шишкин спросил Свидетель №11, на чем ему можно уехать. Свидетель №11 увидел, что недалеко стоит Свидетель №1. Свидетель №11 подошел к ней и попросил ее отвезти Шишкина домой. Она согласилась и спросила Свидетель №11, где живет Шишкин. Свидетель №11 сказал, что он живет недалеко от больницы в «больничных домах». Свидетель №1 подъехала ближе к Шишкину, и он сел к ней на заднее сиденье. В это время возле кафе были молодые люди, но кто именно Свидетель №11 точно не помнит. Свидетель №9, Сверчкова Дмитрия, Горшкова Владимира, Свидетель №11 в тот момент не видел. После того как Свидетель №1 с Шишкиным уехали в направлении автостанции, то есть в направлении дома Шишкина. После этого Свидетель №11 с Свидетель №11 ФИО1 ушли в парк гулять. В этот день Свидетель №11 больше Шишкина Дмитрия не видел. Через некоторое время Свидетель №11 позвонил Свидетель №5 и попросил отвезти его домой на ул. Нижегородская р.п. Б.Мурашкино. Когда Свидетель №11 вез Свидетель №5 домой, Свидетель №5 сказал, что Шишкина сильно избили Горшков Владимир и Сверчков Дмитрий.

На следующий день Свидетель №11 был в Большемурашкинской районной больнице у Шишкина Дмитрия, он лежал в хирургическом отделении, и спросил его, что с ним случилось. Шишкин сказал Свидетель №11, что его избили Горшков Владимир и Сверчков Дмитрий. Шишкин сказал, что до дома он с Свидетель №1 не доехал, его перехватил Горшков Владимир, отвез к кафе «Павлин» и около кафе его избили Горшков Владимир и Сверчков Дмитрий. Подробности Шишкин Свидетель №11 не рассказывал. Также Свидетель №11 позже, через несколько дней был в больнице имени Семашко г. Н.Новгорода и общался с Шишкиным Дмитрием, разговаривая на тему его избиения. Шишкин еще раз сказал Свидетель №11, что его избивали Горшков Владимир и Сверчков Дмитрий.

Свидетель обвинения Свидетель №8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее подруги Свидетель №25, Свидетель №5, Свидетель №21 отдыхали в кафе. Когда Свидетель №8 вышла из кафе на улицу, то услышала, что кто-то сбоку от кафе «Павлин» просит воды. Свидетель №8 пошла на голос и, зайдя за кафе, подошла на место, которое расположенное между кафе «Павлин», и магазином «Звук». Подойдя, Свидетель №8 увидела Свидетель №3, Горшкова и Шишкина, последний сидел на корточках, его лицо было в крови. Свидетель №8 быстро вернулась в кафе купила воды и вызвала скорую помощь. Воду она отдала супруге Свидетель №4.

Свидетель обвинения Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей супругой, Шишкиным и Свидетель №12 были в кафе «Павлин». Помнит, что в тот вечер между Шишкиным и Свидетель №9 был конфликт, поскольку Шишкин заступился либо за ФИО4 либо за Свидетель №10. После конфликта с Свидетель №9 у Шишкина на лице была кровь.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, данных в суде и показаниях этого свидетеля, данных в предыдущем судебном заседании, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предыдущего судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Свидетель №5 примерно в 23 часов находился в кафе «Павлин», употреблял спиртные напитки в большой компании, в которой был в том числе и Шишкин Дмитрий, с которым сложились товарищеские отношения. В другой компании видел Горшкова Владимира, Сверчкова, Свидетель №4, Свидетель №9. Они пришли в кафе позже, примерно через полчаса. Они с Свидетель №12 и Шишкиным ходили в кафе «Мечта», а когда вернулись, увидели около кафе «Павлин» потасовку между Вагановым, Свидетель №10 и Свидетель №9. Шишкин Дмитрий решил заступиться, началась драка с Свидетель №9. Они нанесли друг другу по несколько ударов, толкались, потом сами разошлись. Куда наносились удары, он не видел. Этот конфликт продолжался 10 минут. Потом приехала машина скорой помощи и полиция. Шишкин подходил к скорой помощи, но почему-то из машины потом вышел. Шишкин стоял на ногах, был адекватен. Была ли у Шишкина рвота, не видел. Скорая увезла ФИО4 н Свидетель №16. Он стоял на крыльце, Шишкина повезла домой Свидетель №1, он сам сел к ней в машину. Минут через 15 Шишкина привез на своей машине со стороны автостанции к кафе Горшков Владимир, Шишкин сидел в машине на переднем сиденье. Телесных повреждений у Шишкина он не видел, находился от них примерно в 5 метрах. Шишкин и Горшков разговаривали на улице, о чем говорили, не знает, но разговаривали спокойно около 10 минут. Потом они зашли за угол кафе «Павлин», шли спокойно, самостоятельно. Затем Сверчков туда же прошел из кафе. Что там произошло, он не видел, так как это было за углом, ему было просто не видно. Через 3-4 минуты из-за угла кафе вышли Горшков Владимир и Сверчков, Шишкин с ними не вышел. Горшков и Сверчков подошли к крыльцу и встали около него. Они вели себя спокойно, между собой не общались. Затем Шишкина вывели из-за кафе Свидетель №3 и Свидетель №4. Как они там оказались, сказать не может. Он не видел, чтобы Свидетель №3 и Свидетель №4 заходили за кафе. Также не видел, чтобы кто-то уходил за кафе за время разговора Шишкина и Горшкова. Подъехала машина скорой помощи, Шишкина посадили в нее под руки, сам Шишкин идти не мог. Шишкин был избит, на лице была кровь. Скорая помощь увезла Шишкина в больницу. Кто вызвал скорую помощь, не знает. После этого Свидетель №11 отвез их с женой домой. Отношения с Горшковым Владимиром, Сверчковым и Шишкиным у него товарищеские. С ними он никогда не созванивался. Горшкову или Сверчкову в период с 21 октября 2013 года не звонил. Давление для того, чтобы он дал показания, на него не оказывалось. На следствии давал другие показания, так как боялся. Не хотел вмешиваться в это дело, думал, что сами разберутся. Давления никто на него не оказывал. В суде дает правдивые показания (Том №5 № л.д. 68-71).

Свидетель №5 не подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предыдущего судебного разбирательства 12 ноября 2013 года, пояснив, что он дал такие показания, поскольку ему угрожали неизвестные лица.

По ходатайству государственного обвинителя оглашена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2014 год, согласно которому в возбуждении уголовного дела по сообщению о принуждении Свидетель №5 к даче заведомо ложных показаний третьими лицами на территории Советского района г. Н.Новгорода за отсутствием события преступления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 частью 1 статьи 24 УПК РФ, отказано. Из описательной части постановления следует, что Свидетель №5, вызванный для опроса по доводам, изложенным им в суде о принуждении его к даче заведомо ложных показаний неустановленными лицами, от дачи объяснений по существу проверки отказался (Том 7 л.д. 134-135).

Свидетель обвинения Свидетель №11 в судебном заседании показала, подтвердив в части свои показания, данные ею на предыдущем судебном заседании от 12 ноября 2013 года (Том №5 л.д. 66-68), оглашенных в суде в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, что она в кафе «Павлин» отмечала в большой компании рождение ребенка у ФИО4. Шишкин с Свидетель №7 присоединились к ним позже. Горшковых Владимира и Свидетель №4 в кафе не видела. В этот вечер возник конфликт между ФИО4 и Свидетель №9. Машина скорой помощи к кафе приезжала. Между ФИО4 и Свидетель №9 была потасовка, в ней же участвовал и Шишкин. Они выходили на улицу и видели, что около магазина «Малинка» была потасовка. Туда они не подходили. Скорая помощь приезжала в связи с этим. Она видела, как Шишкин с Свидетель №9 боролись, толкались. На машине Скорой помощи в больницу забрали ФИО4, Шишкин тоже садился в машину, а потом вылез. Шишкин передвигался самостоятельно. Его стошнило на улице. Скорая помощь в это время уже уехала. Они зашли обратно в кафе. Когда вновь вышли на улицу в туалет и покурить, там возникла паника, было много машин. Она зашла за угол кафе и увидела, что Свидетель №3 держит Шишкина. Свидетель №4 попросил принести воды, Свидетель №8 прибежала с бутылкой воды. Это было в проулке между кафе «Павлин» и магазином «Звук». Шишкин был не в состоянии сам стоять. Было темно, но было понятно, что стоять он не может. Она сначала не поняла, что с Шишкиным произошло. Он был на земле в полулежащем состоянии, Свидетель №3 его придерживал. Было темно, была паника, дали им воды, она не стала соваться. Когда она шла за угол кафе (до того как увидела Шишкина), то видела, что Горшков и Сверчков стояли вдвоем около кафе, с ними больше никого не было. До этого момента она Горшкова и Сверчкова ни в кафе, ни около него, не видела. Позже она уехала от кафе с мужем и с Свидетель №11.

Свидетель защиты Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с подсудимыми и потерпевшим знаком хорошо. По данному делу может пояснить, что он находился в отпуске, приехал домой к Горшкову Владимиру, попили чай, затем приехал Свидетель №2 и попросил с ним съездить толи купить, толи посмотреть ему машину, и они поехали в город Нижний Новгород в район области ТЦ «Фантастика». Поехали вчетвером: он, Горшков, Сверчков, Свидетель №2, на машине Сверчкова <данные изъяты> черного цвета. По дороге Свидетель №2 позвонил брат и сказал, что с ним хочет встретиться Свидетель №5. При встрече Свидетель №5 рассказал, что якобы его вызывали в ГУВД и угрожали, то, что якобы он что-то по своей работе неправильно сделал по обналичке каких-то денег, в общем, если он не даст показания против Горшкова, то у него будут на работе какие-то проблемы. Он думает, что Свидетель №5 должен был дать ложные показания. В судебном заседании подсудимые Горшков В.А. и Сверчков Д.С. подтвердили показания свидетеля Свидетель №6

Свидетель защиты Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он находился в г. Княгинино, по звонку друга Свидетель №9, который сказал, что с Дмитрием и с их общими друзьями произошёл конфликт он вместе со Сверчковым приехали в р.п. Б. Мурашкино к кафе «Павлин». Когда он приехал на площадь, драки уже не было. От Свидетель №5 он узнал, что была драка на площади у церкви. Шишкин дрался с Свидетель №9 и также ещё принимали участие ФИО4, Свидетель №10. Горшков общался с Свидетель №1. Сверчков непосредственно общался с Шишкиным, а потом они ушли за кафе. После этого он видел, как Свидетель №3 помогал Шишкину дойти до кареты скорой помощи. Причиной произошедшей драки между Шишкиным и Сверчковым он считает, что мог послужить ранее состоявшийся конфликт, по результатам которого Шишкин жестоко побил Сверчкова. Кроме того в г. Н. Новгороде он был свидетелем разговора состоявшегося между Горшковым и Свидетель №5, по поводу того, что Свидетель №5 вызвали по одному делу, а разговор состоялся в отношении Горшкова и Сверчкова по поводу другого дела. Горшков к указанному разговору отнесся негативно. В судебном заседании подсудимые Горшков В.А. и Сверчков Д.С. подтвердили показания свидетеля Свидетель №2

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

Заявление Шишкина Д.Н. от 27 мая 2012 года, согласно которому Шишкин Д.Н., обратившись в полицию, указал, что телесные повреждения ему были причинены Горшковым В. и Сверчковым Д.(Том № 1 л.д.52).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № 5 от 27 мая 2012 года, из которой следует, что вызов скорой помощи Шишкину Д.Н. к кафе «Павлин» поступил 27.05.2012 года в 2.35, медицинская бригада прибыла на место в 2.41, транспортировка больного начата в 2.48, больной доставлен в больницу в 3.05. Со слов Шишкина Д.Н. в карте вызова отражены следующие сведения о происшествии: «Со слов больного он подрался (с кем ФИО не указал). Упал на асфальт, очнулся, его поднимали знакомые. Из носа и изо рта текла кровь, почувствовал сильную боль в области нижней челюсти, слабость и головокружение, тошнота и затем рвота». Установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация 0,589 мг/л. (Том №1 л.д.118-123).

Протокол проверки показаний на месте от 04 марта 2013 года, в ходе, которой потерпевший Шишкин Д.Н. указал место за зданием кафе «Павлин» (на момент проведения следственного действия - магазин «Сладкоежка»), расположенным по адресу: Нижегородская область, р.п.Болышое Мурашкино, ул.Советская, д.51«б», пояснив, что в этом месте ему были причинены телесные повреждения Горшковым и Сверчковым (т.1 л.д.101-108).

Протокол очной ставки от 25 марта 2013 года между свидетелем Свидетель №27 и свидетелем Свидетель №3, в ходе, которой допрашиваемый свидетель Свидетель №3 показал, что действительно у него с Свидетель №27 была беседа о преступлении, совершенном в отношении Шишкина Д.Н., но при этом он не видел тех лиц, кто наносил Шишкину телесные повреждения. (Том№ 1 л.д.193-195).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № 4 от 27 мая 2012 года, из которой следует, что вызов Скорой помощи ФИО4 к кафе «Павлин» поступил 27.05.2012г. в 2.30, медицинская бригада прибыла на место в 2.35, бригада возвратилась в больницу в 3.00.(Том№1 л.д.240-245).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализации соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Горшкова В.А., за период с 27.05.2012 00 часов 00 минут по 27.05.2012 05 часов 00 минут, установлены два соединения с абонентским номером №, находящегося в пользовании Сверчкова Д.С., произошедшие 27.05.2012 в 02 часа 35 минут и в 02 часа 38 минут (Том 1 л.д. 236-237).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шишкина Д.Н. имеется черепно-лицевая травма в виде перелома затылочной кости справа и в области большого затылочного отверстия; открытого двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков (ветви челюсти справа и в области 3 зуба слева); переломов обеих скуловых костей, костей всех стенок верхнечелюстных пазух; оскольчатых переломов костей носа со смещением отломков, носовой перегородки; подкожной гематомы правой височной области; раны нижней губы; кроме того, имеется перелом нижнего правого суставного отростка 3 шейного позвонка без смещения отломков. Достоверно установить и конкретизировать механизм образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия ее подробного морфологического описания в представленной копии мед.карты. Остальные повреждения могли образоваться от ударов руками и ногами. Нельзя исключить возможность причинения всех повреждений 27.05.2012г. Данные повреждения в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п.6.1.2 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду множественности повреждений (массивности травмы) степень тяжести вреда здоровью каждого из повреждений (изолированно) не определялась (в соответствии с п. 13 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как повреждения взаимно отягощают друг друга. Однако, если условно разделить телесные повреждения на две группы, к одной из которых отнести перелом затылочной кости, а к другой все остальные повреждения, то можно сказать, что первая группа (то есть перелом затылочной кости) вызвал причинение тяжкого вреда здоровью, а все остальные повреждения в своей совокупности вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью. В копии мед.карты каких-либо судебно-медицинских критериев, позволяющих установить последовательность причинения повреждений, не усматривается (Том № 2 л.д.47-52).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шишкина Д.Н. имеется черепно-лицевая травма в виде перелома затылочной кости справа и в области большого затылочного отверстия; открытого двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков (ветви челюсти справа и в области 3 зуба слева); переломов обеих скуловых костей, костей всех стенок верхнечелюстных пазух; оскольчатых переломов костей носа со смещением отломков, носовой перегородки; подкожной гематомы правой височной области; подкожной гематомы лобной области слева; кровоподтеков глазничных областей, носа, теменных областей; раны нижней губы; кроме того, имеется перелом нижнего правого суставного отростка 3 шейного позвонка без смещения отломков; данная травма осложнилась развитием травматического - геморрагического шока 1 степени. В копии мед.карты каких-либо судебно-медицинских критериев, позволяющих установить последовательность причинения повреждений, не усматривается. Травматических воздействий спровоцировавших образование повреждений было не менее четырнадцати (при этом следует учесть, что число травматических воздействий может не совпадать с числом ударов).

Переломы костей носа со смещением отломков, носовой перегородки, как правило, сопровождаются носовым кровотечением.

Достоверно установить и конкретизировать механизм образования раны не представляется возможным ввиду отсутствия подробного морфологического описания в предоставленной копии мед.карты. Остальные повреждения образовались от действия тупых предметов. Нельзя исключить возможность причинения всех повреждений 27.05.2012г. Образование повреждений (за исключением подкожной гематомы лобной области слева и кровоподтека теменной области (правой)) у Шишкина Д.Н. в результате действий Свидетель №9 (указанных Шишкиным Д.Н. в ходе проведения допросов, копии протоколов которых предоставлены в распоряжение эксперта) (а именно от удара кулаком в левую лобно-височную область и от удара кулаком в правую теменную область, а также при последующей обоюдной борьбе (без нанесения ударов по голове)) следует исключить. Нельзя исключить возможности образования повреждений у Шишкина Д.Н. в результате действий Горшкова В.А. и Сверчкова Д.С. (указанных Шишкиным Д.Н. в ходе проведения допросов, копии протоколов которых предоставлены в распоряжение эксперта) (а именно в результате множественных ударов в лицо (при этом Шишкиным отмечено, что первые удары были нанесены Горшковым кулаком в область нижней челюсти и кулаком в область носа и не отмечено чем были нанесены последующие удары в лицо как Г оршковым, так и Сверчковым).

На момент проведения освидетельствования на состояние опьянения (27.05.2012г. в 4ч. — по данным предоставленной копии соответствующего акта) Шишкин Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, подобная концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе соответствует легкому алкогольному опьянению (Том №2 л.д. 61-67).

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании комплексной оценки полученных данных (судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому), специалист приходит к суждению о том, что выраженных реакций, свидетельствующих о том, что Шишкин Д.Н., скрывает информацию об обстоятельствах его избиения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, выявлено не было (Том №2 л.д.85-89).

Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании комплексной оценки полученных данных (судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных обследуемому), специалист приходит к суждению о том, что выраженных реакций, свидетельствующих о том, что Свидетель №7, скрывает информацию об обстоятельствах разговора с Свидетель №3 про избиение Шишкина в ночь на 27.05.2012, выявлено не было. (Том № 2 л.д.92-95).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Шишкиным Д.Н. и свидетелем Горшковым В.А., согласно которой Шишкина Д.Н. показал, что 27 мая 2012 года ночью около 1 часа ночи он ехал с Свидетель №1 на ее автомобиле, она везла его домой. Он попросил остановить машину, так как ему было плохо. Свидетель №1 остановила автомобиль около автостанции на обочине справа. Слева подъехал Горшков Владимир на своем личном автомобиле, остановился слева, чуть спереди автомобиля Свидетель №1, затрудняя ее выезд. Подъехал со стороны кафе «Павлин». Он (Горшков), обращаясь к нему, предложил поговорить. Он (Шишкин) сначала не стал выходить из автомобиля. Горшков подошел к окну автомобиля со стороны Свидетель №1, предложил поговорить. После уговоров он (Шишкин) сел в автомобиль Горшкова. Спрашивал о чем будем говорить, Горшков не ответил, они поехали к кафе «Павлин». Подъехав к кафе, он спросил Горшкова В., о чем хотел поговорить. Горшков сказал, сейчас выйдем, поговорим, узнаешь. Они оба вышли из машины. Около кафе встали, он (Шишкин) стал спрашивать о чем будем говорить, Горшков говорил, что сейчас узнаешь, погоди, погоди. Он (Шишкин) стал звонить другу Свидетель №7, попросил его подойти. Свидетель №7 сказал, что все будет хорошо. Владимир выхватил у него телефон, сделал сброс и вернул ему. Через какое- то время Горшкову кто-то позвонил, Горшков сказал сейчас идем и, обняв его (Шишкина) левой рукой за шею, они пошли с за кафе с левой стороны. Горшков сказал, что он все узнает, сказал, что идут туда разговаривать. Пройдя вглубь между магазином Звук и кафе Павлин, он недалеко увидел Сверчкова Дмитрия. Они с Горшковым остановились, Горшков стал его спрашивать, за что он когда-то стукнул Сверчкова Дмитрия. Он (Шишкин) стал ему объяснять, но не успел сказать пару слов, как Горшков ударил его правой рукой в область нижней челюсти справа. Нанес удар сначала в челюсть. Потом в нос и он стал падать. В это время увидел, что ко нему подбежал Сверчков и они вдвоем стали его пинать и он потерял сознание. Очнулся, когда Свидетель №3 тряс его за грудки, спрашивал, что и как произошло со ним. Приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Через день в понедельник, ДД.ММ.ГГГГ в больницу, к нему в палату приходил Владимир поговорить, с той целью, чтобы его фамилия не фигурировала в деле, и предложил деньги в сумме 200 000 рублей, чтобы его фамилия не фигурировала на следствии. Он сказал, чтобы он ушел. Сказал, что с ним контактировать не будет, сказал поговорить позже, не известно, что у него будет с лицом. Горшков сказал, что у него дети, больших денег нет. Он сказал, что согласится на 1 500 000 рублей, которые нужны на лечение. Горшков ответил, что таких денег нет, и после этого Владимир ушел. Потом Горшков еще раз пришел, он сказал, что все будет говорить как было на самом деле.

Свидетель Горшков В.А. пояснил, что показания Шишкина Д.Н. не подтверждает частично. Подтверждает в той части, что он останавливался возле автостанции. Из окна своей машины ничего не говорил. Вышел из машины. Из своей машины вышла Свидетель №1. Он увидел, что открылась задняя дверь за водителем. Он увидел Шишкина, его рвало. Свидетель №1 спросил, ты куда его везешь, она сказала в больницу. Он пригласил Шишкина к себе в машину на переднее сиденье. Он беспрепятственно сел. Спросил Шишкина куда поедем. Шишкин ответил в кафе «Павлин», Он поехал вниз в следующий переулок повернул налево. Поехал по ул. Свободы в кафе «Павлин». Шишкин вышел из машины. Он поставил машину лицом к кафе. Шишкин прошел в правую сторону от машины. Он вышел из машины позже и пошел в кафе «Павлин». В кафе он был 5-7 минут. Купил пачку сигарет. Когда вышел из кафе увидел, что около кафе было много народу, стояла машина скорой помощи. Он сел в машину и уехал домой. Шишкина не видел. По какому поводу стояла машина скорой помощи не знает. Не знает для чего нужно Шишкину оговаривать его. Считает, что Шишкин денег хочет от него, чтоб погоны сняли с него. Он приходил в больницу к Шишкину, от этого не отказывается, так как узнал, что на него Шишкиным написано заявление, об этом узнал от участкового ФИО12. ФИО12 сказал, что он (Горшков) избивал Шишкина. Он зашел на скорую помощь, снял побои с рук. Никаких повреждений на руках не было. Ни царапин, ни опухоли. После чего он поднялся к Шишкину, где состоялся разговор, он спросил, почему Шишкин обвиняет его, Шишкин ответил, что, по его мнению, он (Горшков) его первый ударил. Он ему ответил, что его и пальцем не тронул. Шишкин ответил, что пусть ты этого не делал, но ты это замутил. Каких- либо денег он Шишкину не предлагал (Том № л.д. 100-101).

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Сверчковым Д.С. и потерпевшим Шишкиным Д.Н., согласно которой потерпевший Шишкин Д.Н. показал, что в мае 2012 года, Горшков отвел его за кафе «Павлин», где в это время находился Сверчков. Горшков стал выяснять у него, по какой причине он ударил Сверчкова в январе 2012 года, в ходе чего неожиданно нанес ему удар в челюсть. От удара он почувствовал сильную боль, Горшков нанес еще один удар по лицу, от ударов Горшкова он «потерялся», стал падать на землю. В этот момент к ним подбежал Сверчков, после чего Горшков и Сверчков стали наносить ему удары по голове совместно. Били руками и ногами. Нанесли не менее 15 ударов. После он потерял сознание.

Свидетель Сверчков Д.С. показал, что когда приехал к кафе «Павлин», то увидел Шишкина, он стоял с кем-то разговаривал. Он видел, что Шишкин был побит, что на голове у него была кровь, волосы на голове были мокрые и слипшиеся. Он подошел к нему и хотел поговорить по поводу конфликта, который произошел между ними ранее. Они зашли за кафе «Павлин», где между ними вновь возник конфликт, после чего он нанес Шишкину удар рукой в область груди и ногой в область бедра, Шишкин упал и он ушел. Горшкова с ним не было, был ли Горшков вообще возле кафе, он не знает (Том № л.д. 128-130).

Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 13 мая 2013 года, согласно которому в удовлетворении ходатайства защитника ФИО5, представляющего интересы обвиняемого Сверчкова И.О. о допросе в качестве свидетеля Свидетель №2 отказано (Том №3 л.д. 14-15).

Исковое заявление Шишкина Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 (один миллион) рублей и материального ущерба в сумме 49701 (сорок девять тысяч семьсот один) рубль 06 копеек с приложениями (Том №3 л.д.217-228, Том №4 л.д. 183-190).

Вещественное доказательство, приобщенное к уголовному делу - детализация соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании Горшкова В.А., за период с 27.05.2012 года 00 часов 00 минут по 27.05.2012 года 05 часов 00 минут, содержащаяся на бумажном носителе, на одном листе формата А-4. Проведенным в судебном заседании осмотром вещественного доказательства установлено:

- в период времени с 00:51:53 до 02:18:59 соединение абонентского номера Горшкова производилось с базовой станцией, расположенной в г.Княгинино. В том числе, имелось три исходящих соединения с абонентским номером № (свидетель Свидетель №1): в 02:11:33 (продолжительность 12 секунд); в 02:13:31 (22с); в 02:18:59 (34с).

- в период времени с 02:35:14 до 04:27:54 соединение абонентского номера Горшкова производилось с базовой станцией, расположенной в р.п. Б.Мурашкино, азимут 200 градусов. В том числе, имелось два исходящих соединения с абонентским номером № (подсудимый Сверчков Д.С.): в 02:35:14 (18с); в 02:38:48 (9с).

-в период времени с 04:30:09 до 04:32:52 соединение абонентского номера Горшкова производилось с базовой станцией, расположенной в р.п.Б.Мурашкино, азимут 320 градусов. В том числе, имелось одно исходящее соединение с абонентским номером свидетеля Свидетель №1 в 04:32:52 (80с).

Других соединений абонентского номера Горшкова с номерами Свидетель №1 и Сверчкова за указанный период времени не зарегистрировано (Том № 4 л.д. 4).

Детализация соединений по абонентскому номеру №, за период времени с 22:00 26 мая 2012 года по 27 мая 2012 года в сети ЗАО «НСС» с указанием местоположения базовых станций, передавших сигналы соединения, и азимута секторов (Том №4 л.д. 98-100).

Детализация соединений по абонентскому номеру №, за период времени с 22:00 26 мая 2012 года по 24:00 27 мая 2012 года (Том №4 л.д. 119-123).

Информация о вызовах абонента № сети Центрального филиала ОАО «МегаФон» за период с 22:00 26 мая 2012 года до 05:00 27 мая 2012 годаи данные о базовых станциях, в зоне действия которых вышеуказанный абонент находился во время пользования услугами связи (Том №4 л.д. 132-133).

Справка Большемурашкинской ЦРБ от 27 мая 2012 года, согласно которой при осмотре врачом 27.05.2012г. в 14 часов телесных повреждений (в том числе на кистях рук, на верхних и нижних конечностях) у Горшкова В.А. не обнаружено. (Том № 4 л.д. 182).

Заключение комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шишкина Д.Н. имеется черепно-лицевая травма в виде перелома затылочной кости справа и в области большого затылочного отверстия; открытого двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков (ветви челюсти справа и в области 3 зуба слева); переломов обеих скуловых костей, костей всех стенок верхнечелюстных пазух; оскольчатых переломов костей носа со смещением отломков, носовой перегородки; подкожной гематомы правой височной области; подкожной гематомы лобной области слева; кровоподтеков глазничных областей, носа, теменных областей; раны нижней губы, ушиба головного мозга легкой степени. Кроме того, имеется перелом нижнего правого суставного отростка 3 шейного позвонка без смещения отломков; данная травма осложнилась развитием травматическо-геморрагического шока 1 степени.

Перелом затылочной кости справа в области большого затылочного отверстия вызывает причинение ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.6.1.2 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Открытый двойной перелом нижней челюсти со смещением отломков (ветви челюсти справа и в области 3 зуба слева), переломы обеих скуловых костей, костей всех стенок верхнечелюстных пазух; оскольчатые переломы костей носа со смещением отломков, носовой перегородки; перелом нижнего правого суставного отростка 3 шейного позвонка без смещения отломков, как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются обычно, как вызвавшие причинение СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вреда здоровью по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поскольку при обычном течении для срастания указанных переломов требуется срок, превышающий 21 день.

Ввиду того, что у Шишкина Д.Н. имелся перелом основания черепа (затылочной кости), у него имелся и ушиб головного мозга (согласно руководств по нейрохирургии, перелом основания черепа в обязательном порядке ассоциируется с ушибом головного мозга различной степени тяжести). Ушиб головного мозга легкой степени подтвержден наличием перелома затылочной кости, а также множественных повреждений в области головы, данными о потере памяти после получения травмы, наличием жалоб на головокружение и незначительной неврологической симптоматикой в виде малоустойчивости в позе Ромберга.

Наличие переломов нижнего правого суставного отростка 3 шейного позвонка без смещения отломков, перелома затылочной кости справа в области большого затылочного отверстия, открытого двойного перелома нижней челюсти со смещением отломков (ветви челюсти справа и в области 3 зуба слева), переломов обеих скуловых костей, костей всех стенок верхнечелюстных пазух; оскольчатых переломов костей носа со смещением отломков, носовой перегородки подтверждено данными рентгенологических и МРТ-исследований.

Механизмом возникновения ушиба головного мозга является удар (-ы) в область головы. Установить точно какой из ударов привел к развитию ушиба головного мозга, или он возник вследствие совокупности ударов в область головы, не представляется возможным. Ушиб головного мозга, так же как и подкожные гематомы правой височной области, лобной области слева, кровоподтеки глазничных областей, носа, теменных областей, рана нижней губы, как правило, сопровождают имеющиеся переломы костей и входят в комплекс травмы, но изолированно как в совокупности, так и по отдельности могут вызвать причинение ЛЕГКОГО ВРЕДА по признаку его кратковременного (менее 21 дня) расстройства в соответствии с п.8.1 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Каких-либо повреждений в левой лобно-височной области у Шишкина Д.Н. не обнаружено. Таким образом, из обнаруженных у него повреждений ни одно не могло образоваться от удара в левую лобно-височную область. От удара рукой в правую теменную область у него мог образоваться кровоподтек правой теменной области.

Обнаруженные у Шишкина Д.Н. переломы затылочной кости и нижнего правого суставного отростка 3 шейного позвонка образоваться от прямых ударов рукой в левую лобно-височную область и в правую теменную область не могли, поскольку такой механизм образования не соответствует локализации обнаруженных у потерпевшего повреждений. Учитывая характер и локализацию повреждений, перелом нижнего правого суставного отростка 3 шейного позвонка при «хлыстообразном» механизме воздействия образоваться мог, а для образования перелома затылочной кости «хлыстообразный» механизм образования не характерен.

Учитывая характер, морфологию и локализацию повреждений, возможность образования перелома затылочной кости от удара в затылочную область головы либо при соударении этой областью о землю и находящиеся на ней предметы при падении из положения стоя с предварительно приданным ускорением не исключается. Возникновение перелома нижнего правого суставного отростка 3 шейного позвонка при ударах в затылочную область головы либо при соударении этой областью головы о землю и находящиеся на ней предметы при падении из положения стоя с предварительно приданным ускорением следует исключить, поскольку такой механизм образования не соответствует локализации повреждений в области шеи. Следует отметить, что наиболее частый механизм образования перелома нижнего суставного отростка 3 шейного позвонка - прямой удар в эту область.

Перелом 3 шейного позвонка может сопровождаться болью в шейном отделе позвоночника при движении, а так же местной реакцией в проекции повреждения (отек, воспаление, болезненность).

Перелом затылочной кости может сопровождаться болью при пальпации (ощупывании) в месте повреждения. Клиническая картина при данном переломе будет зависеть от степени сопутствующего повреждения головного мозга. Может быть головная боль, тошнота, рвота, нарушение сознания, нарушение зрения и пр.

Следует отметить, что и при переломе 3 шейного позвонка и при переломе затылочной кости может не быть вообще никаких клинических проявлений, кроме болезненности в области повреждений.

После причинения повреждений в виде переломов затылочной кости и нижнего правого суставного отростка 3 шейного позвонка Шишкин Д.Н. вполне мог самостоятельно передвигаться, разговаривать, совершать иные целенаправленные действия поскольку, согласно клинической картине, у него отсутствовал ушиб мозга тяжелой степени, при котором сознание нарушается сразу и на продолжительный период времени. Имеющееся у Шишкина Д.Н. повреждение головного мозга не ограничивает возможности совершения им активных целенаправленных действий.

Из имевшихся у Шишкина Д.Н. повреждений спровоцировать рвоту мог ушиб головного мозга.

Из обнаруженных у Шишкина Д.Н. повреждений кровотечением могли сопровождаться рана нижней губы и переломы костей носа.

При отталкивании другим человеком руками в область головы, без нанесения акцентированного удара в голову, без соударения при падении головой о землю и какие-либо предметы у Шишкина Д.Н. не могло образоваться ни одно из обнаруженных повреждений.

Учитывая количество и локализацию обнаруженных повреждений, они возникли не менее чем от 14 травматических воздействий. «Без учета тех, которые могли образоваться при ударах рукой в левую лобно-височную область и в правую теменную область» - от 13 травматических воздействий.

Судя по анатомическим ориентирам, имеющимся и на рентгенограммах и на MPT-снимках, все представленные на экспертизу рентгенограммы и MPT-снимки принадлежат одному и тому же лицу, исходя из метрики - Шишкину Д.Н. (Том №5 л.д.149-173).

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2014 года, согласно которому следователем СО по Советскому району г. Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о принуждении Свидетель №5 к даче заведомо ложных показаний третьими лицами на территории Советского района г. Нижнего Новгорода по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие события преступления. (Том № 7 л.д. 134-136).

Расписка Шишкина Д.Н. о получении денежных средств от Сверчкова в счет возмещения морального вреда (Том № 7 л.д. 137).

Уведомление обвиняемого Горшкова В.А., защитника Шараповой М.М. обвиняемого Сверчкова Д.С., защитника Руковишникова М.О. за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 27 февраля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу № возобновлен, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суиок, а всего до 08 месяцев 20 суток, то есть до 27 марта 2015 года. В указанном уведомлении рукописным текстом Горшковым В.А. указано, что данный документ он видит впервые, ни ему, ни адвокату он не поступал и не направлялся. 05 июля 2015 года он заявлял ходатайство и ему были выданы копии документов, однако этого документа небыло. Полагает, что это грубое нарушение закона (Том № 9 л.д. 8).

Уведомление обвиняемого Горшкова В.А. и защитника Шараповой М.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24 марта 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 20 суток, то есть до 27 апреля 2015 года. В указанном уведомлении рукописным текстом Горшковым В.А. указано, что с данным документом он ознакомлен впервые 19 мая 2015 года, ни ему, ни адвокату данное уведомление не направлялось и не поступало. 07 мая 2015 года он заявлял ходатайство о предоставлении копии документов, данного уведомления ему не выдали, так как его в деле не было. Полагает, что продление срока было не законным, и он был лишен возможности его обжаловать, так как за месяц проведено только одно следственное действие – дополнительный допрос Шишкина от 22 марта 2015 года. Все остальные перечисленные следственные действия проведены в 2012 году, 2013 году, считает что оснований для продления срока не имелось (Том № 9 л.д. 20).

Уведомление обвиняемого Горшкова В.А. и защитника Шараповой М.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 21 апреля 2015 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 20 суток, то есть до 27 мая 2015 года. В указанном уведомлении рукописным текстом Горшковым В.А. указано, что с данным документом он впервые ознакомился 19 мая 2015 года, ни ему, ни адвокату данное уведомление не направлялось и не поступало. 07 мая 2015 года он заявлял ходатайство о предоставлении ему копий документов, данное уведомление ему не выдали, так как его не было в деле. Полагает, что продление срока следствия было незаконным, и он был лишен возможности его обжаловать. Так как за месяц с апреля по май 2015 года было только предъявление нового обвинения ему и Сверчкову. На листе №3 постановления от 21 апреля 2015 года (листы дела 21-24) следователь Николаева изложила информацию, которая не соответствует действительности (абзац №2 снизу). И эти следственные действия не были проведены, только 22 марта 2015 года был допрошен Шишкин, что подтверждается материалами дела в Т. 9 л.д. 1-83. Полагает, что следователь ввела в заблуждение полковника юстиции ФИО6, который ошибочно продлил срок следствия (Том №9 л.д. 27).

Постановление об изъятии и о передаче уголовного дела от 08 мая 2015 года, согласно которому уголовное дело № изъято из производства старшего следователя Большемурашкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО7 и передано для проведения предварительного следствия заместителю руководителя Большемурашкинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО8 В указанном постановлении рукописным текстом Горшковым В.А. указано, что данный документ отсутствовал изначально при ознакомлении с материалами дела 19 мая 2015 года. Только после требования защитника и необходимости сформировать дело надлежащим образом, с описью и нумерацией листов дела и заявления о полномочиях ФИО8 появился этот документ (Том №9 л.д. 49).

Постановление о принятии уголовного дела к производству от 08 мая 2015 года, согласно которому уголовное дело № принято к своему производству и расследованию ФИО8 В указанном постановлении рукописным текстом Горшковым В.А. указано, что по данному документу аналогичные замечания, изложенны им на листе 49 к постановлению (Том №9 л.д. 50).

Уведомление обвиняемого Горшкова В.А. № от 08 мая 2015 года, согласно которому 08 мая 2015 года уголовное дело № изъято из производства старшего следователя Большемурашкинского межрайонного следственного отдела ФИО7 и поручено заместителю руководителя Большемурашкинского межрайонного следственного отдела ФИО8 В указанном постановлении рукописным текстом Горшковым В.А. указано, что данный документ ему не направлялся и не поступал. 19 мая 2015 года его не было в деле до требования адвоката дело подшить вместе с описью, и после его заявления о законности полномочий и процессуальном положении ФИО8 (Том №9 л.д. 53).

Уведомление обвиняемого Горшкова В.А. № от 30 апреля 2015 года, из содержания которого следует, что 05 мая 2015 года Горшкову В.А. будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ. Следственное действие запланировано на 14 часов 30 минут. В указанном постановлении рукописным текстом Горшковым В.А. указано, что данный документ ему не направлялся и не поступал. 07 мая 2015 года проводились следственные действия, в деле этого документа не было, что подтверждается листами дела №65-76 (Том №9 л.д. 64).

Постановление о признании в качестве обвиняемого от 05 мая 2015 года, согласно которому Горшков В.В. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, о чем ему объявлено. В указанном постановлении рукописным текстом Горшковым В.А. заявлено ходатайство о предоставлении надлежащим образом заверенных копий процессуальных документов имеющихся в материалах уголовного дела с момента возвращения дела из апелляционной инстанции Нижегородского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ был отменен приговор Б. Мурашкинского районного суда от 11 ноября 2014 года, с этого времени он не был ознакомлен ни с одним документом: поручением (или иным документом) прокурора о возвращении (направлении) уголовного дела в следственный комитет, документ о поступлении и регистрации уголовного дела в следственном комитете, документы о возобновлении производства по делу, постановление о приостановлении производства по уголовному делу, ходатайства и постановление о продлении сроков предварительного расследования, документы, подтверждающие полномочия следователя ФИО7 в проведении следственных действий и иных. Полагает, что это нарушение его прав на защиту, так как законом предусмотрено своевременное предоставление ему для ознакомления этих документов и возможности их обжаловать. После рассмотрение данного ходатайства по существу он готов участвовать в следственных действиях. Кроме того просит своевременно и надлежащим образом извещать его о проведении следственных действий для возможности подготовки и защиты (Том №9 л.д. 66-69).

Постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 07 мая 2015 года, согласно которому ходатайство обвиняемого Горшкова В.А. удовлетворено частично. Обвиняемому Горшкову В.А. направлены копии следующих документов: постановление о поручении проведений предварительного расследования; постановления о возобновлении предварительного следствия, принятии уголовного дела к производству и о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа об установлении срока дополнительного следствия; постановления о возбуждении перед руководителем СО ходатайства перед руководителем СО о продлении срока предварительного следствия от 24.03.2015; постановления о возбуждении перед руководителем СО ходатайства перед руководителем СО о продлении срока предварительного следствия от 21.04.2015 (Том№9 л.д. 73-74).

Протокол уведомления об окончании следственных действий от 19 мая 2015 года, согласно которому от обвиняемого Горшкова В.А. и защитника Шараповой М.М. поступили ходатайства Горшкова В.А. о том, что обвинение ему предъявлял следователь ФИО9, о процессуальном положении ФИО8 ему ничего не известно, поэтому он сомневается в законности его участия в проведении следственных действий. Горшковым отражены замечания к протоколу, что необходимо дела прошить, пронумеровать и сделать опись, а также подтвердить полномочия ФИО8 (Том №9 л.д. 83).

Протокол ознакомления обвиняемой и ее защитников с материалами уголовного дела от 19 мая 2015 года, согласно которому ознакомление с материалами уголовного дела начато 19 мая 2015 года в 09 часов 05 минут, окончено 19 мая 2015 года в 11 часов 55 минут. После ознакомления с материалами уголовного дела № от обвиняемого Горшкова В.А. и его защитника Шараповой М.М. поступили ходатайства. С материалами уголовного дела Горшков В.А. ознакомился в полном объеме совместно с адвокатом Шараповой М.М., в томе №9 л.д. 1-83 пронумерованы карандашом. Горшковым заявлено ходатайство: 1) Прекратить в отношении него уголовное дело, за отсутствием состава преступления; 2) Назначить по делу предварительное слушание для возможности заявления ходатайства об исключении из дела доказательств и признании недопустимыми доказательствами документов, имеющихся в деле, в том числе связанных с незаконным продлением сроков предварительного расследования и т.д., и о прекращении дела: 3) Не направлять дело для рассмотрения в Княгининский районный суд, так как у судей в этом суде имеется прямая заинтересованность в исходе данного дела, так как предыдущий приговор от 11 ноября 2014 года, который вынесла председатель Б. Мурашкинского районного суда ФИО10, отменен в областном суде, а в Княгининском районном суде работает судьей ее муж ФИО11, который часто исполняет обязанности председателя суда, и у него есть информация о том, что в Княгининском районном суде уже сейчас гарантируют вынесение повторно обвинительного приговора, что бы поддержать приговор, вынесенный судьей ФИО10; 4)Просит выдать обвинительное заключение ему и его адвокату. Ходатайства Горшкова В.А. поддержал его защитник Шарапова М.М., указав, что в 9-ти томах в том числе в томе 9 на 83 листах пронумерованы карандашом, документы, указанные на л.д. 8, 20, 27 в ее адрес и в адрес адвокатской конторы не направлялись и не поступали, просит выдать обвинительное заключение (Том №9 л.д. 84-85).

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайств от 22 мая 2015 года, согласно которому в удовлетворении ходатайства обвиняемому по уголовному делу № Горшкову В.А. и его защитнику Шараповой М.М., заявленному 19 мая 2015 года при уведомлении об окончании следственных действий, отказано (Том №9 л.д. 89-90).

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайств от 22 мая 2015 года, согласно которому в удовлетворении ходатайства обвиняемого по уголовному делу № Горшкову В.А. и его защитнику Шараповой М.М., заявленному 19 мая 2015 года при уведомлении об окончании следственных действий, отказано (Том №9 л.д. 93-94).

Судом исследованы сведения о личности подсудимого Горшкова В.А.: Том №2 л.д.165-172, 176-184, 188-193, Том №8 л.д. 264-270, Том №10 л.д. 177, Том №11 л.д. 162 -165; Том №13 л.д. 32-35; подсудимого Сверчкова Д.С.: Том№ 2 л.д. 194-199, 203-211, Том №7 л.д.129, Том № 11 л.д. 168.

Суд доверяет изложенным документам, и признает их допустимыми, поскольку они собраны в соответствии со статьей 86 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, изложенные в них, имеют значение для обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанных в статье 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку порядок назначения и проведения судебных экспертиз, предусмотренный Уголовным процессуальным законодательством Российской Федерации, был соблюден. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективных исследований, с применением научных познаний и соответствуют требованиям статьи 204 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайств об исключении представленных доказательств как недопустимых стороной защиты не заявлялось, а самим судом оснований для этого не имеется.

Оценив по правилам статьи 88 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

Органами предварительного следствия Горшкову Владимиру Александровичу и Сверчкову Дмитрию Сергеевичу вменяется совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Подсудимый Горшков В.А. исключает свою причастность к совершенному преступлению, утверждая, что он не участвовал в драке с потерпевшим Шишкиным Д.Н. и подсудимым Сверчковым Д.С.

Подсудимый Сверчков Д.С., не исключая причастности к совершенному преступлению, отрицает возможность причинения Шишкину Д.Н. тяжких телесных повреждений от наносимых им ударов последнему.

Оценив показания подсудимых Горшкова В.А. и Сверчкова Д.С., суд считает показания Горшкова В.А., и показания Сверчкова Д.С. в части причинения Шишкину Д.Н. тяжких телесных повреждений, недостоверными, данными с целью избежать ответственности, поскольку их показания опровергаются показаниями потерпевшего Шишкина Д.Н., показаниями свидетелей: Свидетель №5, который показал, что он видел, как Шишкина привез на своей машине со стороны автостанции к кафе «Павлин» Горшков Владимир, как Шишкин, Горшков и Сверчков зашли за угол кафе «Павлин», через 3-4 минуты из-за угла кафе вышли Горшков Владимир и Сверчков, Шишкин с ними не вышел; Свидетель №1, которая показала, что она повезла Шишкина домой, но на пути следования, Шишкин по указанию Горшкова, пересел к нему в машину и они вернулись к кафе «Павлин»; Свидетель №7, который показал, что от Шишкина он узнал, что его избили Горшков Владимир и Сверчков Дмитрий; Свидетель №22, которая показала, что от Шишкина она узнала, что его избил Горшков, который предлагал Шишкину 200000 рублей, за то, чтобы Шишкин не говорил, что его избил Горшков; Свидетель №23, который показал, что со слов Шишкина он понял, что Шишкина избили двое, один его ударил в лицо, потом стали бить вдвоем; <данные изъяты>, который показал, что со слов Свидетель №5 и Шишкина он узнал, что Шишкина избили Горшков Владимир и Сверчков Дмитрий. Указанные свидетели по убеждению суда дают правдивые показания об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Шишкина Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, изобличая преступные действия Горшкова В.А. и Сверчкова Д.С.

Потерпевший Шишкин Д.Н. в судебном заседании рассказал об обстоятельствах причинения ему Горшковым В.А. и Сверчковым Д.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, которые он давал последовательно, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, его Горшков В.А. на своем автомобиле марки <данные изъяты> привез обратно к кафе «Павлин», провел его за здание кафе где находился Сверчков Д.С. По мнению Шишкина конфликт между подсудимыми и потерпевшим возник из обиды Сверчкова, за избиение его Шишкиным ранее в том же здании кофе, что не опровергается самими подсудимыми, а также подтверждается свидетелем защиты Свидетель №2 При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения Сверчкова Д.С. и Горшкова В.А., испытываемые к Шишкину Д.Н. Горшков В.А., являясь другом Сверчкова Д.С., не мог оставить последнего одного с Шишкиным Д.Н. Шишкин попытался всё объяснить Горшкову, как всё это и из-за чего получилось, но Горшков долго слушать не стал и первый нанес удар в левую часть челюсти, и сразу же второй удар был нанесен в нос. Шишкин сразу начал откашливаться и у него появились «искры из глаз» и как раз в этот момент подлетел Сверчков, и они оба начали Шишкина избивать. Показания потерпевшего подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом показаний на месте от 04 марта 2013 года, которые исключают доводы защиты о том, что телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью были получены потерпевшим при иных обстоятельствах.

Позиция Свидетель №5, о том, что ему угрожали в ходе предыдущего судебного разбирательства, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 октября 2014 года, согласно которому следователем СО по Советскому району города Нижнего Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о принуждении Свидетель №5 к даче заведомо ложных показаний третьими лицами на территории Советского района города Нижнего Новгорода по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. При этом, суд обращает внимание, что Свидетель №5, вызванный для опроса по доводам, изложенным им в суде о принуждении его к даче заведомо ложных показаний неустановленными лицами, от дачи объяснений по существу проверки отказался. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, сопоставив показания Свидетель №5, оглашенных в настоящем судебном заседании, которые им даны в предыдущем судебном заседании от 12 ноября 2013 года и его показания, полученные в настоящем судебном заседании, суд принимает показания Свидетель №5, данные им на предыдущем судебном заседании от 12 ноября 2013 года, поскольку они, по мнению суда, являются достоверными и подтверждаются показаниями Свидетель №11

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №11, в том числе данных ими в ходе предварительного расследования, предыдущих судебных заседаниях вопреки доводам защиты, логичны, носят последовательный, непротиворечивый характер, они согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается, суд кладет их в основу обвинительного приговора. Основания для оговора подсудимых отсутствуют. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №17, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №19, Свидетель №18, Свидетель №10, Свидетель №15, ФИО3, Свидетель №9, Свидетель №4, Свидетель №25, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №16, и письменными материалами дела, в том числе вещественными доказательствами.

Показания свидетелей защиты Свидетель №6, Свидетель №2 не опровергают имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Шишкину Д.Н. 27 мая 2012 года Горшковым В.А. и Сверчковым Д.С. Показания свидетелей защиты Свидетель №6 и Свидетель №2 относительно того, что свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ давал ложные показания, поскольку ему угрожали, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Показания Свидетель №3, о том, что он не видел, что Горшков В.А. принимал участие в избиении Шишкина суд связывает с тем, что Свидетель №3 стал очевидцем события не с самого начала, в связи с чем мог и не видеть Горшкова В.А. Показания свидетеля Свидетель №14, о том, что в проем между кафе «Павлин» и магазином «Звук» прошли только два человека Шишкин Дмитрий и Сверчков Дмитрий, между которыми произошла драка, утверждение Свидетель №3 о том, что когда он Шишкину Дмитрию помогал дойти до кареты скорой помощи Шишкин ему сказал, что его избил Сверчков Д.С., а также показания Свидетель №14, Свидетель №3 о том, что в тот вечер они Горшкова Владимира не видели, в указанной части суд оценивает критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего Шишкина Д.Н., свидетелей Свидетель №22, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №5, которые показали, что Горшков Владимир в тот вечер находился на месте преступления, более того именно Горшков Владимир провел за угол кафе Шишкина Д.Н., где ему Горшков Владимир совместно со Сверчковым Дмитрием причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Вопреки позиции защиты совокупность исследованных судом доказательств о состоянии Шишкина Д.Н. до драки с подсудимыми, а также после нее, позволяет суду прийти к выводу о том, что вся совокупность телесных повреждений, вмененных в вину Горшкову В.А. и Сверчкову Д.С., возникла именно в результате неправомерных действий самих подсудимых. Наличие в материалах уголовного дела справки Большемурашкинской ЦРБ от 27 мая 2012 г., согласно которой при осмотре врачом 27.05.2012г. в 14 часов телесных повреждений (в том числе на кистях рук, на верхних и нижних конечностях) у Горшкова В.А. не обнаружено, не исключает участие Горшкова В.А. в причинении Шишкину Д.Н. тяжких телесных повреждений.

Детализация соединений по абонентскому номеру №, согласно которой установлено, что телефонные соединения между подсудимыми имели место в 02:35:14 и в 02:38:48 подтверждает показания потерпевшего Шишкина Д.Н.. о том, что подсудимые Горшков В.А. и Сверчков Д.Н. общались между собой, в том числе по поводу причинения ему (Шишкину Д.Н.) тяжких телесных повреждений.

Доводы защиты о том, что предварительное следствие по делу осуществлялось с существенными нарушениями закона, которые невозможно было устранить, заявленные ими на следствии ходатайства не были должным образом рассмотрены и удовлетворены, являются несостоятельными, поскольку препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не установлено. По заявленным в ходе предварительного расследования ходатайствам следователем приняты решения, о чем в материалах уголовного дела содержатся постановления, в том числе и об уведомлениях обвиняемых. Решения об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств по делу приняты следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в пределах его компетенции, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования и принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования нарушено право на защиту подсудимых, не имеется. Несогласие с принятыми по заявленным стороной защиты ходатайствам, не свидетельствуют об их незаконности.

Доводы защиты относительно того, что показания Шишкина Д.Н. не соответствуют действительности, поскольку они противоречат данным, отраженным в карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, то что «Со слов больного он подрался (с кем ФИО не указал). Упал на асфальт, очнулся, его поднимали знакомые», суд оценивает критически, поскольку в момент оформления журнала Шишкин Д.Н. находился в тяжелом состоянии и ему было сложно довести объективную информацию о произошедшем медицинскому работнику. Более того, указанная запись не согласуется с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизой и показаниями Свидетель №11, которая показала, что Шишкин был на земле в полулежащем состоянии.

Доводы защиты о том, что суд не должен принимать во внимание показания свидетелей, полученных в ходе предыдущего судебного заседания, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемурашкинского района Нижегородской области Золотарева А.И., в отношении которого по настоящему уголовному делу судом произведен отвод от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела, отклоняются судом, поскольку в судебном заседании судом на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №11, данные ими в предыдущем судебном заседании с участием государственного обвинителя Богатурова С.А. При этом, в допросах указанных свидетелей государственный обвинитель Золотарев А.И. участие не принимал.

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящихся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Горшкова В.А. и Сверчкова Д.С. в совершении инкриминируемого им деяния.

Судом установлено, что 27 мая 2012 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут находясь за зданием кафе «Павлин» у Горшкова В.А. и Сверчкова Д.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Шишкину Д.Н. возник преступный умысел на причинение группой лиц последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя совместный преступный умысел, Горшков В.А. нанес своей рукой два удара в область лица Шишкина Д.Н., после чего Сверчков Д.С., также реализуя совместный преступный умысел, стал наносить удары Шишкину Д.Н. в область головы. Исследованные доказательства бесспорно указывают, что в результате преступных действий Горшкова В.А. и Сверчкова Д.Н. потерпевшему Шишкину Д.Н. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается заключением комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение экспертов соответствует требованиям статей 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Суд приходит к убеждению, что именно в результате совместных ударов Горшкова В.А. и Сверчкова Д.С., которые действовали группой лиц, потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Телесные повреждения, были причинены потерпевшему Шишкину Д.Н. именно неправомерными действиями Горшкова В.А. и Сверчкова Д.С., выразившихся в нанесении ударов руками и ногами в область головы потерпевшего, именно от ударов которых Шишкин Д.Н. упал. Мотивом совершения преступления суд считает личные неприязненные отношения Сверчкова Д.С. и Горшкова В.А., испытываемые к Шишкину Д.Н. При этом, подсудимые действовали с единым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, находясь друг с другом рядом, осознавая направленность своих действий и действия соучастника. Нанося удары потерпевшему в область головы, осознавали, что действуют совместно, каждый при этом явился соисполнителем преступления.

Действия Горшкова Владимира Александровича и Сверчкова Дмитрия Сергеевича суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Горшкову Владимиру Александровичу по инкриминируемому преступлению суд признаёт: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации состояние здоровья.

Принимая во внимание, что Горшков Владимир Александрович в период совершения преступления являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, то суд в соответствии с пунктом «о» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством отягчающим наказание признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Горшков Владимир Александрович совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту предыдущей работы <данные изъяты> ему за образцовое выполнение служебного долга, профессиональное мастерство, высокие показатели в оперативно-служебной деятельности объявлялись благодарности, под диспансерным наблюдением врача психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением врача нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении трёх малолетних детей, два из которых имеют заболевания психо-речевого развития на резидуальном фоне, мать подсудимого имеет онкологическое заболевание, подсудимый имеет постоянное место жительство, постоянное место работы, проживает с семьёй, не судим.

Определяя вид и размер наказания Горшкову Владимиру Александровичу суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защиты относительно вида и размера наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения правил части 1 статьи 62, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества. Поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Горшкова В.А., в связи с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку Горшков Владимир Александрович освобожден от должности <данные изъяты> и в настоящее время согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> ИП, с учетом его личности, суд не усматривает оснований для назначения Горшкову Владимиру Александровичу дополнительного наказания с применением части 3 статьи 47, статьи 48 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд принимает во внимание, что наличие судимости, в том числе снятой и погашенной, согласно пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 №342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является безусловным препятствием нахождения лица на службе в органах внутренних дел. Данные положения исключают возможность Горшков В.А. в последующем находиться на службе в системе МВД России.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сверчкову Дмитрию Сергеевичу по инкриминируемому преступлению суд признаёт: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сверчкову Дмитрию Сергеевичу, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Сверчков Дмитрий Сергеевич совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением врача нарколога не состоит, женат, имеет постоянное место жительство, постоянное место работы, не судим.

Определяя вид и размер наказания Сверчкову Дмитрию Сергеевичу суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и защиты относительно вида и размера наказания подсудимому, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, но с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что подсудимый может быть исправлен только путем изоляции его от общества. Поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному, достаточным для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения повторных преступлений, и исправления Сверчкова Д.С., в связи с чем оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления Горшковым В.А. и Сверчковым Д.С.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого Горшковым В.А. и Сверчковым Д.С., с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личностях подсудимых, не имеется.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет Горшкову В.А. и Сверчкову Д.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горшкову В.А. и Сверчкову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать содержание под стражей в зала суда, исчисляя срок наказания с момента постановления приговора, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 11 ноября 2014 года с 11 ноября 2014 года по 20 января 2015 года включительно.

По настоящему уголовному делу потерпевшим Шишкиным Д.Н. предъявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в сумме 49 701 рубль 06 копеек в счет возмещения затрат на лечение и дополнительное питание, а также недополученный доход в виде заработной платы за время нахождения на больничном. Также заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании потерпевший и гражданский истец Шишкин Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просит исковое заявление удовлетворить.

Подсудимый и гражданский ответчик Горшков В.А. исковые требования не признал.

Подсудимый и гражданский ответчик Сверчков Д.С. исковые требования в части взыскания с него морального вреда в сумме 20000 рублей (с учетом выплаченных потерпевшему 10000 рублей) признал, в остальной части просит суд в удовлетворении исковых требований потерпевшему отказать.

Государственный обвинитель исковые требования считает подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из справки ГУ НОКБ им. Н.А. Семашко следует, что на период лечения Шишкину Д.Н. требовались прием лекарственных средств, а также щадящий режим питания с постепенным переходом на твердую пищу (Том №.3 л.д.219). Потерпевшим представлены копии кассовых чеков на приобретение лекарственных средств, предметов гигиены и продуктов для щадящего питания на общую сумму 4027 рублей 41 копейка (Том №3 л.д.223-224). Суд приходит к убеждению, что указанная сумма потерпевшим Шишкиным Д.Н. доказана и подлежит взысканию с подсудимых Горшкова В.А. и Сверчкова Д.С. в пользу Шишкина Д.Н. в солидарном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из справки №1 ООО «Нижегородская инженерно-строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период временной нетрудоспособности (с 27 мая 2013 года по 16 июля 2013 года) Шишкину Д.Н. было начислено 55582,66 рублей. Пособие по листам нетрудоспособности за счет ФСС в сумме 45272,60 рублей. Пособие по листам нетрудоспособности за счет ФСС в сумме 45373,60 рублей. За аналогичный период отработанного времени (с 27 мая 2013 года по 16 июля 2013 года) Шишкину Д.Н. было бы начислено 101344,00 рублей. При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, Шишкиным Д.Н. не представлено суду доказательств подтверждающих его доход за последние 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, в связи с чем, произвести расчет суммы подлежащей взысканию не представляется возможности, руководствуясь частью 2 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает право Шишкина Д.Н. на удовлетворение иска в указанной части и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате совершенного Горшковым В.А. и Сверчковым Д.С. преступления потерпевшему Шишкину Д.Н. были причинены значительные телесные повреждения, в результате которых тот испытывал физическую боль, длительное находился на лечении, повреждения повлекли временное изменение очертаний лица потерпевшего, затрудняли ему прием пищи. Таким образом, Шишкину Д.Н. были причинены физические и нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.

Принимая во внимание, что именно от совместных противоправных действий подсудимых потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью опасный для жизни, суд считает, что степень вины Горшкова В.А. и Сверчкова Д.С. в причинении истцу физических и нравственных страданий одинакова. С учетом этого, а также с учетом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего с каждого из подсудимых, в сумме по 200 000 рублей.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горшкова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сверчкова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горшкову Владимиру Александровичу и Сверчкову Дмитрию Сергеевичу, изменить, избрать содержание под стражей в зале суда.

Срок отбытия наказания Горшкову Владимиру Александровичу и Сверчкову Дмитрию Сергеевичу исчислять с 30 мая 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания Горшкову Владимиру Александровичу и Сверчкову Дмитрию Сергеевичу время содержания под стражей в качестве меры пресечения до постановления приговора за период с 11 ноября 2014 года по 20 января 2015 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего Шишкина Дмитрия Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Горшкова Владимира Александровича и Сверчкова Дмитрия Сергеевича в пользу Шишкина Дмитрия Николаевича в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, предметов гигиены и специального питания в размере 4027 (Четыре тысячи двадцать семь) рублей 41 копейку.

Взыскать с Горшкова Владимира Александровича в пользу Шишкина Дмитрия Николаевича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со Сверчкова Дмитрия Сергеевича в пользу Шишкина Дмитрия Николаевича в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за Шишкиным Дмитрием Николаевичем право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения утраченного заработка, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части исковых требований Шишкину Дмитрию Николаевичу отказать.

Вещественное доказательство - детализацию телефонных соединений Горшкова В.А., хранящуюся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования приговора, осуждённые вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков