10RS0013-01-2021-001443-52
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2021 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре А.Б.Галашовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Артех» к Митусову Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
ООО «Артех» обратилось в суд с иском к Митусову Владимиру Николаевичу (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания общего имущества в здании ... за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 538 051,37 руб., государственной пошлины в размере 8581 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного на ..., право собственности возникло в порядке наследования. В настоящее время ответчиком не исполняется обязанность по оплате технического обслуживания общего имущества. В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленное требование, просил взыскать с Митусова В.Н. задолженность по оплате за техническое обслуживание общего имущества в здании ... за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 538051,37 руб., государственную пошлину в размере 8581 руб.
Представители истца, действующие по доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме Митусов В.Н. уведомлен судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, пояснил, что не сможет явиться в судебное заседание, каких-либо ходатайств не заявил.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд полагает, что при извещении Митусова В.Н. о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В п.41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу положений ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч.5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела установлено, что ООО «Артех» в соответствии с п.4 протокола № общего собрания собственников нежилых помещений в здании ..., расположенного по адресу: ...) от хх.хх.хх г. является управляющей организацией ....
Также из договора № возмездного оказания услуг о хх.хх.хх г. следует, что ООО «Артех» и Н. договорились о предоставлении Обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества ..., а Н., в свою очередь, брал на себя обязательства оплачивать счета за предоставленные ООО «Артех» услуги. Срок действия названного договора установлен сторонами по хх.хх.хх г., также стороны указали, что в случае если ни одна сторона не заявит о желании его расторгнуть, договора считается пролонгированным на неопределенный срок. Сторона истца в судебном заседании заявила о действии названного договора до принятия решения общим собранием собственников нежилых помещений в здании ..., расположенного по адресу: ...) от хх.хх.хх г.
Пунктом 6 названного протокола утвержден тариф на управление, содержание и техническое обслуживание торгового центра в соответствии с приложением № к договору управления с управляющей организацией ООО «Артех», который составил ... руб./кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН на помещение с кадастровым номером № по адресу: ... зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за Н. и М.
На основании решения ... суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску финансового управляющего, действующего в интересах М. к Н. о выделе доли в общем имуществе произведен раздел в натуре помещения общей площадью ... кв.м., этаж первый, 3/2- этажного дома, адрес объекта: ..., кадастровый (условный) номер №, принадлежащего М. и Н. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому в соответствии с 1 вариантом заключения ООО «...», в том числе выделено в натуре в собственность Н. 1/2 доли названного помещения в виде вновь образуемого помещения площадью ... кв.м., в состав которого входят помещения под литерами №, часть помещений под литерами №; вновь образуемое помещение в виде тамбура, площадью ... кв.м. - место общего пользования.
Апелляционным определением Верховного суда ... от хх.хх.хх г. решение ... суда по существу оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, резолютивная часть решения дополнена абзацами о возложении обязанности на М., Н. по совместному выполнению работ, необходимых для раздела помещения в натуре.
Согласно выпискам из ЕГРН из нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, площадь нежилого помещения с кадастровым номером № составила ... кв.м.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что правоустанавливающие документы на вновь образованное помещение Н. оформлены не были.
Согласно свидетельству о смерти № Н. умер хх.хх.хх г. В производстве нотариуса ... находится наследственное дело № за хх.хх.хх г. к имуществу умершего Н.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выдаваемому для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской Федерации, от хх.хх.хх г., выданному нотариусом ..., наследником имущества Н. в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось за пределами Российской Федерации, является Митусов Владимир Николаевич.
В связи с указанными обстоятельствами заочным решением ... суда от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к Митусову В.Н. о признании права собственности на помещения за должником, признано право собственности Митусова Владимира Николаевича, хх.хх.хх г. года рождения, на помещение общей площадью ... кв.м., в состав которого входят помещения под литерами №№, часть помещений под литерами №, расположенные по адресу: ....
Решение вступило в законную силу хх.хх.хх г.
Согласно выписке из ЕГРН за Митусовым В.Н. хх.хх.хх г. зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....
Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно расчету истца задолженность по оплате технического обслуживания общего имущества в здании ... за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. составляет 538 051,37 руб. Из них долг Н. по оплате содержания нежилого помещения за хх.хх.хх г. составляет 20890 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие, что ответчиком вносились платежи, неучтенные истцом при расчете суммы исковых требований, в материалы дела ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате технического обслуживания общего имущества в здании ... за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 538 051,37 руб. законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8581 рублей.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░. ░░ ░░.░░.░░ ░. ░ ░░░░░░░ 538 051,37 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ 8581 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 546 632,37 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2021.