Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-120/2018 от 27.03.2018

Дело № 12-120/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                11 апреля 2018 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием заявителя Ясафова Е.Г.,

защитника     - адвоката Федюхина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Ясафова Евгения Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> Ясафов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    Не согласившись с данным постановлением, Ясафов Е.Г. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванное постановление изменить, назначить ему наказание в виде штрафа, полагая назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством чрезмерно суровым, назначенным без учета наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства – раскаяния лица, совершившего административное правонарушение. Считает также возможным признать смягчающим административную ответственность обстоятельством его положительные характеристики с места работы, факт постоянной работы, а также то обстоятельство, что автомобиль является единственным средством доставки до работы в раннее утреннее время. Полагал также необоснованным указание мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности до <дата> года по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, так как с <дата> данная норма отменена.

    Заявитель Ясафов Е.Г. и защитник – адвокат Федюхин В.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

    Заслушав заявителя, защитника, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 17.00 часов на <данные изъяты>, двигаясь в сторону <...>, Ясафов Е.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- схемой к протоколу <...>, составленной <дата> в 17 часов 30 минут,

- дислокацией дорожных знаков,

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Соликамский» Г.,

- видеозаписью,

- протоколом об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Ясафова Е.Г., выразившиеся в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и правильно квалифицированы мировым судьей.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения Ясафова Е.Г. к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой безусловную отмену вынесенного по делу об административном правонарушении постановления, допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, является необоснованным и изменение постановления не влечет.

Довод Ясафова Е.Г. о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, также не может повлечь изменение оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное Ясафову Е.Г. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. При определении Ясафову Е.Г. вида и размера административного наказания мировой судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наличие у Ясафова Е.Г. престарелой матери, проживающей также как и он в <...>, положительные характеристики Ясафова Е.Г. по месту работы, график работы и отдаленность места жительства от места работы, не являются безусловным основанием к снижению меры наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Ясафову Е.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для изменения постановления и назначения Ясафову Е.Г. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ясафова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Ясафова Е.Г. – без удовлетворения.

Судья                             О.В. Новикова