Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2012 от 07.09.2012

РЕШЕНИЕ

город Самара 05.10.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гурова Г.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сабирзянова Р.Ф., его представителя Лапшиной И.А., действующей на основании ордера №... от дата,

при секретаре судебного заседания Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №... по жалобе Сабирзянова Р.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № адрес Чернышковой Л.В. от дата по делу об административном правонарушении в отношении Сабирзянова Р.Ф., дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, *** которым постановлено:

«Признать Сабирзянова Р.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца»,

УСТАНОВИЛ:

дата в 18 часов 50 минут на 44 км. автодороги Ульяновск - Димитровград, водитель Сабирзянов Р.Ф., управляя автомобилем БМВ №... №..., совершил обгон ТС в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

дата ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД РФ «Чердаклинский» М* был составлен протокол адрес об административном правонарушении в отношении Сабирзянова Р.Ф., предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3).

Мировым судьей постановлено указанное выше постановление (л.д. 34-35).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сабирзянов Р.Ф. обратился в суд с жалобой, указав, что основными доказательствами в ходе рассмотрения административного дела стали: протокол об административном правонарушении и показания свидетеля М*, схема, рапорт. К показаниям свидетеля М* суд отнесся критически в виду наличия подписанной им схемы и данных дата объяснений. Считает показания М* не нашли своей оценки в постановлении мирового судьи. Просит постановление мирового судьи судебного участка № адрес Чернышковой Л.В. отменить и дело производством прекратить (л.д.36).

В судебном заседании заявитель Сабирзянов Р.Ф. и его представитель Лапшина И.А. полностью поддержали доводы жалобы и просили постановление мирового судьи судебного участка № адрес Чернышковой Л.В. от дата отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании свидетель М* показал суду, что он ехал со стороны адрес в сторону адрес на автомашине «Газель» и был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые двигались от деревни м. Уренбаш, от него были отобраны объяснения, составлена схема, которые он подписал, не прочитав, при этом содержание протокола он не понял, поскольку он был написан от руки. В этом месте находился знак «Конец зоны всех ограничений», поэтому обгон не был запрещен. Считает, что его показания в постановлении мирового судьи искажены, поскольку он не употреблял выражений «кажется» и «может быть».

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы заявителя в той части, что доказательств совершения административного правонарушения не имеется, опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата № адрес, составленным уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ (л.д. 3), рапортом ИДПС ОВД ПС ГИБДД МОМ ВД РФ М* (л.д.30-31), схемой организации дорожного движения на участке 43,44,45 км автодороги Ульяновск-Дмитровград (л.д.19-21), объяснениями свидетеля М* от дата, из которых следует, что маневр обгона был совершен в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» (л.д.4). По мнению суда апелляционной инстанции данные объяснения свидетеля М* соответствуют действительности, т.к. подтверждаются и дополняются указанными материалами дела. В последующем, в судебных заседаниях мирового судьи и апелляционной инстанции свидетель М* изменил свои показания с целью способствования Сабирзянову Р.Ф. избежать административной ответственности за содеянное.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен сотрудником ИДПС в результате конфликта с ним, а не в результате совершения правонарушения, суд считает не обоснованными, к тому же с жалобой на действия должностного лица Сабирзянов Р.Ф. не обращался.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применением Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» от дата №... в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола № адрес об административном правонарушении от дата, в последнем подробно изложена объективная сторона допущенного правонарушения и конкретная часть статьи КоАП РФ, по которой его следует квалифицировать.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от дата №... (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №...), по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе, знаков.

Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, которые не были учтены при рассмотрении дела в мировом суде, и отсутствие которых не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Сабирзяновым Р.Ф. в судебном заседании при рассмотрении жалобы не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления мировым судьей приведен всесторонний и полный анализ доказательствам, исследованы показания свидетеля, дана правильная оценка доводам Сабирзянова Р.Ф., изложенным в протоколе об административном правонарушении. Мировым судьей верно обоснованы выводы о виновности Сабирзянова Р.Ф. в совершенном административном правонарушении, его действия квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении административного наказания правильно учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Сабирзянова Р.Ф. обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес Чернышковой Л.В. от дата - оставить без изменения, а жалобу Сабирзянова Р.Ф. - без удовлетворения.

Водительское удостоверение на имя Сабирзянова Р.Ф., адрес, хранится в ОГИБДД МО МВД РФ «Чердаклинский».

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья (подпись) Гурова Г.Н.