Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-308/2016 от 28.10.2016

5-308/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри                                                                                                                29 ноября 2016 г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Адамов А.Г., с участием представителя ООО «Транснефть - Восток» Тимофеева Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Транснефть - Восток» на постановление Департамента по лесным отношениям РС(Я) по делу об административном правонарушении, которым ООО «Транснефть - Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Транснефть - Восток» привлечено к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ - самовольное занятие лесных участков, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Транснефть - Восток» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по следующим основаниям. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транснефть-Восток» ФИО3 - инженеру ОПО филиала НРНУ выдана доверенность №, в которой указаны полномочия доверенного лица - участвовать, получать документы во время выездных проверок ОНД ГУ МЧС РФ, лесничествах РС(Я), выполнять иные действия, необходимые для выполнения предоставленных полномочий. Протокол об административном правонарушении, являющийся основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания, составлен помощником лесничего ГКУ PC (Я) «<данные изъяты>» ФИО2 с участием ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда ФИО3 не был наделен соответствующими полномочиями, в соответствии с выданной доверенностью. Данные, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО3 был наделен полномочиями действовать в качестве представителя ООО «Транснефть-Восток», в том числе, принимать участие при составлении протоколов об административных правонарушениях на дату ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют. Кроме того, протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что в ходе проведения внеплановой выездной документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было обнаружено занятие лесного подрядным подразделением «Транснефть - Восток» на площади 0,16 га, где расположен жилой вагончик, дизельная электростанция и оборудование для изготовления щебня (дробилка). Постановление административного органа не содержит данные, каким именно образом был подвергнут анализу протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержащий сведения о проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что при таких обстоятельствах протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку допущенные помощником лесничего <данные изъяты>» ФИО2 нарушения при составлении протокола имеют существенный характер, что не позволило должностному лицу, вынесшему постановление, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения не могут быть устранены, в связи с чем постановление о назначении административного наказания просит отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по леснымотношениям РС(Я) в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении жалобы считает необходимым отказать, полагает, что при указании даты составления протокола имеется ошибка, поскольку другие материалы свидетельствуют о том, что протокол никак не мог быть составлен ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, рассмотрение жалобы необходимо передать в Арбитражный суд РС (Я) по подсудности, в связи с привлечением общества к ответственности за незаконное осуществление им хозяйственной (экономической) деятельности. В обоснование своих доводов суду представил дополнительные материалы с пояснениями об обстоятельствах выявления и фиксации допущенных нарушений.

Суд полагает возможным провести судебное заседание по рассмотрению жалобы в отсутствие представителя Департамента по лесным отношениям РС(Я).

Представитель ООО «Транснефть - Восток» Тимофеев Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что уведомления о составлении протокола не было, лесничий уведомил только ФИО3, а не аппарат управления, в связи с чем нарушено право общества на защиту. На дату составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно эта дата стоит в протоколе, который явился основанием для постановления о назначении административного наказания, ФИО3 не имел никаких полномочий на представление интересов общества. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях при составлении протокола, которые не могут быть устранены в судебном заседании. При этом не отрицает нахождение техники и оборудования для дробления щебня на указанной в протоколе территории.

Заслушав пояснения представителя ООО «Транснефть - Восток», изучив доводы возражения административного органа - Департамента по лесным отношениям РС (Я), исследовав материалы административного производства, относительно подсудности и подведомственности рассмотрения жалобы суд приходит к следующему.

Согласно ст.7.9 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Объектом правонарушения является право государственной собственности на леса, а также право лиц, получивших лесные участки в аренду, безвозмездное постоянное (бессрочное) пользование. При этом родовой объект данной нормы права находится в сфере регулирования отношений органов государственной власти, местного самоуправления по предоставлению и использованию лесных участков, находящихся в составе земель лесного фонда государственной или муниципальной собственности. Самовольное занятие лесных участков, прежде всего, посягает на регулируемые государством правоотношения в области охраны государственной собственности на лесные участки и не имеет своим непосредственным объектом правоотношения в области предпринимательской, экономической деятельности. Применимо к данному составу правонарушения субъект административной ответственности является участником публичных правоотношений в области охраны государственной собственности, а не как субъект предпринимательской деятельности. Кроме того, по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом согласно п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Транснефть-Восток» в присутствии работника его филиала «<данные изъяты> расположенного в <адрес> <адрес> Из данного протокола видно о выявлении в квартале № <адрес> самовольного занятия лесного участка подрядным подразделением ООО «Транснефть-Восток». Тем самым, данное дело об административном правонарушении возбуждено Департаментом по лесным отношениям по результатам проверки деятельности филиала ООО «Транснефть - Восток», расположенного в <адрес>.

При таких обстоятельствах территориальная подсудность и подведомственность рассмотрения жалобы относится к компетенции Нерюнгринского городского суда РС(Я).

Подвергнув анализу все обстоятельства дела и доводы сторон, исследовав материалы административного производства о привлечении ООО «Транснефть - Восток» к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ).

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель отдела федерального государственного пожарного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента по лесным отношениям РС(Я) ФИО5, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный помощником лесничего <данные изъяты>» ФИО2, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 м. составлен акт по результатам внеплановой проверки по требованию прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно распоряжению лесничего ГКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка с 22.06.2016г. по 06.07.2016г. в отношении ООО «Транснефть-Восток». В ходе проверки установлено, что ООО «Транснефть-Восток» имеет договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки выявлено, что в квартале № <адрес> порядное подразделение ООО «Транснефть-Восток» самовольно заняло участок на площади 0,16 Га, где расположены жилой вагон, дизельная электростанция и оборудование для изготовления щебня (дробилка).

Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ООО «Транснефть - Восток» помощником лесничего <данные изъяты>» ФИО2 в присутствии ФИО3, имеющего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав постановление о назначении административного наказания и протокол об административном правонарушении, признает доводы представителя ООО «Транснефть - Восток» относительно отсутствия полномочий у ФИО3 на момент составления протокола не состоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должна быть указана в числе прочего дата его составления.

Из представленного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что протокол об административном правонарушении, датированный ДД.ММ.ГГГГ, составлен на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ (13 ч. 00 м.) по результатам внеплановой проверки по требованию прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучение протокола показало, что в ходе проведения внеплановой выездной документарной проверки по акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обнаружено занятие лесного участка подрядным подразделением Транснефть-Восток на площади 0,16 Га, где расположен жилой вагончик, дизельная электростанция и оборудование для изготовления щебня (дробилка). Подразделение занимается дроблением скальной породы для устройства противоэрозионных валов из мелкого щебня для защиты от размывания сточными талыми и дождевыми водами магистрального нефтепровода ВСТО, о чем указано в протоколе.

Таким образом, исходя из даты составления документов, явившихся предпосылкой для проведения проверки, суд приходит к выводу о фактической невозможности составления протокола на дату ДД.ММ.ГГГГ и признает установленным наличие технической ошибки при указании даты в протоколе - вместо ДД.ММ.ГГГГ указана дата ДД.ММ.ГГГГ Данный вывод суда подтверждается и другими имеющимся распоряжении суда материалами - копией сопроводительного письма лесничего <данные изъяты>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого протокол № направлен руководителю отдела <данные изъяты> ФИО5, копией протокола № о нарушении лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта проведения внеплановой выездной документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ На копия указанных документов имеется подпись представителя юридического лица ФИО3

Совокупность имеющихся в материале доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу о том, что датой составления протокола является ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, признав наличие технической ошибки в указании даты составления протокола, сопоставив ее с датой выдачи доверенности инженеру ОПО НРНУ филиала «Нерюнгринское РНУ» ООО «Транснефть - Восток» ФИО3, приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы об отсутствии у представителя ФИО3 на момент составления протокола соответствующих полномочий. Доверенность № датирована ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выдана до проведения проверки в отношении ООО «Транснефть - Восток» и составления протокола об административном правонарушении, а не после того, как следует из существа жалобы. В указанной доверенности ООО «Транснефть - Восток» в лице директора филиала <данные изъяты> ФИО7 наделило ФИО3 полномочиями представлять интересы общества в отделах надзорной деятельности ГУ МЧС <адрес> а именно: участвовать, получать документы во время выездных проверок ОНД ГУ МЧС России, <адрес> а также выполнять иные действия необходимые для выполнения полномочий, указанных в доверенности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении принимал участие и подписывал протокол представитель юридического лица, наделенный необходимым объемом полномочий.

Нарушения права на защиту со стороны административного органа, по мнению суда, не допущено. Представитель юридического лица Тимофеев Н.А. указал в ходе судебного заседания об отсутствии уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, суду представлены копия почтовой квитанции и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из существа которых следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, направлено в ООО «Транснефть-Восток» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении ООО «Транснефть-Восток» к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Транснефть-Восток», самовольно заняв лесной участок, не предоставленный ему в аренду, нарушило требования статьи 45 Лесного кодекса РФ, п.3 и 4 Приказа Рослесхоза от 10.06.2011г. N 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов".

В силу ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно ст.45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Кодекса, в силу которой порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Кодекса для строительства линейных объектов, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

В соответствии со ст.11 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 г. № 48 договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписываемого арендодателем и арендатором по форме примерного договора. Договор подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество н сделок с ним".

На основании анализа исследованных в совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о подтверждении факта того, что ООО «Транснефть-Восток» самовольно заняло лесной участок в нарушение норм Лесного кодекса РФ и Приказа Рослесхоза от 10.06.2011 г. № 223 "Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов". Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку судом достоверно установлено, что ООО «Транснефть-Восток» как юридическое лицо мер к заключению соответствующих договоров, согласно перечисленным выше нормативно - правовым актам, с целью занятия лесного участка на законных основаниях не предприняло, его привлечение к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ об административных правонарушениях является обоснованным.

Квалификация действиям ООО «Транснефть - Восток» дана верно и сомнений у суда не вызывает, административное наказание соразмерно допущенному нарушению, наказание назначено в рамках санкции ст.7.9. КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Все представленные и исследованные в качестве доказательств документы составлены соответствующим образом, процессуальных нарушений, влекущих признание их незаконными, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом принято решение с учетом всех обстоятельств дела, на основании анализа соответствующих доказательств, в связи с чем оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Департамента по лесным отношениям РС(Я) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Транснефть - Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я)                                                                                          А.Г. Адамов