Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5266/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-52663/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

с участием помощника прокурора Щербакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой ФИО5 к ответчику ООО «Комбинат Питания» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенной срок, восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлова Н.В., обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ООО «Комбинат Питания», мотивируя свои исковые требования следующим. 09.01.2019 г. между истицей и ООО «Комбинат» питания заключен срочный трудовой договор № № по условиям которого она принята должность заведующего производством СОШ Биокомбината с испытательным сроком 1 мес.; место постоянной работы работника – <адрес>; трудовой договор заключен на период исполнения гос.контракта на срок с 09.01.2019 г. по 31.05.2019 г.; за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 25000 руб. в месяц; заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на личный банковский счет работника с использованием пластиковых карт 2 раза в месяц. В установленный договором срок истица приступила к исполнению своих обязанностей. После окончания срока действия трудового договора она продолжала выполнять свои трудовые обязанность и получать за них заработную плату на условиях, определенных трудовым договором. 03.02.2020 коллега истицы передала ей трудовую книжку, в которой она обнаружила запись об увольнении с занимаемой должности 31.12.2019 г. по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. С приказом об увольнении она ознакомлена не была, о предстоящем увольнении работодатель ее не уведомлял. Считает, что поскольку она продолжила работу у ответчика с 01.06.2019 г. после истечения срока трудового договора 31.05.2019 г. и ни одна из сторон не потребовала прекращения трудовых отношений, то трудовые отношения считаются продолженными на неопределенный срок, приказ об увольнении от 31.12.2019г. по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора считает незаконным.

Также истец указала, что в период ее незаконного увольнения она являлась беременной, а в силу ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. 26.03.2020 г. истице выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам. С учетом уточнений просит признать приказ № № от 31.12.2019г. об увольнении по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ и запись в трудовой книжке об увольнении незаконными; признать срочный трудовой договор заключенный с ООО «Комбинат питания» от 09.01.2019 г. № № заключенным на неопределенный срок; восстановить ее на работе в ООО «Комбинат питания» в должности заведующего производством в СОШ Биокомбината; взыскать с ООО «Комбинат питания» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с января 2020 по 25.03.2020 включительно в размере 82551, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец Козлова Н.В. и ее представитель ее представитель, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Комбинат питания» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по основаниям указанным в письменном отзыве на иск, просил отказать в полном объеме заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В силу положений ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 09.01.2019 г. приказом № Козлова Н.В. была принята на работу в ООО «Комбинат питания» на должность заведующего производством в СОШ Биокомбината.

09.01.2019 г. между сторонами заключен срочный трудовой договор № № (л.д.10-14), по условиям которого:

- работник принимается на должность заведующего производством СОШ Биокомбината с испытательным сроком 1 мес. (п. 1.1.);

- место постоянной работы работника расположено по адресу: <адрес> (п. 1.2.);

- трудовой договор заключен на период исполнения гос.контракта на срок с 09.01.2019 г. по 31.05.2019 г. (п.1.3.);

- работнику установлена 40 часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней субботы и воскресенья; время начала работы 6.00 по московскому времени; перерыв для отдыха и питания 1 час в период с 10.00 ч до 13:00 ч; время окончания работы 15.00 ч по московскому времени (п. 2.1.);

- работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней (п. 2.2.);

- за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25000 руб. в месяц (п. 3.1.);

- заработная плата выплачивается работнику путем перечисления денежных средств на личный банковский счет работника с использованием пластиковых карт 2 раза в месяц (п.3.3.).

После окончания срока действия трудового договора с 01.06.2019 г. истица продолжала выполнять свои трудовые обязанность на условиях трудового договора и получать заработную плату, что подтверждается выпиской и движении денежных средств по счету истицы за период с 11.01.2019 г. по 11.01.2020 г., выданной ответчиком истице справкой 2 НДФЛ, подписанными истицей счетами-фактурами на продукты и Актами приемки-передачи товаров в спорный период.

Приказом от 31.12.2019 г. № № трудовой договор с истицей прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

На день увольнения истица являлась беременной.

Истец утверждает, что о своем увольнении она узнала 03.02.2020 г., получив трудовую книжку от коллеги. Доказательств того, что истец была предупреждена о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, а также доказательств ознакомления истицы с приказом об увольнении, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

26.03.2020 г. Козловой Н.В. выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам сроком до 13.08.2020 года (л.д.38).

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Установив в действиях работодателя нарушения требований статьи 59 ТК РФ, суд признает срочный трудовой договор не заключенным, а приказ об увольнении на основании истечения срока действия трудового договора, незаконным.

В связи с изложенным, учитывая, что трудовые отношения по истечении срока 31.05.2019 г. между сторонами продолжались и истица уволена только 31.12.2019 г., трудовой договор № № от 09.0.2019 г. считается заключенным на неопределенный срок, увольнение истца на основании п.2 ч.1 ст. 71 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора, является неправомерным.

Кроме того, суд полагает, что работодатель не вправе был заключать с истицей срочный трудовой договор, поскольку трудовые отношения по характеру выполняемой работы могли быть установлены на неопределенный срок. Продолжение истицей трудовой деятельности в той же должности по окончании срока, указанного в первоначальном договоре, также свидетельствовало о том, что фактически имел место трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Суд также учитывает, что на дату увольнения истица являлась беременной, а в силу положений ст. 261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, требования истца о восстановлении ее на работе в ООО «Комбинат питания» в должности заведующего производством в СОШ Биокомбината являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Принимая решение о восстановлении истца на работе в ранее замещаемой должности, суд приходит к выводу о восстановлении истицы на работе со дня, следующего за днем увольнения, т.е. с 01.01.2020 года.

Таким образом, требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе являются обоснованными. Истец подлежит восстановлению на прежней работе в ранее занимаемой должности с 01 января 2020 года, поскольку последним днем работы истца в силу ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признается день ее увольнения - 31 декабря 2019 года.

И поскольку, увольнение истца признано судом незаконным, в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ требования истицы о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассчитывая заработную плату за время вынужденного прогула за период с января 2020 по 25.03.2020 включительно, суд учитывает период нетрудоспособности истца, представленную справку о размере выплаченной ей заработной платы в 2019 г., среднедневной заработок 1557,57 руб.: в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию сумма в размере 82551,21 руб. (1557,57 x 53 рабочих дня).

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, с ООО «Комбинат питания» в пользу Козловой Н.В. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, нравственных страданий и состояний здоровья истицы, требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить в размере 25 000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2676,54 рубля и по требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего 2976,54 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой ФИО6 к ответчику ООО «Комбинат Питания» - удовлетворить.

Признать приказ ООО «Комбинат Питания» № № от 31.12.2019 г. об увольнении Козловой ФИО10 по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ и запись в трудовой книжке Козловой Надежды Владимировны за № № от 31.12.2019 г. незаконным.

Признать срочный трудовой договор, заключенный между Козловой ФИО7 и ООО «Комбинат питания» от 09.01.2019 г. №№, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Козлову ФИО8 на работе в ООО «Комбинат питания» в должности заведующего производством в СОШ Биокомбината с 01 января 2020 года.

Взыскать с ООО «Комбинат питания» в пользу Козловой ФИО9 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 января 2020 г. по 25 марта 2020г. включительно в размере 82551 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Комбинат питания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2976 рублей 54 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская