Постановление по делу № 1-46/2012 от 19.06.2012

Дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 июля 2012 года с. Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С., при секретаре Лопсан-Серен А-Х.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сут-Хольского кожууна Ондар Р.Д., потерпевшего ФИО.,

подсудимого Донгак Н.А., защитника Кара-Сал М.К., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Донгак Н.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Донгак Н.А. обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Донгак Н.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев ФИО-ооловича, находившегося во дворе своего <адрес> Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, начал предъявлять претензии к нему, требуя возмещения стоимости ягнят, покусавшего его собакой. Когда ФИО успокаивал Донгак Н.А., но тот, продолжая свои требования стал наносить удары кулаками, головой ФИО, и когда последний придерживал Донгак Н.А., из дома вышли жена и теща потерпевшего и разняли их. Тогда Донгак Н.А., вытащив с голенища обуви с ножны нож с коричневой рукояткой и вооружившись им из-за возникших личных неприязненных отношений по этому поводу, начал угрожать ему убийством и ФИО-оолович воспринял его угрозы реально.

На предварительном судебном заседании от потерпевшего ФИО-ооловича поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Донгак Н.А. загладил причиненный вред и полностью признал вину. Также пояснил, что на предварительном следствии также заявлял письменное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Донгак Н.А. полностью поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Кара-Сал М.К. поддержала ходатайство потерпевшего и просила прекратить уголовное дело связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый Донгак Н.А. примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненных ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованию ИЦ МВД РТ Донгак Н.А. к уголовной ответственности не привлекался.

По месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Донгак Н.А. не состоит.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного Донгак Н.А. в нетрезвом состоянии конфликтует с соседями по месту жительства, не дает покоя семье, употребляет спиртные напитки, в отношении него в пункт полиции заявления и сообщения поступали, привлекался к административной ответственности. Состоит на профилактическом учете у участкового уполномоченного.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Донгак Н.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Донгака Н.А. в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Донгак Н.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен и со стороны потерпевшего каких-либо претензий не имеется, суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Донгака Н.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении подсудимого Донгака Н.А, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая материальное положение подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ решил освободить его от оплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки – оплату услуг назначенного защитника Кара-Сал М.К. отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Донгак Н.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Донгака Н.А. в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.