Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2014 ~ М-433/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-528/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка Оренбургской области 07 августа 2014 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И. В. при секретаре Абдулове М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой Е.Н. к Нечепуренко Н.М. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Швецова Е.Н. обратилась в суд к Нечепуренко Н.М. с иском о взыскании долга. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей на один год до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени долг не возвращен. За пользование деньгами вследствие их просрочки проценты составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Швецова Е.Н. уточнила исковые требования, дополнила. Окончательно просила взыскать проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день рассмотрения дела в суде, исходя из расчета пользования денежной суммой Нечепуренко Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что ответчик Нечепуренко Н.М. взял у нее в долг, по его словам на покупку автомобиля, денежную сумму <данные изъяты> рублей сроком на один год, о чем написал расписку. Долг до настоящего времени не вернул, на ее просьбы отвечает отказом. Она обратилась к адвокату за помощью в оформлении документов в суд, за что заплатила <данные изъяты> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в ее пользу. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Нечепуренко Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил в обоснование своих возражений, что никаких денег у Швецовой Е.Н. на покупку автомобиля не брал, поскольку автомобиль куплен им ДД.ММ.ГГГГ года. Признает, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг от Швецовой Е.Н. денежной суммы написана им собственноручно, подписана лично. Расписка была написана по просьбе истицы, никаких денег в действительности от нее он не получал.

Выслушав стороны, исследовав материалы, дела суд приходит к выводу о удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а в подтверждение договора займа и его условий, как следует из ч.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечепуренко Н.М. взял у Швецовой Е.Н. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался отдать в течение года до ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные деньги выдала истец Швецова Е.Н., ответчик Нечепуренко Н.М. деньги получил, о чем расписался собственноручно, что подтверждается распиской ответчика.

Представленный ответчиком в подтверждении своих доводов договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, не опровергает доводы истца о возникновении и существовании между ними заемных отношений, поскольку они возникли в иной период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года. Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о безденежности займа, Нечепуренко Н.М. суду не представил, об их существовании не заявил.

Следовательно, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что между Швецовой Е.Н. и Нечепуренко Н.М. возникли отношения, вытекающие из договора займа со всеми последующими обязательствами, а потому требования истца о взыскании суммы долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В судебном заседании установлено, что договор займа беспроцентным не предполагался, о чем свидетельствуют материально-правовые требования истца, но условия о размере процентов включены не были.

При таких обстоятельствах следует признать, что расчет процентов за получение суммы займа за указанные периоды должен производиться на основании ст.809 ч.1 ГК РФ.

На день возникновения заемных отношений и на день рассмотрения дела в суде ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>%.

Истцом при расчете процентов допущена арифметическая ошибка, поскольку исчисление процентов им проводились со дня возникновения заемных отношений, а не дня, следующего после заемного.

При таких обстоятельствах следует признать, что расчет процентов должен быть осуществлен следующим образом:<данные изъяты> (период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ долг Нечепуренко Н.М. перед Швецовой Е.Н. составил <данные изъяты> рублей.

В силу ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что срок возврата долга определен участниками заемных отношений ДД.ММ.ГГГГ года, условия договора ответчиком Нечепуренко Н.М. не исполнены.

Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла у ответчика со ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела судом составляет 37 дней, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а также понесенные истцом судебные издержки, связанные с ведением дела в суде.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. С учетом увеличения исковых требований в день рассмотрения дела судом она составила <данные изъяты> рублей - размер государственной пошлины, которую бы уплатила истица при подаче иска с учетом заявленных в судебном заседании требований. Поскольку исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, недостающая сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

К необходимым издержкам, связанным с ведением дела, суд относит расходы истца на оплату юридических услуг за консультацию и изготовление искового заявления в суд по данному делу (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на сумму <данные изъяты> рублей об оплате юридических услуг). Однако, учитывая характер спорных отношений, факт того, что категория дела не является сложной, небольшой объем искового заявления и неполное изложение в нем мотивации требований истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении суммы данного вида издержки и определяет ее в сумме 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Нечепуренко Н.М. в пользу Швецовой Е.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, издержки, связанные с ведением дела в суде в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Нечепуренко Н.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий И.В. Бредихина