Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2101/2010 ~ М-1189/2010 от 28.04.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 21 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего:                                          Майко П.А.

при секретаре:                                                            Коваленко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потимко ФИО5, Потимко ФИО6 к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Федеральному Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Красноярский Государственный Аграрный Университет о признании права на приватизацию в общую совместную собственность.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя его тем, что ФИО4 ВПО КРАСГАУ принадлежит на праве оперативного управления общежитие по адресу .... В данное общежитие истцы были заселены Дата обезличена году. Данное жилое помещение не отвечает нормам предъявляемым к общежитиям, а представляет собой квартиру. Однако, ректор КРАСГАУ отказал истцам в приватизации, по мотиву отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду – общежитию. Вместе с тем, его отказ не законен, т.к. при заселении ФИО4 ВПО КРАСГАУ, ввиду аварийного состояния здания общежития предложило истцам через средства массовой информации, инвестировать денежные средства в ремонт и реконструкцию общежития, с последующим приобретением в собственность отремонтированных жилых помещений. Истцы с данным предложением согласились. Ими было подано заявление на имя ректора, который своим разрешением, вселил их в общежитие, выделив жилые помещения. В дальнейшем, истцы за счет своих денежных средств, отремонтировали выделенные им жилые помещения. В настоящий момент, ввиду реконструкции и перепланировки, предоставленных истцам жилых помещений, они фактически являются жилыми квартирами, а не общежитиями, т.к. в каждой квартире имеются изолированные кухня, санузел, жилые комнаты. Предоставленные жилые помещения, в свою очередь не оборудованы, как общежития – не имеется мебели, оборудования, не обслуживается, как общежитие – не выдается постельное белье.

На основании изложенного истцы просят суд признать за ними право на приватизацию жилого помещения по адресу  : ...

       Истцы в судебный процесс не явились. Дважды были уведомлены о процессе – на Дата обезличена года, и на Дата обезличена года.

В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, в случае повторной неявки на суд, если он при этом не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Т.к. истцы, дважды не явились на процесс, были надлежаще уведомлены, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, то суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ

           Оставить исковое заявление иску Потимко ФИО7, Потимко ФИО8 к Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Федеральному Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Красноярский Государственный Аграрный Университет о признании права на приватизацию в общую совместную собственность без рассмотрения.

          Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течении 10 суток.

Председательствующий Майко ПА