Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2013 от 27.03.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Нижний Ингаш 22 мая 2013 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края В.В.Крюковой,

подсудимой Ярославцевой А.О.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Мартынова В.В., предъявившего удостоверение №1608 и ордер №204,

а так же потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ярославцевой А. О. <данные изъяты> судимой 30 июля 2010 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 23.04.2012 года Енисейским районным судом Красноярского края на срок 1 год 3 месяца 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

Установил:

Ярославцева А.О. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: (дата) около 14 часов местного времени А.О.Ярославцева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к С., с которым произошла ссора, со стола взяла нож, и нанесла ему одно ножевое ранение, причинив телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, осложнившую гемо-пневматораксом, являющуюся опасной для жизни человека и причинившую тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Ярославцева А.О. в судебном заседании виновной себя в совершении данного преступления не признала, суду показала, что (дата) в дневное время, она совместно с сожителем С. находилась дома. К ним в гости пришел её знакомый Т., с которым С. дома стал распивать спиртное. Через некоторое время после распития спиртного она им сказала, чтобы они закруглялись, но С. стал скандалить с ней, а именно сказал, что это не её дело и чтобы она к ним не лезла, это её разозлило, а именно разозлило, что С. в последнее время, часто стал выпивать и устраивать дома скандалы. Когда она стала ругаться со С., то Т. ушел, а С. остался в зале, где они и распивали спиртное, у них с ним продолжался скандал, в ходе скандала она налила себе полную кружку спиртного и выпила его залпом, чтобы успокоится. От данного спиртного она опьянела. Со С. в это время они продолжали ругаться, находился тот в зале около дивана, в ходе ссоры она сходила на кухню, где взяла кухонный нож и вышла с ним в руке в зал, где был С., при этом С. сказала, что порежет себе вены, чтобы напугать С., но он сказал ей, зачем будешь резать себя, режь меня и повернулся к ней спиной, она была зла на него из-за постоянных его пьянок, гулянок, поэтому данным ножом ударила его в спину слева, куда именно пришелся удар не помнит. При ударе она почувствовала, как нож вошел в тело С., она испугалась, выдернула нож и сразу его бросила. С. убивать не хотела, ударила его из-за того, что он разозлил её, все это было около 14 часов. После того, как она ударила С. ножом, она сразу взяла телефон и стала вызывать скорую. С. же пока она звонила в скорую вышел на улицу. Вызвав скорую, она выбежала за ним на улицу, но его не увидела. После чего вернулась в дом, так как там у нее осталась дочь. Вину не признает потому, что сделала она это не умышленно, а в состоянии душевного волнения. Раскаивается и сожалеет о случившемся.

Вина подсудимой Ярославцевой А.О. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего С., суду показавшего, что с ноября 2012 года он проживал с Ярославцевой в <адрес>. (дата) находясь дома около 14 часов, у него с Ярославцевой произошел скандал. В ходе скандала Ярославцева хотела порезать себе вены, но он сказал, чтобы она резала его, тогда она ударила его кухонным ножом, который был у неё в руках, его в спину слева. Считает, что она сделала это в состоянии волнения, потому что он напился и разругался с ней. В настоящее время он её простил и просит её не наказывать.

-показаниями свидетелей:

-Б. суду показавшей, что (дата) около 14 часов в скорую помощь позвонила Ярославцева и сообщила, что причинила ножевое ранение своему сожителю С.. Она об этом сообщила УУП С. и совместно с ним выехала по данному сообщению. По дороге по <адрес> в районе <адрес> встретили С., который держался за левую сторону, был без верхней одежды. Забрав С., они приехали в отделение скорой, где С. была оказана помощь. При оказании помощи было установлено, что у С. имелось колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки. При оказании помощи С. пояснил, что данное ранение ему причинила Ярославцева;

-А. суду показавшего, что (дата) он работал по факту причинения ножевого ранения Ярославцевой С.. В ходе работы по данному факту им у дежурной медицинской сестры ФИО14 были изъяты свитер черного цвета с надписями белого цвета, майка в которых в момент причинения ножевого ранения находился С.;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Т. о том, что (дата) он пришел в гости к Ярославцевой, где совместно с её сожителем С. стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Ярославцева стала ругаться со С., он в их скандал не стал вмешиваться, ушел домой. Вечером от жителей поселка узнал, что Ярославцева причинила ножевое ранение С. (л.д.89-90);

-сообщением УУП С. в ОМВД России по Нижнеингашскому району о том, что в <адрес> Ярославцева причинила ножевое ранение С. (л.д. 3);

-протоколом явки с повинной, в котором Ярославцева указала, что (дата) дома причинила ножевое ранение С. (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес>, изъят нож (л.д.6-11);

-протоколами изъятия и выемки одежды, в которой находился потерпевший в момент причинения ранения (л.д. 13,55-56);

-протоколом осмотра изъятого с фототаблицей к нему; постановлением о признании такового в качестве вещественных доказательств и приобщении к материалам уголовного дела (л.д.76-79,80);

-заключением эксперта № от (дата), согласно которому на свитере и майке, изъятых у Б., имеется по одному сквозному линейному повреждению, образованные механическим воздействием, которые расположены на свитере 215 мм от левого края, 320 мм от нижнего края и длину 26 мм, на майке 110 мм от левого края, 380 мм от нижнего края и длину 26 мм. Данные повреждения образованы колюще-режущим предметом, клинок которого имеет одно лезвие и ширину не менее 26 мм. Идентификацию орудия образовавшего повреждения на свитере и майке можно лишь по групповой принадлежности; имеющиеся повреждения могли быть нанесены как ножом представленном на экспертизу, так и аналогичным ножом, имеющим такие же характеристики клинка (форма, размеры, особенность обработанной поверхности) (л.д. 60-65);

-заключением эксперта № от (дата), согласно которому у С., при обращении за медицинской помощью (дата), после полученной травмы (дата) имелась колото-резанная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в плевральную полость, осложнившаяся гемо - пневмотораксом, которая могла быть причинена орудием (оружием), обладающим колюще-режущими свойствами, возможно в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Выше отмеченное повреждение, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 года. пункт 6.1.9. раздела №2, отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 71-73)

Выводы эксперта объективно подтверждаются признательными показаниями самой подсудимой Ярославцевой А.О., а также показаниями потерпевшего С., свидетеля Б. о том, что именно Ярославцева А.О. нанесла удар ножом С., в результате которого причинен тяжкий вред здоровью опасный для его жизни.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Ярославцевой А.О. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С. в событиях (дата) доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что подсудимая имела умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанося удар ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева после возникшей ссоры между нею и С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла свидетельствуют не только признательные показания подсудимой, но и её активные действия в виде нанесение удара ножом в тело человека, достаточность силы при нанесении удара. При совершении данного деяния Ярославцева осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., но относилось к ним безразлично.

Доводы подсудимой и защиты о том, что Ярославцева действовала в состоянии аффекта, опровергаются как показаниями самой подсудимой о том, что во время ссоры она взяла нож с целью причинить себе повреждение, но после слов потерпевшего, что можно порезать его, нанесла ему удар в спину; так и аналогичными показаниями потерпевшего в этой части, что свидетельствует об осознанных, целенаправленных, последовательных действиях подсудимой, тем более что потерпевший не принимал по отношению к подсудимой никаких действий; оба находились в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимой, характеризующейся посредственно, совершившей преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является опасный рецидив преступлений; смягчает таковое: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в полном изложении обстоятельств совершенного преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвала скорую медицинскую помощь); явка с повинной; наличие малолетнего ребенка; противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он первым начал словесный скандал.

Оценив обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Ярославцевой А.О.; другие обстоятельства, характеризующие её личность, в том числе, семейное и материальное положение, мнение потерпевшего, индивидуально-психологические и личностные свойства; суд считает возможным назначить наказание без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку Ярославцева А.О. совершила тяжкое преступление, то в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 30.07.2010 года подлежит отмене, а наказание назначено с применением ст.70 УК РФ.

Ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета; в данном случае суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности подсудимой.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 80), хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеингашскому району подлежат уничтожению, с учетом того, что свитер и майка ценности для потерпевшего не представляют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.7 ░░.79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.07.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 21 ░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-5 ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.░.80,81) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3300 ░░░░░░ (░.░.124) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░