Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-174/2016 ~ М-170/2016 от 03.10.2016

Дело № 2а-174/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года                              город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

с участием административного истца Гладкова Ф.П., представителя административного ответчика – военного комиссара <изъято> Щегловой Е.Н.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-174/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего военного комиссариата <изъято> Гладкова Ф.П. об оспаривании бездействий военного комиссара <изъято> и командира войсковой части <Номер>, связанных с обеспечением его вещевым имуществом,

установил:

Гладков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие военного комиссара <изъято> и командира войсковой части <Номер>, связанное с обеспечением его вещевым имуществом.

В судебном заседании Гладков отказался от своих требований к военному комиссару <изъято>. Представитель административного ответчика Щеглова полагала возможным принять частичный отказ административного истца от своих требований. Данный отказ был принят судом.

В обосновании своих требований к командиру войсковой части <Номер> Гладков указал, что 3 августа 2016 года он убыл в войсковую часть <Номер> для получения вещевого имущества, однако имущество в полном объёме по нормам снабжения не получил.

Гладков также пояснил, что в настоящее время военный комиссар <изъято> принимает необходимые меры для обеспечения его вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава военного комиссариата, в связи с чем он отказался от всех требований к нему. В то же время командир воинской части не обеспечивает его вещевым имуществом по нормам снабжения. Поэтому Гладков просил суд обязать командира войсковой части <Номер> обеспечить его предметами вещевого имущества, не выданного ранее, в соответствии с установленными нормами по настоящее время в натуральной форме.

Командир войсковой части <Номер> и его представитель Савельева, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия, при этом Савельева направила в суд возражения, из которых усматривается, что требования административного искового заявления она не признаёт, просит в его удовлетворении отказать, при этом указала, что 3 августа 2016 года Гладков прибыл в войсковую часть <Номер> и лично получил на вещевом складе 17 наименований вещевого имущества, каких-либо претензий при этом не высказывал, желания получить взамен отсутствующих наименований другие предметы вещевого имущества не изъявлял, ввиду предстоящего увольнения административного истца с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части вещевая служба соединения располагает всей номенклатурой вещевого имущества (наименования, размеры) необходимого для своевременного и полного его обеспечения. Каких-либо препятствий для получения Гладковым вещевого имущества в натуре со стороны войсковой части <Номер> нет.

Свидетель ФИО1 - начальник строевого отделения военного комиссариата <изъято>, в суде показал, что в силу занимаемой должности он отвечает за своевременное обеспечение военнослужащих военного комиссариата, в том числе, вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава. 10 августа 2016 года он, предварительно созвонившись с начальником вещевой службы войсковой части <Номер> ФИО2, предложил Гладкову лично отвезти его в войсковую часть <Номер> для получения вещевого имущества, на что последний отказался, необоснованно сославшись на отсутствие необходимого для него имущества.Свидетель ФИО3 – помощник начальника строевого отделения военного комиссариата <изъято>, в суде показала, что в её присутствии начальник строевого отделения ФИО1 неоднократно предлагал Гладкову отвезти его на своём личном автомобиле в войсковую часть <Номер> для получения вещевого имущества по установленным нормам, при этом Гладков от этих предложений ФИО1 отказывался, ссылаясь на то, что на складе нет его размеров.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства дела, суд полагает, что требования Гладкова удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Министр обороны Российской Федерации издал приказ от 14 августа 2013 года № 555 «О вещевом обеспечении в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время», которым утвердил Порядок вещевого обеспечения в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время.

Судом установлено, что Гладков приказом командующего войсками Центрального военного округа от 2 сентября 2016 года <Номер> досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), при этом до настоящего времени из списков личного состава военного комиссариата <изъято> не исключён. Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из вышеуказанного приказа, объяснениями сторон.

Оценивая возражения представителя Савельевой в совокупности с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО3, суд приходит к выводу, что в настоящее время командование воинской части <Номер> не препятствует получению Гладковым вещевого имущества по нормам обеспечения, утверждения административного истца об отсутствии на вещевом складе воинской части необходимого вещевого имущества является голословным, сам же Гладков намеренно уклоняется от получения положенного ему перед исключением из списков личного состава военного комиссариата вещевого имущества.

Изложенное позволяет суду признать требования Гладкова к командиру войсковой части <Номер> необоснованными и отказать ему в удовлетворении его административного искового заявления в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, в соответствии с главой 10 КАС Российской Федерации, оснований для возмещения Гладкову расходов, связанных с уплатой государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░