Решение по делу № 12-151/2021 от 23.08.2021

Материал № 12-151/2021                             

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 23 сентября 2021 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Катаева А.А.,

при секретаре Бикмухаматове А.Р.,

с участием защитника Вепрева В.Л., с участием Кузнецова Д.В., посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 26.07.2021 года о привлечении к административной ответственности Кузнецова Дмитрия Вячеславовича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 26.07.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением Кузнецов Д.В. обратился с жалобой, в которой указывает, что его вина в совершении правонарушения ничем не доказана.

В судебном заседании Кузнецов Д.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Момента подачи требования инспектора ГИБДД об остановке автомобиля он не видел, двигался по необходимому ему маршруту к магазину «КБ», где припарковал автомобиль, выпил имевшийся с собой алкоголь, минут через 10-15 зашел в магазин, в подсобное помещение «в туалет». За ним зашел сотрудник ДПС, спросил – его ли машина у магазина, он решил, что с машиной что то случилось и добровольно вышел с инспектором ДПС из магазина. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, выпил алкоголь возле магазина, затем не собирался садится за руль. Машину не закрыл, когда пошел в магазин, потому что в ней нет ничего ценного. Ранее с инспекторами ГИБДД он знаком не был, конфликтов не имел.

Защитник Кузнецова Д.В. – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что доказательств вины Кузнецова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО5М. в судебном заседании пояснил, что в составе наряда с Пищальниковым нес службу, когда увидел, как автомобиль ВАЗ-21120 совершил обгон автомобиля «Газель» и, не повиновавшись его требованию, поданному жезлом «остановиться», свернул направо по ходу движения к магазину «Красное Белое». Они с Пищальниковым, на патрульном автомобиле, незамедлительно проследовали за этим автомобилем, настигли его через секунды, из виду не теряли. Когда догнали автомобиль, он сам видел, как из машины, не закрыв ее и не закрыв окна, выбежал молодой человек и побежал в магазин «Красное Белое», он побежал следом за ним. В торговом зале магазина этого молодого человека не оказалось, обнаружил его в подсобном помещении «в туалете». Дополнил, что когда автомобиль свернул, расстояние было совсем не большое, было отчетливо видно, что в машине за рулем молодой человек, больше в машине никого не было, даже было видно прическу водителя. Время указано в протоколе об административном правонарушении отлично на несколько минут от времени на видеозаписи, поскольку часы на приборной панели автомобиля и в видеорегистраторе не синхронизированы.

Изучив доводы жалобы, заслушав Кузнецова Д.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи от 26.07.2021, Кузнецов Д.В. привлечен к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут около <адрес> <адрес> края транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение Кузнецовым Д.В. требований п. 2.7 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано нарушение, указанный протокол составлен с участием Кузнецова Д.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его результатом, зафиксированным на чек-тесте, согласно которого, у Кузнецова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,31 мг/л выдыхаемого воздуха; рапортами сотрудников ДПС; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об административном правонарушении ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования, при этом Кузнецов Д.В. был согласен с результатом, показаниями свидетелей, а также видеозаписью с фиксацией факта управления и преследования автомобиля с видеорегистратора патрульного автомобиля, приобщенной ФИО6 в судебном заседании мирового судьи.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, свидетелей в исходе дела не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно пришел к выводу о доказанности вины Кузнецова Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Кузнецова Д.В. и его защитника о том, что тот не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не состоятелен и опровергается показаниями свидетеля ФИО6, ФИО7, в совокупности с просмотренной видеозаписью, где зафиксирован факт управления и последующего преследования автомобиля Кузнецова Д.В., из которой следует, что сотрудники ГИБДД проследовали за автомобилем под управлением Кузнецова Д.В. незамедлительно, не теряли его из виду, нагнали через несколько секунд, видеозапись непрерывна.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности Кузнецова Д.В. в совершении правонарушения, Кузнецовым Д.В. и его защитником ФИО4 не приведено.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Д.В. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 26.07.2021    года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Дмитрия Вячеславовича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.А.Катаева