Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6434/2019 от 19.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6434/2019 года по иску АО «Россельхозбанк» к Махнутиной Л.В., Кишкиной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Махнутиной Л.В., Кишкиной А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 432 313 руб. 60 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование заявленных требований, указав, что АО «Россельхозбанк» в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Россельхозбанк» и Махнутиной Л.В., предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик нарушает принятые на себя обязательства. Заемщик в нарушение условий заключенного кредитного договора не исполнил обязательство по погашению (возврату) кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов по кредиту до настоящего момента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 432 313, 60 рублей, в том числе: срочный основной долг в размере 0 рублей, просроченный основной долг в размере 85 000 рублей, просроченные проценты в размере 136 607,42 рублей, пени за просроченные проценты в размере 90 969,83 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 119 736,35 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Кишкиной А.В. исходя из условий заключенного договора поручительства физического лица, норм действующего гражданского законодательства, Махнутина Л.В. и Кишкина А.В являются солидарными должниками перед АО «Россельхозбанк». В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному соглашению истец направлял им требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени требования о погашении задолженности не исполнены. Решением Чапаевского городского суда <адрес> с Кишкиной А.В., Махнутиной Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., решение не исполнено. Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. и расторжении кредитного договора.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 313,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7523,00рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Махнутиной Л.В..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, удовлетворив исковые требования, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет, о чем указав в иске.

Ответчики Махнутина Л.В., Кишкина А.В в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений не представили.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд с учетом отсутствия возражений представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Махнутиной Л.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора банк предоставил Махнутиной Л.В. кредит на следующих условиях: размер кредита 300000 рублей, проценты по кредиту - 18% годовых (полная стоимость кредит по договору составляет 19,54%), погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Кишкиной А.В.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, возврат денежных сумм, определенных кредитным договором, должным образом не произвели, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В заключенном договоре поручительства имеется прямое указание на ответственность поручителя в том же объеме, что и ответственность заемщика, что соответствует п. 2 ст. 363 ГК РФ.

Из искового заявления явствует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик неоднократно допускала нарушения сроков оплаты кредита.

Вступившим в законную силу заочным решением Чапаевского городского суда <адрес> с Кишкиной А.В., Махнутиной Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, о взыскании с ответчиков задолженности за период с 19.02.2016г. по 01.08.2019г. и расторжении кредитного договора.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банком было направлено требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). При этом пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства из расчета двойной ставки

рефинансирования Банка России, действующей в это время.

Согласно расчету, составленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 313,60 рублей, в том числе: срочный основной долг в размере 0 рублей, просроченный основной долг в размере 85 000 рублей, просроченные проценты в размере 136 607,42 рублей, пени за просроченные проценты в размере 90 969,83 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 119 736,35 рублей.

Ответчики расчет задолженности не оспорили. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ответчики письменно были уведомлены о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов и расторжении кредитного договора, что подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком требования не исполнены.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности по состоянию на 01.08.2019г., кредитным договором, графиком платежей, согласием заемщика, договором поручительства, банковским ордером, выпиской по лицевому счету, паспортными данными ответчиков, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении договора с реестром корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ., заочным решением Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 313,60 рублей, в том числе: срочный основной долг в размере 0 рублей, просроченный основной долг в размере 85 000 рублей, просроченные проценты в размере 136 607,42 рублей, пени за просроченные проценты в размере 90 969,83 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 119 736,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 7523 рублей. Расходы документально подтверждены, подлежат возмещению солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Махнутиной Л.В., Кишкиной А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 432 313 рублей 60 копеек, в том числе: срочный основной долг в размере 0 рублей, просроченный основной долг в размере 85 000 рублей, просроченные проценты в размере 136 607,42 рублей, пени за просроченные проценты в размере 90 969,83 рублей, пени за просроченный основной долг в размере 119 736,35 рублей.

Взыскать солидарно с Махнутиной Л.В., Кишкиной А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7523 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Махнутиной Л.В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Судья: