Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2105/2017 ~ М-1904/2017 от 11.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Бутко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Елхимову С. И., Мальцевой С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Елхимову С.И., Мальцевой С.М. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями Кредитного договора от <дата> № Елхимову С.И. Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 000000 рублей сроком на 86 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 7,9 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., этаж 4.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: договор поручительства № от <дата>., заключенный между истцом и Мальцевой С.М. и Залог (ипотека) вышеуказанной Квартиры.

По состоянию на <дата> заложенное имущество оценено в размере 2815 800 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты>», отчет об оценке от <дата>. №.

Государственная регистрация права собственности на квартиру по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), <дата> Запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за №. Квартира приобретена в собственность ответчика. Факт обременения Квартиры ипотекой в силу закона в пользу Банка подтверждается Закладной и выпиской из ЕГРП от <дата>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, считая нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до <дата> Указанное требование ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж произведен (списан) <дата>. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 289526,11 рублей, в том числе 269289,11 рублей - остаток ссудной задолженности; 15425,05 рублей - задолженность по плановым процентам; 1167,21 рублей - задолженность по пени; 3644,74 - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 348-350, 450 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 32, 94, 194-198 ГПК РФ, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец обратился в суд и просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному договору от <дата> № в размере 289526 руб. 11 коп. и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости Заложенного имущества - Квартиры, определенной в отчете об оценке от <дата> №, т.е. в размере 2252 640 рублей; расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Елхимовым С. И. и Банком ВТБ 24 (ПАО); взыскать с Елхимова С.И. и Мальцевой С. М. в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12095 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики Елхимов С.И., Мальцева С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представивших и о рассмотрении дела в их отсутствие не просивших, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона № "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Кредитного договора от <дата> № Елхимову С.И. Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) предоставил кредит в размере 1 000000 рублей сроком на 86 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 7,9 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., этаж 4.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: договор поручительства № от <дата>., заключенный между истцом и Мальцевой С.М. и Залог (ипотека) вышеуказанной Квартиры.

По состоянию на <дата> заложенное имущество оценено в размере 2815 800 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Логика», отчет об оценке от <дата> №.

Государственная регистрация права собственности на квартиру по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от <дата> произведена <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), <дата> Запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за №.

Квартира приобретена в собственность ответчика. Факт обременения квартиры ипотекой в силу закона в пользу Банка подтверждается Закладной и выпиской из ЕГРП от <дата> В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, истцом в соответствии с п.7.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до <дата> Указанное требование ответчиком выполнено не было.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж произведен (списан) <дата>.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

В связи с чем, задолженность по состоянию на <дата> составляет 289526,11 рублей, в том числе 269289,11 рублей - остаток ссудной задолженности; 15425,05 рублей - задолженность по плановым процентам; 1167,21 рублей - задолженность по пени; 3644,74 - задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, иного расчета ответчиками в судебное заседание не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.2. договора о залоге также предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или/ просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно п.п 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку квартира находится в залоге у истца, суд считает возможным обратить взыскание на указанную квартиру.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом того, что стоимость квартиры сторонами не оспорена, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 2252 640 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 12095 руб.26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Елхимова С. И., Мальцевой С. М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 289526 руб.11 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,3 кв.м., этаж 4, государственная регистрация права собственности произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> за №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 процентов рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке от <дата> №, т.е. в размере 2252640 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Елхимовым С. И. и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать солидарно с Елхимова С. И., Мальцевой С. М. в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12095 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.