Дело № 2-6158/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Воронеж 30 ноября 2016 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Денисове В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жильцовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЖилТехСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское Строительное управление» о признании договора инвестирования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Жильцова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК ЖилТехСтрой» и ООО «Воронежское Строительное управление» о признании недействительным договора инвестирования (№) от 10.02.2015 года, заключенного между ответчиками на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
Требования обоснованы заключением 07.07.2008 года Жильцовой И.В. с ООО «СтройМонтаж 2004» прошедшего государственную регистрацию договора уступки прав (цессии) (№), по условиям которого истцу были переуступлены права и обязанности участника долевого строительства в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> При этом ввиду ликвидации ООО «Строймонтаж 2004», и неполной оплатой истицей цены договора цессии в связи с данным обстоятельством при действительном намерении и готовности исполнения своих обязательств по договору, компанией ООО «СК ЖилТехСтрой» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была продана третьему лицу. Указывая на незаконную двойную продажу, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления гражданского дела без рассмотрения, поскольку истец, не просивший об отложении слушания дела либо о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился на судебные заседания, будучи извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела 08.11.2016 года в 12:00 час. и 30.11.2016 года в 09:45 час.
Ответчики ООО «СК ЖилТехСтрой» и ООО «Воронежское Строительное управление», третье лицо – управление Росреестра по Воронежской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседания, рассмотреть заявление в его отсутствие не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Жильцовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЖилТехСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское Строительное управление» о признании договора инвестирования недействительным оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: Колтакова С.А.
Дело № 2-6158/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Воронеж 30 ноября 2016 года
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Колтаковой С.А.,
при секретаре Денисове В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жильцовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЖилТехСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское Строительное управление» о признании договора инвестирования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Жильцова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК ЖилТехСтрой» и ООО «Воронежское Строительное управление» о признании недействительным договора инвестирования (№) от 10.02.2015 года, заключенного между ответчиками на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>
Требования обоснованы заключением 07.07.2008 года Жильцовой И.В. с ООО «СтройМонтаж 2004» прошедшего государственную регистрацию договора уступки прав (цессии) (№), по условиям которого истцу были переуступлены права и обязанности участника долевого строительства в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> При этом ввиду ликвидации ООО «Строймонтаж 2004», и неполной оплатой истицей цены договора цессии в связи с данным обстоятельством при действительном намерении и готовности исполнения своих обязательств по договору, компанией ООО «СК ЖилТехСтрой» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> была продана третьему лицу. Указывая на незаконную двойную продажу, истица обратилась в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возможности оставления гражданского дела без рассмотрения, поскольку истец, не просивший об отложении слушания дела либо о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился на судебные заседания, будучи извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела 08.11.2016 года в 12:00 час. и 30.11.2016 года в 09:45 час.
Ответчики ООО «СК ЖилТехСтрой» и ООО «Воронежское Строительное управление», третье лицо – управление Росреестра по Воронежской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец дважды не явился в судебные заседания, рассмотреть заявление в его отсутствие не представляется возможным, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Жильцовой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК ЖилТехСтрой», обществу с ограниченной ответственностью «Воронежское Строительное управление» о признании договора инвестирования недействительным оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья: Колтакова С.А.